РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3644/23 по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «АСВ» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и ООО МФК «Саммит» 29.12.2018 был заключен договор потребительского займа (микрозайм) №0033451812291713, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма, сроком до 28.12.2019 под 178,850% годовых. 06.10.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) № 10, в рамках которого права требования по договору потребительского займа (микрозайм) №0033451812291713 от 29.12.2018 переданы новому кредитору ООО «АСВ». Поскольку обязательства ответчиком в полном объеме исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 18.05.2019 по 06.10.2020 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.1, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Спорный договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ответчиком в специальное интерактивное поле на сайте.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами ...

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как указано в исковом заявлении, между ФИО1 и ООО МФК “Саммит” был заключен договор потребительского займа (микрозайм) от 29.12.2018 № 0033451812291713, по условиям которого ответчику был предоставлен займ на сумму сумма под 178,850% годовых, срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств, срок возврата займа – 28.12.2019. Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием мобильного телефона телефон (л.д.5оборот-10).

Как следует из заявления-анкеты от 29.12.2018 ответчик ФИО1 предоставил сведения о фамилии, имени, отчестве, номере телефона, адресе электронной почты, месте и дате рождения, реквизитах паспорта, адресе проживания (л.д.8-9).

Из предоставленной истцом справки следует, что денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту ФИО1, что согласуется с полученными сведениями из ПАО Сбербанк, в частности из выписки по счету ФИО1 (л.д. 17-19).

Ответчик в своих возражениях отрицал факт заключения договора займа.

Между тем, в ответе на судебный запрос о принадлежности номера телефона телефон истцу, ПАО «МТС» предоставило сведения о том, что указанный номер телефона истцу не принадлежал (л.д.72), а также в ответе на судебный запрос о предоставлении выписки по банковской карте, ПАО Сбербанк предоставило сведения о том, что на банковскую карту с номером 2202200368144166, открытой на имя ФИО1 29.12.2018 зачислены денежные средства в размере сумма (л.д.76-76оборот).

Следовательно договор о потребительском займе между сторонами заключен не был, отношения из обязательств по договору займа не возникли, так как ответчик не подписывал спорный договор, поэтому основания для взыскания задолженности в рамках договора займа от 29.12.2018 № 0033451812291713 отсутствуют.

Между тем истец не лишен права взыскания денежных средств в размере сумма, перечисленных на банковскую карту ответчика, что установлено судом и следует из выписки по банковской карте ответчика, по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2018 № 0033451812291713 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023