..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 августа 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

потерпевшего ЗДВ

подсудимой ЗВН её защитника - адвоката Гаджиева С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ЗВН .............. года рождения, уроженки ..............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗВН, .............., примерно 09 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства, в помещении .............., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своему сожителю ЗДВ, вызванными высказываниями последнего в её адрес нецензурной бранью и применением в отношении нее физической силы, что является противоправным поведением потерпевшего, в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, используя в качестве оружия хозяйственно-бытовой нож, умышленно, нанесла один удар указанным ножом в область живота ЗДВ, чем причинила ему телесные повреждения, согласно заключения экспертов .............. от ..............: одиночную слепую колото-резаную рану передней брюшной стенки, в околопупочной области справа, проникающую в брюшную полость, раневым каналом глубиной не менее 4-5см, спереди назад, справа налево, снизу вверх, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы живота, пристеночная брюшина, оболочка тощей кишки, осложненная наружным и внутренним кровотечением, которые причинили тяжкий вред здоровью ЗДВ, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании подсудимая ЗВН виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, и показала, что с потерпевшим ЗДВ они проживают в гражданском браке 20 лет. В течение дня, .............., по месту их жительства по адресу: .............., ЗДВ распивал спиртные напитки. Она находилась дома рядом с ним, и потерпевший оскорблял её нецензурной бранью, неоднократно применял к ней физическую силу - наносил удары по различным частям тела, рукам, ногам, голове, не давал спать ночью. Она делала ему замечания, старалась урегулировать конфликт, терпела его поведение. На следующий день потерпевший продолжил употреблять спиртное, и снова стал наносить ей удары по различным частям тела, ударил ногой в живот. Она оттолкнула его, ударила себе палец, нервничала. Потом она хотела напугать потерпевшего, побежала в кухню и взяла нож. Она держала нож в руке, а потерпевший стоял в проеме входной двери на кухню и говорил ей, что она ему ничего не сделает. Потом потерпевший двинулся на нее, и в этот момент она почувствовала, что нож вошел в потерпевшего. Потом потерпевший еще пару раз ударил по лицу, голове. Затем она откинула нож, и стала смотреть, что с потерпевшим, обработала ему рану. В 23 часа она вызвала скорую помощь и потерпевшего забрали в больницу. Пока потерпевший находился в больнице она ухаживала за ним.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ЗВН подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ЗДВ показал, что они с подсудимой состоят в фактических брачных отношениях. Когда он выпьет, не контролирует эмоции, у них в с супругой происходят конфликты. .............. он по месту своего жительства по адресу: .............., выпил пива, затем стал оскорблять подсудимую, применял к ней физическую силу. Скандал между ними происходил всю ночь. На следующее утро скандал с подсудимой продолжился. В ходе конфликта он оскорблял подсудимую, беспорядочно избивал руками и ногами по различным частям тела, повредил ей на руке палец. ФИО11 пыталась сопротивляться, он ей препятствовал. Она пыталась вызвать полицию, плакала, но он забрал телефон, разбил его. Потом подсудимая взяла нож, пыталась успокоить его. Нож ФИО11 держала в левой руке, угрозу убийством не высказывала. Он сказал ФИО11, что она ему сделать ничего не может, и спонтанно дернулся на нее. Потом он почувствовал, что лезвие ножа вошел в его тело. Все произошло между кухней и комнатой. Он еще пару раз ударил подсудимую. Потом весь день он проспал. Когда ему стало плохо вызвали скорую. Претензии он к подсудимой не имеет.

Из показаний потерпевшего ЗДВ данных на предварительном следствии .............. и оглашенных в судебном заседании в части, следует со слов «…После чего, ЗВН направилась в кухонную комнату, а он оставался на месте, затем, когда ЗВН вернулась к нему, та уже держала в правой руке кухонный нож, и в слезах просила его успокоится, они стояли с ней на расстоянии примерно 20 см.-30 см. напротив друг друга. После чего он начал её оскорблять и говорить, что та может ему сделать? И он сказал ей, давай! Ударь меня! И он резко дернулся на ЗВН та, там самым ударила его ножом в область живота, которым держала в руке лезвием по направлению к нему, тем самым нож вошел ему в область живота, он резко дернулся назад » (т. 1 л.д. 120-123, 122).

После оглашения потерпевший ЗДВ подтвердил показания и свою подпись.

Виновность подсудимой ЗВН подтверждается также письменными доказательствами по делу:

судебно-медицинской экспертизой .............. от .............., согласно которой, у ЗДВ были выявлены: одиночная, слепая, проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением стенки тощей кишки, тонкого кишечника. Данные повреждения могли возникнуть от травматического воздействия (удар) клинка плоско режущего орудия, возможно типа ножа, возможно в срок незадолго до обращения за мед.помощью и при вышеуказанных обстоятельствах. Указанной в п. 1 выводов травмой, гр. ЗДВ причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. (п............... медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н.) (л.д. 63-64);

комиссионной судебно-медицинской экспертизой .............. от .............., согласно которой гр. ЗДВ .............. причинена одиночная слепая колото-резаная рана передней брюшной стенки, в околопупочной области справа, проникающая в брюшную полость, раневым каналом глубиной не менее 4-5 см, спереди назад, справа налево, снизу вверх, по ходу которого повреждены: кожа, подкожно-жировая клетчатка, мышцы живота, пристеночная брюшина, оболочка тощей кишки, осложненная наружным и внутренним кровотечением. Указанный вывод подтверждается обнаружением в ходе хирургического вмешательства (протокол операции .............. от 27.01.2023г.) 150 мл крови в брюшной полости, повреждение серозной оболочки тонкого кишечника и наличием колото-резаной раны длиной 2,0 см. в околопупочной области справа. Согласно п.6; п.6.1; п............... раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н указанной травмой причинён ТЯЖКИЙ вред здоровью гр. ФИО7 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. Данная рана причинена в результате нанесения удара с незначительной силой рукой постороннего человека, фиксированным в кисти ножом. В момент нанесения удара гр. ЗДВ находился в вертикальном положении, был расположен к гр. ЗВНн. передней поверхностью тела нападавший находился несколько справа. Удар ножом нанесён гр. ЗВН под острым углом, снизу вверх и несколько справа налево по отношению тела гр. ЗДВ, что не противоречит данным следственного эксперимента, зафиксированным на фото в протоколе осмотра места происшествия от .............. и исключает нанесение раны собственной рукой. Учитывая локализацию раны- передняя брюшная стенка, правая околопупочная область, направление раневого канала-справа налево, спереди назад и снизу вверх, члены комиссии считают, что нанесение повреждения самим потерпевшим гр. ЗДВ исключается, так как направление раневого канала было иным. Указанную рану гр. ЗДВ не мог получить по неосторожности в результате падения с высоты собственного роста, в результате самостоятельного «натыкания» на нож. (л.д. 99-114);

заключением эксперта холодного и метательного оружия .............. от .............., согласно которой, представленный на исследование нож, изъятый 28.01.2023г. в ходе ОМП по адресу: .............., изготовлен промышленным способом, является хозяйственно – бытовым ножом, предназначенным для обработки овощей и не относится к категории холодного оружия. Нож соответствуют требованиям ФИО10 51015-93 «ножи хозяйственные и бытовые». Общие технические условия» с изменением .............. (пр. ..............-СТ от ..............) (л.д. 161-165);

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которого осмотрено помещение ГБЗУЗ СК «Минераловодской РБ приёмный покой», расположенный по адресу: .............. в ходе которого изъяты: мужской свитер черного цвета, футболку красного цвета и мужские брюки черного цвета, принадлежащие ЗДВ (л.д. 8-11);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ЗВН согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка помещение .............., расположенного по адресу: .............., и в ходе которого установлено место совершения преступления ЗВН, а так же обнаружены и изъяты: металлическая пила, 4- ножа, полотенце с пятнами бурого вещества, 2 смыва с пятнами бурого вещества. (л.д. 14-17);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ЗВН согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении .............., расположенного по адресу: .............., и в ходе которого обнаружены и изъяты: мужские трусы с пятнами бурого вещества, принадлежащие ЗДВ (л.д. 39-43);

протоколом осмотра места происшествия от .............., с участием ЗВН и ЗДВ согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка в помещении .............., расположенного по адресу: .............., и в ходе которого установлено место совершения преступления ЗВН, а так же установлены обстоятельства совершенного ЗВН преступления (л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов от .............., с участием ЗВН в ходе которого осмотрены: 4 -ножа, которая указала на орудие преступления - нож, которым она причинила телесные повреждения ЗДВ 27.01.2023г. (л.д. 138-139);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрены: мужские трусы с пятнами бурого вещества, полотенце синего цвета с веществом бурого цвета, 2 тампона со смывами бурого вещества, признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 143-144).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимой, потерпевшего, протоколы следственных действий, заключение экспертов, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимой, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания подсудимой, потерпевшего, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшего, а также самооговора подсудимой, судом не установлено. Суд находит их достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимой в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Судом не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз. Судебно-медицинские экспертизы в отношении потерпевшего, экспертизы холодного и метательного оружия произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений закона при проведении экспертизы не установлено.

О причастности ЗВН к совершению преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ помимо приведенных выше данных, свидетельствует также, признательные показания самой подсудимой в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от .............., а также в судебном заседании.

Совокупность действий ЗВН связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, а именно способ, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствует о том, что ЗВН нанесла потерпевшему с достаточной силой, удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область живота, понимая общественную опасность своих действий, в том числе неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая показания подсудимой, показания потерпевшего, а также заключение эксперта, суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивов совершения преступления суд находит личные неприязненные отношения у подсудимой ЗВН к потерпевшему ЗДВ возникшие в результате между ними ссоре, что привело её к агрессивному поведению.

Суд считает, что имело место противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего конфликт с подсудимой, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего, о том, что он её унижал, оскорблял, распускал руки, то есть наносил ей удары руками и ногами по различным частям тела.

Вместе с тем, суд не находит в действиях подсудимой признаков необходимой обороны, либо превышение её пределов, либо состояния аффекта. В момент нанесения удара ножом потерпевший ЗДВ каких-либо угроз ФИО8 не высказывал, в руках у потерпевшего ножа, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО8, не находилось.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимой в совершении данного преступления доказанной.

С учетом изложенного действия ЗВН суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

ЗВН совершила умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных главами 8, 11,12 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЗВН суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие одного малолетнего ребенка у подсудимой, явку с повинной (заявление), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, мнение потерпевшего, который простил подсудимую и претензий к ней не имеет, просит назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы.

Суд принял во внимание, что ЗВН имеет постоянное место жительства на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить ЗВН по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ЗВН дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ЗВН

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешить в отдельном судебном заседании при поступлении заявления на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ЗВН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Обязать ЗВН в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ЗВН до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу: нож, два тампона со смывами и пятнами бурого цвета, - уничтожить; мужские трусы, полотенце синего цвета, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко