Дело № 2-173/2022
УИД34RS0038-01-2022-000158-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,
при секретаре Стрельцовой О.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Артеменко М.Г., помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Кошкаровой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.
В обоснование иска указал, что приговором Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.6 УК РФ. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, а так же от потерпевшего ФИО5 в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 Н.С. и ФИО8, здоровью потерпевших в результате дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, совершенном ФИО1 Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО8, в пользу ее дочери ФИО27 в размере 237 500 рублей. Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО8, в пользу ее сына ФИО28 в размере 237 500 рублей. Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата в размере 475 000 рублей была выплачена Российским Союзом Автостраховщиков ФИО4 - супругу погибшей ФИО23, а так же компенсационная выплата в размере 170 250 рублей была выплачена Российским Союзом Автостраховщиков ФИО4 в счет возмещения вреда его здоровью. Решением Российского Союза Автостраховщиков о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсационная выплата Российским Союзом Автостраховщиков ФИО5 в счет возмещения вреда здоровью в размере 250 000 рублей. Указанные выплаты подтверждаются платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых составила 1 370 250 рублей.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса компенсационные выплаты 1 370 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 051 рублей 25 копеек.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО6 требования признала частично, сам факт необходимости возмещения средств в пользу РСА не оспаривала, однако указала, что поскольку отсутствуют доказательства получения потерпевшими денежных средств, то невозможно установить размер сумм, подлежащих взысканию, возможно право требования передано по договору цессии, кроме того полагала, что размер возмещения потерпевшему ФИО4 завышен, просила в иске отказать.
Ответчик ФИО1, третьи лица представитель ОМВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО5, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, по определению суммы полагалась на усмотрение суда, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Исходя из положений подпункта «в» пункта 1 статьи 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествием лицам.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником автомобиля марки «№, государственный регистрационный знак №, что не оспаривается стороной ответчика и следует из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства повторной проверке не подлежат.
Приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак В №, двигаясь по по стороны в направлении , допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц.
Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями АИС ОСАГО, ответчиком не оспаривается. ( т. 1 л.д.173).
ФИО5 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате расходов на возмещение вреда здоровью.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято осуществить ФИО5 компенсационную выплату расходов на возмещение вреда здоровью в размере 250 000 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была ему выплачена. (т. 1 л.д. 32, 33).
ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято осуществить ФИО15 (дочь погибшей) компенсационную выплату расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 237 500 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена. (т. 1 л.д. 99, 100).
ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО16, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято осуществить ФИО16 (сын погибшей) компенсационную выплату расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 237 500 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена (т. 1 л.д. 123, 124).
ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате расходов на возмещение вреда здоровью.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято осуществить ФИО4 компенсационную выплату расходов на возмещение вреда здоровью в размере 170 250 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена (т. 1 л.д. 134, 135).
ФИО3, действующий в интересах ФИО4, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА принято осуществить ФИО4 (супруг погибшей) компенсационную выплату расходов на возмещение вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей, которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена. (т. 1 л.д. 159, 160).
Компенсационная выплата возмещения вреда в связи с потерей кормильца произведена ФИО15, ФИО16 в общей сумме 475 000 рублей, в предельном размере, установленном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Компенсационная выплата возмещения вреда в связи с потерей кормильца произведена ФИО4 в общей сумме 475 000 рублей, в предельном размере, установленном пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО.
На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Суд полагает, что РСА, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования в связи со смертью ФИО8, ФИО2 Н.С., в связи с причинением вреда здоровью ФИО4, ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, вправе требовать возмещения причиненных убытков от причинителя вреда в той части, в которой вред не был возмещен непосредственно причинителем вреда либо взыскан с него при прямом возмещении убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса общую сумму уплаченной компенсационной выплаты в связи со смертью ФИО12, ФИО24, причинении вреда здоровью ФИО5 и ФИО11 в общем размере 1 370 250 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что размер сумм, выплаченных в счет страхового возмещения не доказан либо завышен, опровергается материалами выплатных дел, исследованных в судебном заседании, данных о ином размере в том числе контррасчет, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15051 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением, исходя из заявленных исковых требований в размере 1 370 250 рублей 00 копеек.
Поскольку судом признаны подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 1 370 250 рублей 00 копеек, следовательно, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 051 рублей 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату 1 370 250 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 15 051 рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Решение в окончательной форме принято 17 августа 2022 года.
Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-173/2022,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде