Решение по делу № 2-621/2023 от 25.05.2023 - о взыскании алиментов на содержание родителя.

Дело № 2-621/2023

УИД 33RS0006-01-2023-000419-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

с участием представителя истца адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя, и с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков в его пользу алименты на его содержание в размере по 3 000 рублей ежемесячно с каждого, начиная с подачи заявления с последующей индексацией.

В обоснование иска указал, что он, ФИО1, является родным отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На сегодняшний день является нетрудоспособным, т.к. является <данные изъяты> и пенсионером по выслуге лет. На протяжении многих лет, с момента выхода на пенсию и получения инвалидности, испытывает материальные трудности. Его единственным доходом является пенсия по выслуге лет и доплата за инвалидность (в общей сумме составляет 24 913 руб.). Почти весь получаемый доход истца уходит не лекарственные препараты для поддержания и продлении жизни, а оставшиеся деньги идут на оплату коммунальных платежей: электроэнергии, теплоснабжение, газоснабжение, водоснабжение, к тому же он является лежачим больным, в связи с чем вынужден ежемесячно тратить денежные средства на приобретение памперсов. Его сыновья категорически отказываются осуществлять за ним уход, в связи с чем он вынужден постоянно просить об этом посторонних людей, что подразумевает дополнительные денежные траты. Помощи, кроме как от своих сыновей, ждать не от кого, супруга - мать сыновей- ФИО6 умерла в феврале 2017 г. До совершеннолетия сыновей он добросовестно и в полном объеме обеспечивал сыновей, ухаживал за ними, содержал, добросовестно выполнял обязанности родителя. Сыновья знают о его бедственном материальном положении, большой нуждаемости в помощи, но помочь, как материально, так и физически отказываются, в покупке лекарств, продуктов питания, оплаты коммунальных услуг не принимали и не принимают. В связи с этим истец вынужден приобретать самые дешевые продукты питания, деньги ему ответчики никогда не выделяли и не выделяют. Более того, даже не оказывают никакой физической помощи. Все просьбы о предоставлении ему материальной помощи проигнорировали и продолжают игнорировать. Таким образом, ответчики отказались помогать ему в содержании, как нетрудоспособного родителя. Ответчики имеют стабильный доход. Все попытки решить спор во внесудебном порядке успехом не увенчались, соглашения об оказании ему материальной помощи заключено не было, в связи с чем он вынужден обращаться в суд.

Определением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании алиментов на содержание родителя, в части заявленных требований к ответчику ФИО2 выделено из гражданского дела в отдельное производство.

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 в силу своего состояния здоровья не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат ФИО12 заявленные требования к ответчику ФИО3 поддержала в полном объеме. В дополнение к иску пояснила, что поскольку истец является <данные изъяты> <данные изъяты>, у него имеется индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой ему выдают памперсы и пеленки. Но выделяемое количество, ему не хватает. Также истец вынужден нести расходы на лекарства, в подтверждение чего представлены чеки. После прохождения лечения в декабре 2022 года, истец приобретал большое количество лекарственных средств. Помимо этого истец несет расходы на лекарства, которые пьет каждый день, в частности от давления. Это лекарство ему не прописывали, но в силу возраста он его принимает. Кроме того, истец несет расходы на свое питание и коммунальные услуги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей.

Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Согласно разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов (статьи 85 и 87, абзацы второй и четвертый пункта 2 статьи 89, абзацы третий - пятый пункта 1 статьи 90, статьи 93 - 97 СК РФ), следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

Если при рассмотрении дела о взыскании средств на содержание совершеннолетнего дееспособного лица будет установлено, что истец совершил в отношении ответчика умышленное преступление либо имеются доказательства недостойного поведения истца в семье (бывшей семье), суд в соответствии с пунктом 2 статьи 119 СК РФ вправе отказать во взыскании алиментов (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 56 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи.

При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

Как указал в своем определении N 1304-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ, рассматриваемые в системной связи положения статей 87 (пункты 1 - 4) и 117 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность трудоспособных совершеннолетних детей содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, заботиться о них и правила определения размера взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме алиментов и их индексации, направлены на обеспечение баланса интересов обеих сторон алиментных отношений и сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МКУ «<адрес> хозяйства», Отдел по работе с населением.

Из сведений представленных из Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования <адрес> следует, что ФИО2 является отцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с истцом.

Супруга истца – ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-НА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит по 1/6 доле земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.7.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д.Сергеево, <адрес>/6 доле земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.2.

Также 1/6 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кВ.7, по 1/6 доле земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, ему назначена пенсия по старости, а также инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно. Инвалидность была установлена повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца, тяжелое материальное положение истца послужило основанием для обращения в суд за взысканием алиментов с сыновей.

Так, в соответствии с представленной в материалы дела справкой из ОПФР по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам в размере по состоянию на февраль 2023 года – 4 957,95 рублей.

Из справки Военного комиссариата по <адрес> следует, что ФИО1 выплачивается пенсия Министерства обороны РФ за выслугу лет ( в т.ч. льготную) 29 лет в вооруженных силах. Размер пенсии по состоянию на февраль 2023 года составил 20 483,07 рублей.

Таким образом, по состоянию на февраль 2023 года доход истца составляет 25 441,02 рублей.

В соответствии со сведениями, представленными из ОСФР по <адрес> и ОФНС России по <адрес> на ответчика ФИО3 имеются следующие сведения о доходах:

За 2021 год – МУП <адрес> «Коммунальные системы» в размере 60 752,41 рублей; за 2022 год – сведения отсутствуют.

Из представленных сведений Инспекции гостехнадзора <адрес>, ОМВД России по <адрес> у ФИО3 транспортных средств, либо иной техники не имеется.

Из представленных в материалы дела сведений из Отдела ЗАГС администрации МО <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен брак.

ФИО3 является отцом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

По информации с судебных участком мировых судей <адрес> и <адрес> в отношении ФИО3 мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ФИО11 алиментов на содержание н/л детей ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обосновывая свои требования, истец указывает, что он несет расходы на коммунальные платежи, расходы на лекарственные средства и оставшиеся денежные средства, который составляют размер меньше прожиточного минимума, остается на его жизненные потребности.

Так, из выписки из истории болезни № ГБУЗ ВО «Вязниковская РБ» следует, что ФИО1 находился в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом острый артериальный тромбоз бедренно-подколенного сегмента правой нижней конечности гангрена правой голени стопы. После проведенного лечения рекомендовано: пентоксифиллин по 100 мг * 3 раза в течении 1,5 мес., лиотон гель в течении 3 недель, весел ДУЭ Ф по 1 табл. * 2 раза в течении 1,5 мес.

Также представлены выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, где проходил лечение с диагнозом внебольничная правосторонняя среднедолевая пневмония средней тяжести.

Кроме этого, представлена справка от невролога от ДД.ММ.ГГГГ, где ему был выставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия.

В материалы дела представлен расчет представителя истца о приобретенных лекарств и мед.оборудования, в соответствии с которым за апрель 2023 года расходы истца составили 10 392,73 рублей, март 2023 – 4 527 рублей, декабрь - 2022 - 680 рублей.

Из чеков на приобретение лекарственных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен препарат Лиотон гель на сумму 1 064 рублей, ФИО4 на сумму 187,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ препарат Вессел Дуэф на сумму 4 458,00 рублей.

Таким образом, по назначенным на срок 1,5 месяца препаратам истцом в марте и апреле 2023 года затрачено 5 709,50 рублей. При этом, доказательств того, что прием данных лекарственных средств был продлен, суду не представлено.

Иные представленные чеки о приобретении лекарственных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены доказательства их назначения истцу.

Поскольку истец является инвали<адрес> группы, ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Бюро № составлена индивидуальная программа реабилитации ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 с 2018 года бессрочно обеспечен подгузниками для взрослых по ДД.ММ.ГГГГ, впитывающими простынями по ДД.ММ.ГГГГ, креслом - коляской с ручным приводом.

Доказательств того, что ФИО1 дополнительно приобретает данные технические средства реабилитации, суду не представлено.

Также в обоснование своих доводов истец указывает на несение коммунальных платежей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 несет расходы в МУП «<адрес>» за холодную воды в размере 50,72 рублей ежемесячно, в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» за газ в среднем из расчета за 5 месяцев в размере 1 694,23 рублей ежемесячно, в ООО «ЭСВ» за свет в среднем из расчета за 4 месяца в размере 1 818,32 рублей, за услугу «Обращение с ТКО» ООО «Биотехнологии» имеется задолженность 482,24 рублей.

Таким образом, в среднем ежемесячные коммунальные платежи ФИО1 за свет, газ, воду и вывоз ТКО составляют 4 045,51 рублей.

Иных, ежемесячных расходов истца суду не представлено. Истец, ФИО1 является инвалидом первой группы и со слов представителя истца не может самостоятельно передвигаться.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, основные ежемесячные расходы ФИО1 складываются из оплаты коммунальных платежей, после оплаты которых доход истца составляет 25 441,02 (размер пенсии) – 4 045,51 рублей (коммунальные платежи) = 21 395,51 рублей.

Суд, принимает во внимание также, потраченные денежные средства на приобретение рекомендованных препаратов, вместе с тем учитывает, что их рекомендация не носит постоянный характер.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт нуждаемости в оказании материальной помощи со стороны сына ФИО3, поскольку оставшаяся часть дохода истца превышает величину прожиточного минимума, который с ДД.ММ.ГГГГ для пенсионеров во <адрес> составляет 11 992 рублей.

Доводы представителя истца о том, что после приобретения лекарств, оплаты коммунальных услуг остатка средств недостаточно для жизнеобеспечения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Несение истцом ФИО1 расходов по оплате коммунальных платежей не является безусловным основанием для назначения уплаты алиментов, поскольку как было установлено выше, собственниками жилого помещения в равных долях является равно как истец, так и двое его сыновей, в связи с чем расходы по оплате коммунальных платежей несет каждый из сособственников, пропорционально его доле в праве.

При этом, ФИО1 не лишен права обратиться в суд за взысканием оплаченной части за других собственников коммунальных платежей, либо с иском об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

Также суд, принимает во внимание материальное положение ответчика ФИО3, который состоит в браке и имеет на иждивении четверых детей, на двоих из которых взысканы алименты. Официального дохода ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств наличия у ответчика ФИО3 дохода и его способности выплачивать алименты своему нетрудоспособному отцу, истцом в материалы дела не представлено. Не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, отсутствие у трудоспособного сына официального брака, а также наличие у него иждивенцев не является основанием для освобождения его от уплаты алиментов нетрудоспособному родителю, однако при установленной нуждаемости последнего в их получении.

Оценив представленные в дело доказательства, по правилам установленным статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие регулярность своих трат и недостаточности для этого размера получаемой пенсии.

С учетом доказанных обстоятельств нуждаемость истца в получении материальной помощи со стороны своего сына в настоящее время не установлена, что не лишает истца возможности в дальнейшем предъявить требования о взыскании алиментов в случае ухудшения его материального положения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание родителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ