Дело № 1-644/2023
УИД 52RS0001-01-2023-000693-77
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Новгород 18 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Назаровой Н.Г., при секретаре Сосихиной В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Кохась О.А., представившей ордер адвокатской конторы Автозаводского района г.Н.Новгорода, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженки [ Адрес ], образование [ ... ], [ ... ], зарегистрирована и проживает по адресу: [ Адрес ] ранее не судима,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу 01.02.2022. Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по [ Адрес ], штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения оплачен частично, заявление об утере водительского удостоверения подано в подразделение ГИБДД МВД РФ не было. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него специального права. Таким образом, ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.10 часов у ФИО2, достоверно знающей о решении суда, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем, с целью совершения поездки по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12.10 часов подсудимая ФИО2, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, действуя умышленно, села на водительское место автомобиля марки «[ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начала движение по [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 17.35 часов подсудимая ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения, управляя автомобилем марки [ марка ] у [ Адрес ] была остановлена сотрудниками полиции, после чего была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 19.49 часов ФИО2, будучи отстраненной от управления транспортным средством прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» с результатом 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего, подсудимая ФИО2 действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, осознанно отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица-инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания и в судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и квалифицирует ее действия по ст. 264.1 ч.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Назначая наказание, суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО2 не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб не поступало.
Согласно заключению [ ... ] экспертизы от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ] ([ ... ]) ФИО2, каким-либо психическом расстройством не страдает, как и не страдала им к моменту производства по делу. [ ... ] Она может, как и могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Она может, как и могла к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности она не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ею действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно –следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает.
Выводы экспертов о вменяемости подсудимой ФИО2 не вызывают у суда никаких сомнений, экспертиза проведена комиссией квалифицированных специалистов, в состав комиссии вошли эксперты высшей категории, с большим стажем работы, все выводы экспертов последовательным и мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.
Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, что наряду с ее состоянием здоровья, состоянием здоровья членов ее семьи, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.
Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, которая не судима, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, то суд приходит к выводу, что её исправление возможно в условиях назначения наказания в виде обязательных работ.
Поскольку судом признано возможным исправление подсудимой ФИО2 без назначения наиболее строгого вида наказания, то оснований для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч. 5 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок ДВА года.
Вещественные доказательства:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек-лист алкотектора; свидетельство о поверке ; протокол о задержании транспортного средства; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении ; акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; постановление о прекращении административного расследования; оптический диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]- хранить в материалах уголовного дела.
- автомобиль [ марка ] с государственным регистрационным знаком [ Номер ] – вернуть по принадлежности ООО [ ... ]».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 15 суток со дня постановления приговора.
Судья: Н.Г. Назарова