Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО1 об обязании демонтировать конструктивные изменения фасада многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать конструктивные изменения фасада многоквартирного дома.

В обосновании иска указывается, что истец ООО «Белый парус» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе проведенного обследования общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлены конструктивные изменения фасада многоквартирного дома произведенные собственником <адрес> виде остекления и организации козырька, что приводит к обледенению осадков скапливающихся на козырьке и отливах, при таянии образовавшихся наледей вода проникает в нижерасположенные жилые помещения. Для устранения данного нарушения необходимо демонтировать остекление, привести балкон в исходное состояние, до переоборудования. В адрес ответчика направлялись уведомления, о необходимости демонтировать остекление, привести балкон в исходное состояние, до переоборудования.

Истец просит суд обязать ФИО1 демонтировать конструктивные изменения фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные на балконе <адрес>, путем демонтажа остекления, приведение балкона в исходное состояние, до переоборудования. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белый парус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников

На основании ст. 36 Жилищный кодекс Российской Федерации помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с этим, в силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Управляющей организацией в адрес ответчика направлены предписания об устранении нарушений жилищного законодательства (демонтировать остекление, привести балкон в исходное состояние, до переоборудования). До настоящего времени, законные требования управляющей организации ответчиком игнорируются, в добровольном порядке не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчика, по неисполнению предписания управляющей организации, о демонтаже остекления и приведения балкон в исходное состояние, до переоборудования, нарушают права собственников многоквартирного дома, а также препятствуют исполнению обязанностей по управлению данным домом управляющей организации – ООО «Белый парус».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных требований.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, требования ООО «Белый парус» к ФИО1, об обязании демонтировать конструктивные изменения фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные на балконе <адрес>, являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать конструктивные изменения фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные на балконе <адрес>, путем демонтажа остекления, приведение балкона в исходное состояние, до переоборудования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Белый парус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.

Федеральный судья: Н.Б. Гришакова