Дело № 2-1924/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 6 сентября 2022 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.В.,

при помощнике судьи Огурцовой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником указанного жилого дома, в котором ранее были зарегистрированы ФИО2 со своей матерью ФИО3, которая умерла <дата>.

Когда истец вступила в права собственности, ФИО2 в данном доме не проживала и не проживает уже более 15 лет, истец ее никогда не видела и не знает.

В настоящее время ФИО2 не имеет никаких правовых оснований быть зарегистрированной и пользоваться данным домом, ее регистрация препятствует истцу в полной мере осуществлять права собственника данным домом, в связи с чем, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4 – собственник 1/3 спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела суд не просила. Доказательств того, что судебная повестка не была получена ответчиком по независящим от нее обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает данную повестку доставленной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом мнения истца, прокурора, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора, полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные доказательства по делу, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ГК РФ.Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка от <дата> является собственником 2/3 долей жилого лома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от <дата>.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно настоящего спора, ФИО6 является собственником 1/3 доли указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО2 ранее была зарегистрирована в спорном жилом доме вместе со своей матерью ФИО3, которая умерла <дата> и до настоящего времени стоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении.

Указанное обстоятельство подтверждается также справкой администрации рабочего поселка Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата>.

Согласно адресно-справочной информации Отдела МВД России по г. Арзамасу ФИО2 с <дата> временно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, установив, что членом семьи ФИО1 ФИО2 не являлась и не является, вещей ее в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не несет, какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в полном объеме.

В соответствии с пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ***, к ФИО2, ***, о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.