Дело № 2-2821/2025
УИД 78RS0001-01-2024-002817-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 30 июля 2025 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Е Руслану Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения.
30.09.2024 Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга была произведена замена ответчика Е Руслана Геннадьевича на надлежащего ответчика ФИО3.
Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 декабря 2024 года дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 При получении выписки из ПАО Сбербанк в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим были установлены переводы в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод в пользу ответчика на сумму 100000 руб. Указанные платежи были перечислены ФИО1 в пользу ответчика безосновательно и должны быть взысканы в конкурсную массу должника.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, пояснений относительно оснований для перевода ответчику денежных средств в суд не представил.
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в том числе посредством СМС-информирования (л.д. 70-71), возражений относительно заявленных требований не представил. С места регистрации и места пребывания ответчика (л.д. 38) направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д. 67,68), суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (л.д. 8-11).
Согласно п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О несостоятельности (банкротстве)" Финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.
В ходе процедуры банкротства были получены сведения о денежных переводах ФИО1 на счета и банковские карты физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел на имя ФИО3 денежные средства в размере 100000 руб. (л.д. 34).
Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком указанной суммы или обоснованность получения указанных денежных средств.
Соответственно на стороне ответчика в соответствии со ст. 1102 ГК РФ возникло неосновательное обогащение в размере 100000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Финансовый управляющий ФИО2 при обращении в суд ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины (л.д. 21).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Гатчинского муниципального округа Ленинградской области в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО3, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, неосновательное обогащение в размере 100000 руб.
Взыскать с ФИО3, ИНН №, в бюджет Гатчинского муниципального округа Ленинградской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение составлено 11.08.2025
Подлинный документ находится в материалах
гражданского дела № 2-2821/2025
УИД 78RS0001-01-2024-002817-55
Гатчинского городского суда Ленинградской области