К делу № 2а-853/2025
23RS0012-01-2025-000536-43
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 08 июля 2025 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Величко Ж.П.
при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014-2024 годы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014-2024 годы и пени. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит административный ответчик ФИО1 (ИНН №«...»). В 2014 году налогоплательщик на праве постоянного (бессрочного) пользования владел земельным участком с кадастровым №«...», расположенным по адресу: <адрес>. У налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС за 2014-2024 годы в размере 16 845,82 рубля, в том числе: земельный налог в размере 10 934 рубля, пени по земельному налогу – 5 911,82 рубля.
В целях досудебного урегулирования спора, административным истцом сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности №«...» от 25.09.2023 года. В установленный срок требование в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год. 28 июня 2024 года был вынесен судебный приказ № 2а-3049/2024. Определением от 10 сентября 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника.
В связи с тем, что административным ответчиком ФИО1 не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей, налоговый орган обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 задолженность за 2014-2024 годы в размере 16 845 рублей 82 копейки.
Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как не получает повесток, направляемых судом по месту её жительства.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В судебном заседании установлено и учетными данными налогоплательщика – физического лица (л.д.14), а также расчетом земельного налога (л.д.11) подтверждено, что ФИО1, ИНН №«...», дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>,, адрес регистрации: <адрес> в 2014 году владела земельным участком с кадастровым №«...» расположенным по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 12 739 143 рубля.
В связи с чем, на основании статей 387-390 Налогового кодекса РФ административным истцом произведен расчет земельного налога за 2014 год, размер которого составил 10 934 рубля.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налогового кодекса РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Объектом налогообложения, согласно ст. 389 Налогового кодекса РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.
На основании ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В установленный законодательством срок, ФИО1 своей обязанности налогоплательщика не исполнила, земельный налог за 2014 год не уплатила.
В связи с чем, инспекцией в порядке ст. 75 НК РФ, исчислены пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 09.04.2024 года в размере 5 911,82 рубля.
Административным истцом представлено суду требование № 112197 об уплате задолженности по состоянию на 25 сентября 2023 года, направленное в адрес ФИО1, с указанием срока уплаты задолженности – до 28 декабря 2023 года (л.д. 13).
При этом, из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности 28 июня 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени в размере 16 845 рублей 82 копейки.
28 июня 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 г. Горячего Ключа Краснодарского края был вынесен судебный приказ по делу № 2А-3049/2024. Определением мирового судьи от 10 сентября 2024 года судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением должника (л.д. 15).
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств того, что им в полном объеме либо частично погашена задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 10 934 рубля и пени в размере 5 911 рублей 82 копейки
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год и пени, законны и обоснованы, а значит, подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 114 КАС РФ, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Учитывая сумму задолженности, подлежащую взысканию с административного ответчика 16 845 рублей 82 копейки, размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход бюджета, составляет 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога за 2014-2024 годы и пени, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по уплате земельного налога за 2014 год в размере 10 934 рубля и пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 года по 09.04.2024 года в размере 5 911 рублей 82 копейки, всего взыскать 16 845 (шестнадцать тысяч восемьсот сорок пять) рублей 82 копейки.
Реквизиты для перечисления задолженности:
расчетный счет <***>,
счет получателя 03100643000000018500, БИК 017003983,
ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, получатель: Казначейство России (ФНС России)
УИН 18202368230087615823.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья -