86RS0№-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по назначению суда – адвоката Ларман А.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Куроедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3993/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по устной просьбе для получения городских пенсионных льгот. На момент регистрации в спорном жилом помещении ответчика имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. На основании изложенного, истец просит суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении требований, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, не получены ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении и телеграмме.

Принимая во внимание, что ответчик почтовые извещения не получает, согласно доводам искового заявления по месту регистрации не проживает, суд приходит к выводу, что его местонахождение неизвестно.

Согласно сведениям УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает.

Таким образом, последним известным местом нахождения ответчика является: <адрес>.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст.50, ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ларман А.А., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с учётом изложенных обстоятельств в исковом заявлении, требования истца полагает не подлежащими удовлетворению, истцом не представлены доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Куроедова А.В. в судебном заседании дала заключение об обоснованности и законности заявленных требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ 545875 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении подтверждается информационным письмом УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик зарегистрирована в жилом помещении, однако в указанном жилом помещении не проживает.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы содержатся и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Судом установлено, что ответчик не ведет общего хозяйства с собственником жилого помещения, стороны не имеют общего бюджета, не имеют общих предметов быта, ответчик не несет бремя содержания спорного имущества, не несет расходы по оплате коммунальных услуг, не является членом семьи истца.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несет, намерений проживать в указанной квартире не имеет, не является членом семьи истца, право пользования, проживания спорным жилым помещением не имеет, судебные извещения по указанному адресу ответчик не получает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением –квартирой № <адрес> не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №13, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации в спорном доме при наличии установленных судом обстоятельств не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта, предусмотренным Приказом МВД России от 31.12.2017 года № 984 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.04.2018 года № 50635).

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> <адрес>) к ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.<адрес>.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты – Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 16.11.2022 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев