Решение по делу № 02-2317/2023~М-0562/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2317/2023 77RS0010-02-2023-001025-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2317/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Визко Клуб» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Визко Клуб» о взыскании долга по договору денежного займа в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «Визко Клуб» был заключен договор денежного займа № 106/26, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма сроком на 1 год.

26.07.2018 г. между Заемщиком и Замодавцем было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору от 27.06.2017 г. № 106/26, которым срок действия договора продлен до 29.06.2019 г. В нарушение условий договора сумма займа ООО «Визко Клуб» не возвращена. 28.12.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, однако данное требование ответчик не выполнил.

Поскольку ответчик обязательств по возврату суммы займа не исполнило, истец просит суд взыскать с ООО «Визко клуб» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 28.06.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 г. по 25.12.2022 г. в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Визко клуб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство, где указал, что исковые требования признает в части основного долга, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 27.06.2017 г. между ФИО1 и ООО «Визко Клуб» был заключен договор займа № 106/26.

Согласно п.п. 1.1., 1.3. договора, истец передал ответчику денежную сумму в размере сумма сроком на 1 календарный год с даты поступления денежных средств в полном объеме.

28.12.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием возврата денежных средств, однако данное требование ответчик не выполнил.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, надпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, возвращаемом должнику, а также расписки кредитора в принятии исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение обязательства.

Денежные обязательства ООО «Визко Клуб» перед истцом не исполнены, сумма долга в размере сумма не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду со стороны ответчика не представлено доказательств возврата истцу суммы займа по договору денежного займа от 27.06.2017 г. №106/26 полностью либо в части, как и доказательств того, что стороны договора займа изменяли его условия, в том числе в части срока возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обязательства займодавца по договору денежного займа от 27.06.2017 г. №106/26 выполнил в полном объеме, ответчик, при этом, уклонился от исполнения принятых на себя обязательств, так как не возвратил сумму займа в установленные договором сроки, нарушив требования статьи 810 ГК РФ.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка суд признает несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 3 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел не предусмотрен.

Кроме того, истцом направлялась претензия в соответствии с п. 7.4 договора денежного займа от 27.06.2017 г. №106/26 по адресу, указанному в договоре.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Визко Клуб» в пользу ФИО1 суммы долга по договору денежного займа от 27.06.2017 г. №106/26 в размере сумма.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 г. по 25.12.2022 г. составляет сумма.

Суд соглашается расчетом истца, поскольку он последователен, соответствует условиям договора и представленным доказательствам, не оспорен в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 г. по 25.12.2022 г. составляет сумма, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.2 Договора займа, за нарушение сроков уплаты процентов (п. 3.3 настоящего Договора) Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (Пени) в размере 0,05 процента от месячной суммы процентов, подлежащих выплате займодавцу, но не более 10 процентов от суммы займа. Указанная неустойка подлежит выплате на основании письменного заявления Займодавца.

Истцом заявлено сумма взыскания процентов за пользование займом за период с 28.06.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере сумма.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а также заявление ответчика о снижении заявленной неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения, взыскиваемой с ответчика неустойки до сумма, считая, что данный размер неустойки наиболее соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визко Клуб» в пользу ФИО1 задолженность по договору денежного займа № 106/26 от 27 июня 2017 года в размере сумма, проценты по договору за период с 01.09.2019 г. по 01.03.2022 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2017 г. по 25.12.2022 г. в размере сумма, неустойку по договору за период с 28.06.2017 г. по 29.07.2019 г. в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2023 года.

Судья В.А. Павлова