Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-008835-62

Дело №2а-668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.

при секретаре фио

с участием представителя административных истцов Троценко Е.В.,

представителя административного ответчика Министерства обороны РФ фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-668/2023

по административному исковому заявлению ..............., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...фио к ... от 31.10.2018 года №826,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ... от 31.10.2018 года №826, мотивируя требования тем, что административные истцы проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: адрес. Согласно ЕЖД Спорная квартира представляет собой отдельную 3-х комнатную квартиру: 1 комната (запроходная) - 13,8 кв.м, 2 комната (проходная) 20,00 кв.м., 3 комната (изолированная) -14,40 кв.адрес принадлежала Мосгорисполкому. В указанную квартиру на основании ордера от 30 октября 1992 года, выданного Квартирно-эксплуатационным управление адрес Хользуновской адрес была вселена в установленном законом порядке семья из четырех человек (... А.Н., ...а О.Н., ... А.А., ...а Е.А.) на период обучения до 31.08.1994 года. 26 июня 1995 года Военная-воздушная академия имени Н.Е фио (ранее ВАТУ) обратилась с иском о выселении истцов из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований. 28 сентября 1999 года Перовским районным народным судом адрес вынесено решение об обязании поставить семью ...фио на регистрационный учет в Спорной квартире, а именно в 2 комнатах площадью 33,8 кв.адрес выписки из ЕГРН от 19.03.2023 г. Спорная квартира находится в оперативном управлении ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны РФ 10.02.2021. Согласно выписки из ЕГРН от 23.12.2020 г. Спорная квартира находилась с 05.07.2016 г. в оперативном управлении ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Никаких сведений об отнесении Спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в Росреестре зарегистрировано не было. Согласно выписки на 05.03.2001 г. сведения о регистрации прав на Спорную квартиру отсутствовали. Истцы для оформления своих прав на спорную квартиру обратились с иском в Перовский районный суд адрес с требованием о заключении договора социального найма на спорную квартиру (гражданское дело № 2-5034/2021). Решением Перовского районного суда адрес от 24 ноября 2021 года исковые требования истцов были удовлетворены в полном объеме. Впоследствии решение было отменено, в иске отказано. Окончательное решение было принято Верховным судом РФ 01 марта 2023 года. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5034/2021 в суде первой инстанции представителем Министерства обороны РФ были представлены в суд возражения, согласно которым сообщалось, что Спорная квартира - квартира 136, расположенная по адресу адрес, относится к числу служебных. В обосновании своих требований ответчик предоставил ответ Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ от 28 июля 2021 года, в соответствии с которым жилое помещение, расположенное по адресу адрес отнесено к специализированному жилищному фонду приказом Заместителя Министра обороны РФ от 31 октября 2018 № 826. Истцами было заявлено уточненное исковое заявление о признании данного Приказа в части квартиры 136 по адресу: адрес незаконным, но судом было отказано в принятии данного искового заявления, поскольку по мнению суда незаконный акт органа власти (Приказ №826) не может препятствовать принятию законного решения и не должен применяться при оценке обстоятельства настоящего дела. С учетом изложенного истцами на протяжении всего судебного разбирательства по делу № 2-5034/2021 указывалось на незаконность Приказа Заместителя Министра обороны РФ № 826 от 31 октября 2018 года. 01 марта 2023 года Верховный Суд РФ вынес определение по кассационной жалобе ...фио об отказе в передаче дела, истцам стало известно о нарушении их прав. Полагают, что приказ Заместителя Министра обороны РФ № 826 от 31.10.2018 г. в части включения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям Спорной квартиры, является незаконным. На момент выдачи ордера № 6/1914 от 30.10.1992 г. Спорная квартира не относилась к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и не являлась служебным жильем. В выписки из домовой книги, в ЕЖД, в финансовом лицевом счете отсутствовала информация об отнесении Спорного жилого помещения к «служебному жилому помещению». При рассмотрении Перовским районным судом Москвы спора к материалам дела был приобщен ответ Департамента муниципального жилья и жилищной политики адрес от 06.09.2000 года № ДОИ-13-4922/0 на имя Начальника ВАТУ (ВоенноВоздушная инженерная академия (ВВИА) имени фио), подготовленного И.О. заместителя начальника юридического отдела фио с указанием на то, что «решениями исполнительного комитета Фрунзенского районного совета народных депутатов адрес № 2-1.135 от 15.01.1986 г., 245.157 от 15.04.1987 г., 123.150 от 05.03.1986 г. Спорная квартира наряду с иной жилой площадью выделялась для обеспечения учебного процесса из фондов Мосгорисполкома". Согласно ответа на 06.09.2000 г. Спорная квартира имела следующий статус: муниципальная собственность, находящаяся в оперативном управлении университета". Согласно Справке о проверке жилищных условий семьи ...фио в Спорной квартире, составленной ГУП фио от 25.12.2001 г. указано, что Спорная квартира является "неслужебной ". Таким образом, еще на 2000-2001 г.г. у Спорной квартиры отсутствовал статус "служебного жилого фонда", но на указанный период Спорная квартира была уже обременена правами семьи ...фио на проживание (так регистрация по месту жительства была произведена 22.12.1999 г.). Последующий переход собственности; изменение собственности из муниципальной в федеральную сохраняло за новым собственником обязанность соблюдать все ограничения, в частности, новый собственник (Минобороны России в лице уполномоченной организации) должны было соблюдать требования федеральных НПА, в частности, постановление Правительства РФ, не имея право по своему усмотрению без учета прав проживающих в жилье третьих лиц изменять статус жилья. На 31 октября 2018 года - на дату издания приказа № 826, спорное жилое помещение было занято семьей истцов на законных основаниях, уполномоченный орган Минобороны продолжил брать плату за "наем", то есть сохранил для истца видимость той ситуации, которая существовала и тогда, когда Спорная квартира еще не находилась в государственной (федеральной) собственности. Таким образом, Спорное жилье на 31.10.2018 года было занято (обременено) правами истцов, но, несмотря на это, жилое помещение было переведено в статус служебного, что привело к ущемлению прав истцов, так как жилые помещения, имеющие статус служебного, имеют ограничения в обороте (в частности, в отношении них невозможно заключить договор социального найма). В связи с чем, административные истцы просят суд, признать приказ заместителя Министра обороны РФ от 31 октября 2018 года № 826 незаконным в части включения в специализированный жилой фонд с отнесением к числу служебных помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес ай д.1, корп.4, кв. 136 со дня принятия, определив статус жилого помещения по адресу адрес как "государственный жилищный фонд социального использования".

Административные истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили участие в судебном заседании своего представителя Троценко Е.В., которая в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства обороны РФ по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении админ6истративных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Перовского районного суда адрес от 23.11.2021 года исковые требования ...ой ... к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФКГУ Центральное ТУИО Министерства обороны Российской Федерации, Министерству Российской Федерации об обязании заключить договор социального найма были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. было оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что вышеуказанные жилые помещения являлись служебными и закреплены на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 826 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2023 года, установлено что ... А.Н. не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, спорная квартира находится ф федеральной собственности, имеет статус специализированного жилищного фонда и предназначена для временного проживания военнослужащих на период обучения в академии.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 826 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» квартира № 136 по адресу: адрес была отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации.

30 октября 1992 г. ...у ... был выдан ордер № 6/1914 на состав семьи (он, супруга - ...а ..., сын - ... ... и дочь - ...а ...) на право занятия двух комнат общей площадью 33,8 кв в спорной квартире на период обучения в Военном авиационном техническом университете (бывшая академия им. фио).

Срок обучения оканчивался 31 августа 1994 г., но ... А.Н. не закончив академию 2 ноября 1993 г. приказом Главнокомандующего Военно-воздушными Силами № 01112 был уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию на основании поданного им рапорта об увольнении, в соответствии с частью 3 статьи 57 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) «О воинской обязанности и военной службе» и 23 ноября 1993 г. приказом начальника академии № 904 ... А.Н. был исключен из списков личного состава части.

26 июня 1995 г. Военно-воздушная академия имени фио обратилась с иском о выселении истцов из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, однако в удовлетворении иска было отказано. 28 сентября 1999 г. Перовским районным народным судом адрес вынесено решение об обязании поставить на регистрационный учет в спорной квартире.

Вместе с тем, указанное решение касается вопроса регистрации по адресу: адрес, поскольку ее отсутствие повлекло бы возникновения препятствий в сфере медицинского обслуживания, обучения и реализации иных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Настоящим решением не признавалось право за ...ым А.Н. и членами его семьи на проживание в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма.

Проверяя законность вынесения Приказа заместителя Министра обороны РФ от 31 октября 2018 года № 826 в части включения в специализированный жилой фонд с отнесением к числу служебных помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес ай д.1, корп.4, кв. 136, суд приходит к выводу о том, что решение об отнесении к специализированному фонду в отношении квартиры 136, расположенной по адресу: адрес, принято лицом, обладающим соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082 Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Минобороны России федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

В силу п. 2 данного постановления Минобороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2016 г. № 400 утверждены обязанности заместителя Министра обороны Российской Федерации, отвечающего за организацию управления имуществом, расквартирования войск (сил), жилищного и медицинского обеспечения.

В соответствии с ч.2 ст.92 адрес кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно данному приказу заместитель Министра обороны Российской Федерации, отвечающий за организацию управления имуществом принимает в установленном порядке решение о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением их к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Таким образом, заместитель Министра обороны Российской Федерации, отвечающий за организацию управления имуществом, в силу вышеуказанных нормативных правовых актов наделен полномочиями по изданию приказа от 31 октября 2018 г. № 826 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд».

Обстоятельства, с которыми связывают запрет на отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду, отсутствуют.

Таким образом, квартира правомерно включена в состав служебных жилых помещений. Данное жилое помещение изначально было служебным, предоставлено во временное пользование военнослужащему на период обучения.

Оснований для признания Приказа заместителя Министра обороны РФ от 31 октября 2018 года № 826 незаконным в части включения в специализированный жилой фонд с отнесением к числу служебных помещений квартиры, расположенной по адресу: адрес ай д.1, корп.4, кв. 136 незаконным не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм, исходит из того, что действиях административных ответчиков нет нарушений требований законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов со стороны административных ответчиков, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ..............., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...фио к ... от 31.10.2018 года №826 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Ашурова