Решение по делу № 2-4351/2023 от 14.12.2023

Дело №2-4351/2023 (12RS0003-02-2023-004274-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 14 декабря 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», просит с учетом уточнений взыскать страховое возмещение 42767 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку выплаты за период с 28.02.2023 года по 04.12.2023 года 120314 рублей 37 копеек, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 5 декабря 2023 года и по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 400000 рублей, а также расходы на оценку ущерба 6000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на дефектовку 1350 рублей, расходы на судебную экспертизу 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование указал, что ФИО3 является собственником автомобиля Kia Sorento, гос. номер <номер>.

<дата> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sorento, гос. номер <номер> принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО4 и автомобиля Volkswagen Passat, гос. номер <номер> под управлением ФИО5 принадлежащего ему же. ДТП имело место по вине ФИО5, в результате ДТП причинен ущерб автомобилю ФИО3 Ответственность виновника застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС», ответственность потерпевшего в САО «ВСК». ФИО3 обратился в САО «ВСК» <дата>, был проведен осмотр и дополнительный осмотр транспортного средства, произведена выплата страхового возмещения в денежной форме 163175 рублей 00 копеек, по претензии была произведена доплата 2257 рублей 05 копеек. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному, просил о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, однако ему было отказано. Для оценки ущерба ФИО3 обратился к независимому оценщику, стоимость восстановительного ремонта составила 217000 рублей, поскольку крышка багажника и щиток задка автомобиля подлежали замене.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще, его представитель ФИО1 иск поддержала по уточненным требованиям.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО2 с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях. Также указал, что доплата страхового возмещения была произведена <дата>.

Третьи лица, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов в суд не явились, извещены надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, которым по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 15 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ч. 15.1 ст. 12 данного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно ч. 15.2 ст. 12 данного Федерального закона требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно ч. 2 ст. 25 данного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу норм ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 является собственником автомобиля Kia Sorento, гос. номер <номер>.

Таким образом, между сторонами имеется спор относительно стоимости устранения недостатков транспортного средства, имеются противоречия, в частности по наличию (отсутствию) оснований для замены деталей – крышки багажника, щитка задка автомобиля, что имеет существенное влияние на стоимость восстановительного ремонта.

Судом была назначена судебная экспертиза для устранения противоречий в ООО ЮЦ «Правое дело».

Согласно заключения судебной экспертизы ООО ЮЦ «Правое дело» оценен механизм ДТП, сделан категоричный вывод о том, что крышка багажника (дверь задка) подлежит замене с последующей окраской, щиток задка подлежит восстановительному ремонту. Общая стоимость ремонта транспортного средства по Единой методике составляет 292200 рублей 00 копеек, с учетом износа 208200 рублей 00 копеек округленно (без округления 208224 рубля 50 копеек), по Методике Минюста без учета износа 362000 рублей, с учетом износа 285300 рублей 00 копеек. Разница стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике составляет без учета износа 71500 рублей 00 копеек, с учетом износа 45800 рублей 00 копеек, по методике Минюста (2018) без учета износа 109900 рублей, с учетом износа 84800 рублей.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной экспертизы, данных экспертами, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, который применил при проведении экспертизы действующие методики исследования, с использованием специальной литературы, ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объеме, выводы экспертизы понятны. Полномочия эксперта подтверждены материалами дела, эксперт предупреждался об уголовной ответственности.

Страховой компанией страховое возмещение произведено в денежной форме в сумме 163175 рублей 00 копеек, по претензии была произведена доплата 1410 рублей 66 копеек, всего выплачено 164585 рублей 66 копеек. Также была уплачена неустойка в суммах 846 рублей 39 копеек и 56 рублей 43 копеек, начисленная на недоплату.

Истец полагает, что страховой компанией не в полном объеме выплачено страховое возмещение в денежной форме, с учетом уточнения заявлены требования о взыскании страхового возмещения с учетом износа по Единой методике в пределах суммы согласно судебной экспертизы (208200 рублей 00 копеек округленно) на сумму 42767 рублей 06 копеек

В ходе рассмотрения дела платежным поручением от <дата> доплата страхового возмещения была произведена в сумме 43637 рублей 95 копеек в пределах той же суммы (208200 рублей – 164585 рублей 66 копеек).

Судебной экспертизой подтверждается, что не учтенные страховой компанией детали нуждались в ремонте и (или) замене, таким образом, подтверждается факт недоплаты страхового возмещения, заявленная сумма находится в пределах установленной по экспертному заключению суммы, при этом сумма уплаченная ответчиком в ходе рассмотрения дела незначительно превышает сумму уточненных требований, истец при этом требования поддерживает. Требования заявлены истцом в пределах максимальной суммы страхового возмещения.

В данном случае следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 42767 рублей 06 копеек согласно заявленных требований, решение признать исполненным в соответствующей части.

Также истцом заявлено о взыскании санкций – неустойки, штрафа.

По п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При этом согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В данном случае, поскольку имела место просрочка выплаты, имеются основания для начисления неустойки, при этом суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что неустойка подлежит начислению с 1 марта 2023 года по 2 мая 2023 года на сумму (в данной части начисляется на сумму 42767 рублей 06 копеек согласно заявленных истцом требований, а также на выплаченное страховое возмещение 1410 рублей 66 копеек, всего 44177 рублей 72 копейки, и с 3 мая 2023 года по 13 декабря 2023 года (в данной части начисляется на сумму 42767 рублей 06 копеек согласно заявленных истцом требований), общая сумма неустойки составляет 124057 рублей 84 копейки из следующего расчета:

неустойка на сумму 1410,66 рублей за период с 1 марта 2023 года по 2 мая 2023 года (63 дня) – 888 рублей 71 копеек

неустойка на сумму 42767 рублей 06 копеек за период с 1 марта 2023 года по 13 декабря 2023 года (288 дней) 123169 рублей 13 копеек.

Оснований для применения к неустойке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, возникновение неустойки связано с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также с неверным определением объема повреждений страховой компанией.

При этом с учетом произведенной страховой компанией 13 декабря 2023 года оплаты 43637 рублей 95 копеек, того обстоятельства, что страховое возмещение взыскивается истцом в меньшей сумме 42767 рублей 06 копеек, то оставшаяся часть выплаты 870 рублей 89 копеек следует зачесть в счет выплаты неустойки и в данной части решение считать также исполненным.

При этом поскольку страховое возмещение произведено в полном объеме, то отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки на будущее, в данной части (с 14 декабря 2023 года и далее) оснований для взыскания неустойки не имеется.

Также истцом заявлены расходы на дефектовку, проведенную в ходе судебной экспертизы в ноябре 2023 года в сумме 1350 рублей 00 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки.

Кроме того, В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Исходя из положений п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеприведенным основаниям, в данном случае штраф подлежит взысканию в размере 21383 рубля 53 копейки, поскольку выплата имела место уже в ходе рассмотрения дела, от требования о взыскании страхового возмещения истец не отказывался.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление претензии при обязательном досудебном порядке урегулировании спора, искового заявления, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности и пропорциональности, также учитывая, что средняя стоимость услуг по составлению иска в РМЭ составляет 10000 рублей согласно минимальным ставкам Адвокатской палаты РМЭ, почтовые расходы также подлежат взысканию пропорционально в размере 132 рубля 00 копеек, следует взыскать судебные расходы с ответчика в пользу истца, на досудебную оценку ущерба 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 30000 рублей (внесены по платежным документам от 31.08.2023 года (т.1 л.д. 276), 11.11.2023 года (т.2), расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, которые соответствуют объему работы, не превышают ставок.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4182 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с САО «ВСК» (ИНН: <***>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 42767 рублей 06 копеек, штраф 21383 рубля 53 копейки, неустойку за просрочку выплаты в пределах заявленных сумм за период с 1 марта 2023 года по 13 декабря 2023 года 124057 рублей 84 копейки, убытки в виде расходов по дефектовке 1350 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей 00 копеек, расходы на досудебную оценку ущерба 6000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей,

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда считать исполненным в части выплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 42767 рублей 06 копеек в полном объеме, неустойки в части суммы 870 рублей 89 копеек.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину 4182 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.