РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об изменении условий договора займа в части исключения из состава созаемщиков. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом "Мордовская ипотечная корпорация" (далее - АО "МИК") и ФИО3, ФИО5, ФИО9 заключен договор займа 49/17-З от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 538 974 рублей на срок 300 месяцев под 11,00% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Р. Мордовия, Рузаевский муниципальный район, городское поселение Рузаевка, <адрес>В, <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры ФИО3 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 был расторгнут. После расторжения брака, с согласия АО "МИК" доли в праве собственности на указанную квартиру были перераспределены: ФИО5 – 45/100, ФИО3 – 45/100, ФИО7 (дочери) – 5/100, ФИО7 (дочери) – 5/100 (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил дочери ФИО7 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась в ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» являющимся владельцем закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа №-З от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об исключении из числа созаемщиков ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение истца ФИО3 в ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» дает согласие на исключение указанных лиц, при условии их присутствия при подписании из выведения их числа созаемщиков в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратилась к ФИО5 и ФИО9 с заявлениями об исключении их из числа созаемщиков в добровольном порядке. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца ФИО3, ФИО9 письменно уведомила истца о своем согласии на выведение её из числа созаемщиков. Ответа от ФИО6 в адрес истца не поступило. Таким образом, ответчик ФИО5 игнорируя заявление истца ФИО3 о выведении его из числа созаемщиков, нарушает права истца, в том числе и в связи с тем, что истец длительное время самостоятельно осуществляет платежи по договору займа, не допуская просрочку или задолженность по договору.

В связи с указанным истец ссылаясь на п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ просит суд обязать ФИО8 изменить условия договора займа № 49/17-З от 23.06.2017 года заключенного между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО1, ФИО8, ФИО10, исключив из состава созаемщиков ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Гейнец (перемена фамилии с Новиков, согласно паспорта) О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении признал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Трусовского районного суда г. Астрахани в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "МИК" (кредитор) и ФИО11, ФИО1, ФИО10 (заемщики) заключен договор займа (заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта "Приобретение готового жилья") №-З, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщикам заемные средства в размере 1 538 974 рублей под 11,% годовых на срок 300 календарных месяцев для приобретения в общую долевую собственность ФИО11, ФИО1, квартиры, состоящей из двух комнат, общей <данные изъяты> м, в том числе жилой – <данные изъяты> м, расположенной по адресу: Р. Мордовия, Рузаевский муниципальный район, <данные изъяты>, <адрес> стоимостью 1 947 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи квартиры между АО "МИК" и ФИО8, ФИО1, а заемщики обязуются возвратить кредитору заемные средства, уплатить проценты за пользование ими и неустойку (при наличии) на условиях, установленных договором.

При этом ФИО8, ФИО1 и ФИО10 при заключении данного договора выступали в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях в зависимости от того, какая из дат наступит раньше (пункт 7.8 договора).

Условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения к договору должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 7.9 договора).

Подписывая договор, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий (пункт 7.21 договора).

В качестве первоначального взноса были внесены денежные средства в размере 408 026 рублей за счет средств материнского (семейного) капитала.

С целью обеспечения договора займа ФИО11 и ФИО1 предоставлена в залог вышеуказанная квартира.

Доказательств заключения спорного договора займа помимо воли кого-либо из сторон в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Р. Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру перераспределены в следующем порядке: ФИО5 – 45/100, ФИО3 – 45/100, ФИО7 (дочери) – 5/100, ФИО7 (дочери) – 5/100.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произведено отчуждение дочери ФИО7 45/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано в следующих долях: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты>; ФИО3 – 45/100 доли; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – <данные изъяты>. Также зарегистрировано ограничение прав и обременение: Ипотека в силу закона в пользу АО «Мордовская ипотечная корпорация».

Согласно сообщения ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» от ДД.ММ.ГГГГ адресованного ФИО3 следует, что данная организация владельцем закладной, составленной в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №-З, заключенному между АО «Мордовская ипотечная корпорация» и ФИО3, ФИО5, ФИО9 Также в данном сообщении ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» уведомляет истца ФИО3 о том, что её обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено. Для исключения ФИО5 и ФИО9 из числа созаемщиков по договору займа, в соответствии со ст. 450 ГК РФ необходимо заключение дополнительного соглашения к договору займа и соглашения и внесении изменений закладную. В связи с указанным ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй» уведомило ФИО3 о том, что ей и созаёмщикам, либо лицам, действующим по доверенности необходимо лично явиться в ООО «Мик-Строй» для заключения вышеназванных соглашений.

Обращение истца к ответчику ФИО4 о выведении его из числа созаемщиков по вышеуказанному договору займа оставлено со стороны ФИО4 без ответа.

Разрешая заявленные требования истца о понуждении ответчика ФИО4 изменить условия договора займа путем исключения ФИО4 из числа созаемщиков, основанные на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федераци (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу, что они основаны на неверном понимании норм материального права.

Изменение условий договора займа, согласно нормам действующего гражданского законодательства, возможно лишь по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункты 2 и 4 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Таким образом, при решении вопроса об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.

Поскольку все существенные условия согласованы сторонами при заключении сделки, и стороны этого обстоятельства не оспаривают, сделки являются заключенными, и спор фактическим отсутствует.

При этом, личные отношения между созаемщиками не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора займа, прекращения обязательств и исключения из числа созаемщиков. Тем более из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между созаемщиками обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между ними обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором; стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Владелец закладной ООО «Специализированный застройщик «Мик-Строй», дает согласие на изменение условий договора займа добровольно, следовательно, при изложенных обстоятельствах нарушений прав истца договором займа не установлено.

Надлежащим исполнением обязательств по договору займа является уплата денежных средств, при этом залог недвижимого имущества является мерой обеспечения обязательств должников и только кредитору принадлежит право выбора реализовать ли меру, обеспечивающую исполнение должником своих обязательств по договору займа, тем более, обращение взыскания на заложенное имущество является крайней мерой, необходимой лишь в тех случаях, когда у должников отсутствует какая-либо возможность исполнения денежных обязательств.

Кроме того суд отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. ГК РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Вместе с тем в силу прямого указания в абз. 13 ст. 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом. При этом выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований. Избрание ненадлежащего способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ФИО4 об изменении условий кредитного договора, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 30 мая 2023 г.

Судья Н.Д. Хасьянов