К делу № 2-1970/2022

УИД23RS0036-01-2021-003891-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 ноября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.,

при секретаре Луценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании неосновательного обогащения, обязании зачета денежных средств в счет погашения долга, исключении суммы кредитной задолженности, признании кредитного договора частично недействительным, компенсации морального вреда,

установил:

ПАО «Транскапиталбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 267 122 руб 62 коп, в том числе по основному долгу – 1173 279 руб 38 коп, по процентам - 85 829 руб 76 коп, пени за кредит и проценты – 8 013 руб 48 коп, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на залоговое имущество - <адрес>.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор № от 10.11.2016г. под 11,99% годовых на срок 240 месяцев (20 лет). Сумма кредита – 1 689 500,00 рублей, полная стоимость кредита 12,894%. Обязательства обеспечиваются залогом прав требований из договора участия в долевом строительстве № Т/Л-2/ПД2/УКН247/ЭТ9/2016 от 10.11.2016г. Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет Заемщика, открытый в Банке, предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Истец по первоначальному иску указал, что ответчиками обязательства по возврату кредита и начисляемых на него процентов не исполняются и подтверждены прилагаемыми к нему выписками со счетов.

Заочным решением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 07.06.2021 г исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 25.08.2021 г заочное решение Октябрьского райсуда г. Краснодара от 07.06.2021 г отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Октябрьского райсуда г. Краснодара от 04.10.2021 г гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Определением Советского райсуда г. Краснодара от 18.01.2022 г принят к производство встречный иск ФИО1, ФИО2 к ПАО ТКБ Банк о расторжении кредитного договора № от 10.11.2016г., взыскания неосновательного обогащение в размере 25 342 руб 50 коп в виде платы за снижение процентной ставки по кредиту, исключении из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком к взысканию с истцов в размере 1 525 197,12 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 уточнили встречный иск к ПАО ТКБ Банк, предъявив требования о расторжении кредитного договора № от 10.11.2016г., взыскания неосновательного обогащение в размере 25 342 руб 50 коп в виде платы за снижение процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 607 руб 50 коп неправомерно полученных комиссии в счет оплаты процентов за перевод денежных средств, обязании учесть сумму денежных средств в размере 11 735 руб 05 коп, внесенную в счет погашения долга по кредиту с целью досрочного погашения кредита, исключении из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком к взысканию с истцов в размере 1 267 122 руб 12 коп., признании п. 2.2. кредитного договора № от 10.11.2016г недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ, компенсации морального вреда 100 000 руб. (т. 4 л.д. 83 – 84).

В обоснование встречного иска указано, что при заключении кредитного договора 10.11.2016г. ПАО ТКБ Банк не предоставил надлежащую информацию о полной стоимости кредита; в сумму кредита включил необоснованно сумму страховки в размере 177 296 руб 20 коп., не смотря на то, что истцы по встречному иску самостоятельно производили оплату суммы страховки, а не за счет кредитных средств. ПАО ТКБ Банк навязал, введя в заблуждение заемщиков, оплату за снижение процентной ставки по кредиту в соответствие с тарифом «Выбери свою ставку» в размере 25 342 руб 50 коп., внеся это условие в п. 2.2 кредитного договора, которая была оплачена истцами на основании приходного кассового ордера № от 10.11.2016г. в общей сумме 29 950,00 руб., в назначении платежа (источнике поступления) которого указано «Пополнение текущего счета». О назначении суммы в размере 4 607 руб 50 коп., оплаченной заемщиками и включенной в общую сумму платежа в ПКО № от 10.11.2016г., заемщикам известно не было. Указание на ее оплату было дано сотрудником банка, как условие выдачи ипотечного кредита. Эта оплата в пользу банка соответствует комиссионной оплате за выдачу кредита, что является неправомерно навязанной услугой банка, поскольку в силу пп. 2 ч. 1 ст. 5, ч.1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № комиссия взимается только в связи с размещением средств. За период с 10.11.2016г. по 12.11.2021г. созаемщики осуществили платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредита из расчета 11,99% годовых в общей сумме 2 247 955 руб 38 коп., из которой 1 677 764 руб 95 коп. – сумма основного долга по кредиту, 544 847 рб 93 коп. – в том числе процентов по кредиту, 25 342 руб 50 коп. – сумма комиссии банка. Кроме того, 04.09.2020г. со стороны созаемщиков было осуществлено досрочное погашение кредита в сумме основного долга в размере 1 161 544 руб 33 коп. Новый график платежей с расчетом измененной полной стоимости кредита по состоянию 04.09.2020г. ПАО ТКБ Банк созаемщикам не был представлен, что подтверждается нотариально удостоверенной информацией о совершенных платежах, полученная с сайта ПАО ТКБ Банк на адрес электронной почты ФИО1 О сумме остатка долга в размере 11 735 руб 05 коп. созаемщики узнали лишь 20.10.2021г. после того, как был восстановлена возможность входа в личный кабинет онлайн. 12.11.2021г. ФИО1 осуществил погашение остатка задолженности в размере 11 735 руб 05 коп. на основании приходно-кассового ордера № от 12.11.2021г. В назначении платежа (источнике поступления) указано «Пополнение текущего счета договор № от 10.11.2016г. ФИО1. Оплата задолженности в сумме 11 735,05 руб. согласно графика оплаты полученного с сайта ТКБ Банк из электронного письма от 20.10.2021г.». Но Банк не распределил данную сумму в счет погашения суммы основного долга, как это зафиксировано в Графике оплаты, а распределил в счет погашения просроченных процентов по договору № от 10.11.2016г., что нарушает права заемщиков, влечет к неосновательному обогащению Банка.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску ПАО ТКБ Банк не явился, надлежащим образом извещен; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представлены возражения на встречное исковое заявление, подано заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представители ответчиков по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные встречные исковые требования в полном объеме, просили отказать в удовлетворении первоначального иска.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального округа город Краснодар по доверенности ФИО5 поддержал встречные исковые требования, просил отказать в удовлетворении первоначального иска.

Суд, выслушав ответчика, представителей ответчиков, 3 лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 ноября 2016 года между ТКБ Банк ПАО (Банк) и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщикам кредит в размере 1 689 500 рублей на срок 240 месяцев (20 лет), считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием платы за пользование кредитом в размере 11,99% годовых. Целевое назначение кредита – приобретение квартиры, по которому участники долевого строительства (заемщики) приобретают в собственность жилое помещение (квартира, №, этаж 9, подъезд 2, состоит из 2 комнат, проектной площадью 59,7 кв. м), стоимостью 2 413 572 рублей, расположенное по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, условный № (т. 2 л. д. 86).

В силу положений кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по настоящему договору является: залог прав требования из Договора приобретения и строительства квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, условный №, стоимостью 2 413 572 руб.

Разрешая встречные исковые требования в части признания п. 2.2. кредитного договора № от 10.11.2016г недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ, взыскания неосновательного обогащения в размере 25 342 руб 50 коп в виде платы за снижение процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 607 руб 50 коп неправомерно полученных комиссии в счет оплаты процентов за перевод денежных средств (т. 4 л.д. 83-84), суд исходит из следующего.

В письменных возражениях на встречный иск ТКБ Банк ПАО просил применить срок исковой давности к вышеуказанным требованиям.

Представители ФИО1, ФИО2 просили восстановить пропущенный срок при подаче встречного иска.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз. 1).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 1, 4 п. 2.2. Кредитного договора, обязанность предоставить кредит возникает у Кредитора после выполнение Заемщиком условий соответствующих выбранным им параметрам программ и тарифов кредитования, указанных в заявлении на кредит и в разделе 1 «Предмет договора» настоящего договора: … внесении Заемщиком платы за снижения процентной ставки в соответствии с тарифом «Выбери свою ставку» в размере 25 342 руб 50 коп в качестве условия настоящего Договора, выбранного Заемщиком.

Согласно Заявлению на аккредитив № 376 от 10.01.2016 г, ФИО1 было известно о необходимости оплаты комиссии по аккредитиву (за счет Плательщика/Получателя) в сумме 4 500 руб (т. 4 л.д. 51).

В Графике платежей имеется указание о платежах заемщиков, включенных в расчет полной стоимости кредита – платеж за снижение процентной ставки – 25. 342 руб 50 коп; истцы по встречному иску 10.11.2016 г. произвели оплату в размере 25 342 руб 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Во встречном исковом заявлении указано на не соответствие закону положения п. 2.2. Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установлены, что истцы по встречному иску начали исполнять кредитный договор, в том числе, и п. 2.2. договора с 10.01.2016 г.

Принимая во внимание, что истцы по встречному иску 10.11.2016 г произвели оплату 4 500 руб и 25 342 руб 50 коп, о которых заемщикам известно 10.01.2016 г при подписании Заявления на аккредитив № 376 и кредитного договора, тогда встречные исковые требования предъявлены в суд 17.12.2021 г (т. 2 л.д. 69), то суд приходит к выводу о том, что истцами по встречному иску нарушен срок исковой давности и находит основания для отказа в удовлетворении встречного иска в этой части, при этом, суд учитывает, что истцы по встречному не представили суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Разрешая встречные уточенные исковые требования об обязании учесть сумму денежных средств в размере 11 267 122 руб 62 коп, внесенную в счет погашения долга по кредиту с целью досрочного погашения кредита, исключении из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком к взысканию с истцов в размере 1 267 122 руб 12 коп., суд исходит из следующего.

Установлено, что за период с 10.11.2016г. по 12.11.2021г. созаемщики осуществили платежи в счет уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредита из расчета 11,99% годовых в общей сумме 2 247 955 руб 38 коп., из которой 1 677 764 руб 95 коп. – сумма основного долга по кредиту, 544 847 рб 93 коп. – в том числе процентов по кредиту, 25 342 руб 50 коп. – сумма комиссии банка.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж должен производится 10 числа каждого месяца.

Согласно п.п. 4.4., 4.4.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: а) при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней.

Материалами дела установлено, что ежемесячный платеж 10.03.2020 г произведен не в полном объеме 3 726 руб 40 коп, а начиная с апреля 2020 г платежи не осуществлялись (т. 1 л.д. 56).

Установлено, что ПАО ТКБ Банк направил в адрес заемщиков Требование от 04.08.2020 г о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором Банк требовал в срок до 04.09.2020 г возвратить всю сумму кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей. Общая сумма задолженности на 04.08.2020 г составляет 1 238 251 руб 67 коп, в том числе:

- срочный основной долг – 1 163 249 руб 53 коп,

- просроченный основной долг - 9 984 руб 85 коп,

- просроченные проценты – 54 312 руб 14 коп,

- срочные проценты 9 527 руб 26 коп,

- срочные проценты на просроченный основной долг – 81 руб 77 коп,

- пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 1 051 руб 12 коп (т. 1 л.д. 105).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 N 66-КГ21-8-К8).

Суд обращает внимание, что Банк потребовал досрочно возвратить кредит в срок до 04.09.2020 г.

В ходе судебного разбирательства ответчики З-вы поясняли, что произвели оплату 1 161 544 руб через банкомат, но квитанция выцвела и не читаема.

В материалы дела представлены Протоколы осмотра доказательств от 11.10.2021г. (зарегистрировано в реестре №) и от 27.10.2021г. (регистрировано в реестре №), удостоверенные нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО8, в которых отражена информация с личного комитета ФИО1 с официального сайта ПАО ТКБ Банк, из которого следует, что ПАО ТКБ Банк направил «Приложение № 5. Кредит – Ипотека с государственной поддержкой. Номер договора - №. Дата договора - 10.11.2016г» (л.д. 2 л.д. 117). Суд обращает внимание, что в Приложении № 5 отражены совершенные платежи; в частности, в дату 04.09.2020 г указано, что произведен досрочный платеж - 1 161 544 руб и остаток основного долга составляет 11 735 руб 05 коп (т. 2 л.д. 117об.с.).

Суд обращает внимание, что в Требовании от 04.08.2020 г о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сумма основного долга определена в размере – 1 163 249 руб 53 коп, тем самым ПАО ТКБ Банк признало, что заемщики 04.09.2020 г погасили основной долг в размере 1 161 544 руб. (т. 2 л.д. 117об.с.) и остаток задолженности по срочному основному долгу составил 1 705 руб 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд обращает внимание, что Банк письменно признал, что 04.09.2020 г произведен платеж в размере 1 161 544 руб., что подтверждено нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств от 11.10.2021г.

С учетом произведенного 04.09.2020 г платежа, задолженность по Требованию от 04.08.2020 г о досрочном возврате задолженности по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 1 705 руб 53 коп., просроченный основной долг - 9 984 руб 85 коп, просроченные проценты – 54 312 руб 14 коп, срочные проценты 9 527 руб 26 коп, срочные проценты на просроченный основной долг – 81 руб 77 коп, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 1 051 руб 12 коп.

Согласно п. 3.12 Кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, для исполнения ими обязательств по настоящему Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требование Кредитора:

- В первую очередь – издержки Кредитора по возврату задолженности по Договору, в том числе судебные издержки;

- Во вторую очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- В третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- В четвертую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- В пятую очередь – требование по уплате плановых процентов;

- В Шестую очередь – требование по плановому возврату суммы кредита;

- В Седьмую очередь – требование по уплате неустоек по настоящему Договору;

- В Восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

В силу п. 3.13 Кредитного договора, Кредитору принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, указанную в п. 3.12 настоящего Договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком.

Установлено, что платеж 11 735 руб 05 коп произведен заемщиками 12.11.2021 г согласно приходно-кассовому ордеру № от 12.11.2021г. с назначением платежа (источнике поступления) «Пополнение текущего счета договор № от 10.11.2016г. ФИО1. Оплата задолженности в сумме 11 735,05 руб. согласно графика оплаты полученного с сайта ТКБ Банк из электронного письма от 20.10.2021г.».

Принимая во внимание, что Заемщики 04.09.2020 г погасили Требование о досрочном взыскании не в полном объеме, то платеж от 12.11.2021 г в размере 11 735 руб 05 коп подлежит зачету в соответствии с положениями п. 3.12 Кредитного договора, а именно, подлежит погашению вторая очередь - в счет погашения просроченных процентов, которые после погашения составляют 42 577 руб 09 коп (54 312 руб 14 коп - 11 735 руб 05 коп.).

Таким образом, задолженность по Требованию от 04.08.2020 г о досрочном возврате задолженности по кредитному договору составляет: срочный основной долг – 1 705 руб 53 коп., просроченный основной долг - 9 984 руб 85 коп, просроченные проценты – 42 577 руб 09 коп, срочные проценты 9 527 руб 26 коп, срочные проценты на просроченный основной долг – 81 руб 77 коп, пени на просроченный основной долг и просроченные проценты 1 051 руб 12 коп. Итого, общая сумма задолженности составляет 64 927 руб 62 коп.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению встречные уточенные исковые требования об обязании учесть сумму денежных средств в размере 11 267 122 руб 62 коп, внесенную в счет погашения долга по кредиту; не подлежат удовлетворению требования о том, что платеж в размере 11 267 122 руб 62 коп. внесен с целью досрочного погашения кредита.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 1 267 122 руб 62 коп, в том числе по основному долгу – 1173 279 руб 38 коп, по процентам 85 829 руб 76 коп, пени за кредит и проценты – 8 013 руб 48 коп.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 06.06.2022 г удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО ТКБ «Транскапиталбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 177 296 руб 20 коп, неустойки в размере 276 582 руб 07 коп, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 71 455 руб 37 коп, кредитные проценты в размере 123 485 руб 06 коп, компенсации морального вреда (т. 3 л.д. 231 – 238).

Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Советского райсуда г. Краснодара от 06.06.2022 г установлено, что ПАО ТКБ «Транскапиталбанк» необоснованно включил в стоимость кредитного договора № от 10.11.2016г сумму платы за страхование в размере 177 296 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что в полную стоимость кредита 1 689 500 руб была включена плата за страхование в размере 177 296 руб. 20 коп., которая признана судом необоснованно включенной, то суд приходит к выводу о том, что на сумму 177 296 руб 20 коп необоснованно начислялись проценты за пользование кредитом (11,99%), что за год составляет 21.257 руб 81 коп (177 296 руб 20 коп х 11,99%), тем самым размер задолженности увеличен на сумму начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму пени на просроченный основной долг и просроченные проценты.

За период с 10.01.2016 г по 31.12.2019 г проценты составляют 85 031 руб 25 коп (21.257 руб 81 коп х 4 года). За период с 01.01.2020 г по 04.08.2020 г проценты составляют (21.257 руб 81 коп : 12 мес х 7 мес = 12 400 руб 38 коп; 21.257 руб 81 коп : 12 мес : 30 дн х 4 дн = 236 руб 19 коп).

Учитывая, что проценты за пользование кредитом в сумме 177 296 руб. 20 коп. за период с 10.01.2016 г по 04.08.2020 г исходя из процентной ставки 11,99% составляют 97 667 руб 82 коп (85 031 руб 25 коп + 12 400 руб 38 коп + 236 руб 19 коп), то суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности являются завышенными на сумму 97 667 руб 82 коп.

Исходя из заявленных исковых требований о взыскании задолженности 1 267 122 руб 62 коп и произведенных заемщиками платежей в размере 1 173 279 руб 05 коп (1 161 544 руб. и 11 735 руб 05 коп), остаток не оплаченной задолженности равен 93 843 руб 57 коп (1 267 122 руб 62 коп - 1 173 279 руб 05 коп), но учитывая вывод суда о завышенном размере процентов, начисленных на сумму 177 296 руб. 20 коп, то суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд не принимает во внимание расчет задолженности от 22.11.2021 г, подписанный управляющим операционным офисом «Краснодарский» ТКБ Банк ПАО ФИО9, поскольку в расчете указано, в частности, о размере непогашенного основного долга в размере 1 173 279 руб 38 коп, однако, специалистом Банка не учтена сумма погашения основного долга 04.09.2020 г в размере 1 161 544 руб., что признано ПАО ТКБ Банк (т. 2 л.д. 117об.с.).

С учетом установленных обстоятельств, подлежат удовлетворению встречные уточенные исковые требования об исключении из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком ко взысканию с истцов в размере 1 267 122 руб 12 коп.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчиков перед Банком по кредитному договору, то суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска о взыскании задолженности в размере 1 267 122 руб 12 коп. и как следствие, суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения первоначального иска, пришел к выводу об отсутствии задолженности по кредитному договору, то суд находит основания для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

В соответствии со ст. 151 абз. 1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что истцами по встречному иску не представлены доказательства причинения им морального вреда, при этом, суд учитывает, что встречные исковые требования предъявлены к ответчику в связи с предъявлением иска о взыскании задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 267 122 руб 62 коп, в том числе по основному долгу – 1 173 279 руб 38 коп, по процентам 85 829 руб 76 коп, пени за кредит и проценты – 8 013 руб 48 коп, обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на залоговое имущество - <адрес> литер 2 – отказать.

Уточненные встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ПАО «Транскапиталбанк» о расторжении кредитного договора № от 10.11.2016г., взыскании неосновательного обогащения в размере 25 342 руб 50 коп в виде платы за снижение процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 607 руб 50 коп неправомерно полученных комиссии в счет оплаты процентов за перевод денежных средств, обязании учесть сумму денежных средств в размере 11 735 руб 05 коп, внесенную в счет погашения долга по кредиту с целью досрочного погашения кредита, исключении из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком ко взысканию с истцов в размере 1 267 122 руб 12 коп., признании п. 2.2. кредитного договора № от 10.11.2016г недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ, компенсации морального вреда 100 000 руб. – удовлетворить частично.

В удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 342 руб 50 коп в виде платы за снижение процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения в размере 4 607 руб 50 коп неправомерно полученных комиссии в счет оплаты процентов за перевод денежных средств, об указании о внесении платежа в размере 11 735 руб 05 коп с целью досрочного погашения кредита, признании п. 2.2. кредитного договора № от 10.11.2016г недействительным в соответствии со ст. 166 ГК РФ, компенсации морального вреда 100 000 руб. – отказать.

Зачесть сумму денежных средств в размере 11 735 руб 05 коп, внесенную в счет погашения долга по кредиту, исключить из суммы кредитной задолженности, установленной ответчиком ко взысканию с истцов 1 267 122 руб 12 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.11.2016г., заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 11.11.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь