Дело №2-75/2025

УИД №40RS0020-01-2025-000024-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сухиничи 05 марта 2025 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановой Э.М.,

с участием: истца – ФИО2, представителя истца – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании обременения (ипотеки) прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной Истцом по договору купли-продажи квартиры от 19.01.2023, заключенному с Ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.01.2023 между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3 названного договора квартира продается за 650000 руб.00 коп. В соответствии с п.4 договора вышеуказанная сумма уплачивается следующим образом: сумма 400000 руб. 00 коп. уплачивается на момент подписания настоящего договора Покупателем Продавцу путем перечисления денежных средств на счет Продавца; сумма 250000 руб. 00 коп. будет выплачиваться Покупателем Продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в течение 12 месяцев, путем перечисления 20 числа каждого месяца суммы в размере 20834 руб. 00 коп. на счет Продавца

Государственная регистрация перехода к Истцу права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 26.01.2023 на 12 мес. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом обязательства по договору купли-продажи от 19.01.2023 о полном погашении стоимости квартиры исполнены, у залогодателя и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки.

Истец просит суд прекратить ипотеку в силу закона (обременение в виде залога) в отношении объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В адресованном суду заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

В судебном заседании 03.03.2025 ФИО2 и ее представитель поддержали исковые требования, возражали относительно доводов Ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление. Изменение даты и размера внесения периодических платежей было согласовано с Ответчиком, которым каких-либо требований (претензий) в адрес Истца о начислении штрафа не предъявлялось, при этом, Истцом в пользу Ответчика сверх суммы, предусмотренной п.4 Договора купли-продажи квартиры, выплачена сумма в размере 2900 руб. 00 коп. в счет компенсации нарушения выплаты периодических платежей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В отзыве на исковое заявление ФИО4 указал, что Истцом нарушалась периодичность внесения платежей в счет погашения ипотеки, в связи с чем полагает о начислении штрафа в размере 36707 руб. 04 коп., предусмотренного условиями договора, который Истцом не уплачен.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст.ст.113,117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые регламентируют порядок извещения и вручения сторонам судебной корреспонденции, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту.

Согласно ч.5 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился. Доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил. При этом не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена как в силу договора, так и в силу закона.

Ипотека в силу закона - залог недвижимого имущества, возникающий на основании закона при наступлении указанных в законе обстоятельств. К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023 между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцу на праве собственности, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 названного договора квартира продается за 650000 руб.00 коп.

В соответствии с п.4 договора вышеуказанная сумма уплачивается следующим образом: сумма 400000 руб. 00 коп. уплачивается на момент подписания настоящего договора Покупателем Продавцу путем перечисления денежных средств на счет Продавца по следующим реквизитам: ФИО4, счет №, Банк получателя – КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, Корр. счет: №, ИНН: №; сумма 250000 руб. 00 коп. будет выплачиваться Покупателем Продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в течение 12 месяцев, путем перечисления 20 числа каждого месяца суммы в размере 20834 руб. 00 коп. на счет Продавца по следующим реквизитам: ФИО4, счет №, Банк получателя – КАЛУЖСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК, БИК: 042908612, Корр. счет: №, ИНН: №.

В соответствии с п.5 договора, в случае несвоевременной оплаты Покупателем ежемесячного платежа с просрочкой более, чем 10 календарных дней, на покупателя возлагается штраф в размере 0,03% от оставшейся суммы платежа за каждый день просрочки. Продавец сохраняет за собой право расторжения Договора в одностороннем порядке в случае неуплаты оставшейся суммы в срок до 01.02.2024 без возврата уже полученных средств.

В соответствии с п.11 договора до полного расчета между Покупателем и продавцом указанная квартира будет находиться в залоге у Продавца.

Согласно сведениям из ЕГРН от 22.01.2025, Государственная регистрация перехода к Истцу права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, произведена ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно с государственной регистрацией права собственности зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 мес. (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.11 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании статьи 20 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено ФИО1 законом.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация ипотеки удостоверяется путем надписи на договоре об ипотеке, а в случае государственной регистрации ипотеки в силу закона - на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки.

Погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно, что подтверждается пояснениями сторон.

При этом, согласно условиям п.5 Договора, указано на возложение штрафа на Покупателя, что, в соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла гражданского законодательства Российской Федерации, толкуется судом как претензионный порядок предъявления требований контрагентом.

Оценивая возражения Ответчика против доводов Истца о надлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры, суд учитывает, что ответчиком каких-либо требований (претензий) в установленном законом порядке не направлялось, мер к взысканию штрафа, предусмотренного положениями Договора, не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих представленный расчет.

Кроме того, судом установлено, что стоимость квартиры по Договору Истцом выплачена продавцу в полном объеме.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих, что допущенные Истцом несоблюдение порядка внесения периодических платежей по Договору, является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

Вместе с тем, суд отмечает, что Ответчик при наличии спора относительно обоснованности и размера штрафных санкций, подлежащих уплате Истцом, в связи с нарушением последним порядка исполнения обязанностей по Договору, не лишен права реализации конституционного права на судебную защиту, а именно: обращения в суд в порядке искового производства.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи от 19.01.2023 о полном погашении стоимости квартиры подтверждается платежными документами: приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. 00 коп., перечисленную на счет Ответчика по указанным в договоре реквизитам, квитанциями по операциям перевода денежных средств Истцом на счет Ответчика по указанным в договоре реквизитам периодическими платежами на общую сумму 252900 руб. 00 коп.

В силу положений части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В связи с изложенным, учитывая установленный судом факт исполнения надлежащим образом покупателем-Истцом обязательства по договору купли-продажи от 19.01.2023 о полном погашении стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела, а также учитывая, что у залогодателя и залогодержателей отсутствует возможность обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, на основании положений ст.ст.209,304,352,407,408,454,488 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,2,11,19,20,22,25 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования истца о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании обременения (ипотеки) прекращенным, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона (обременение в виде залога) в отношении объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области(регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ), установленную между залогодержателем ФИО4 (СНИЛС №) и залогодателем ФИО2 (СНИЛС №), с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры, имеющей кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Белозерцев

В окончательной форме решение вынесено 17.03.2025.

Председательствующий Д.В. Белозерцев