УИД 86RS0001-01-2022-007279-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мурзубаевой Д.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Иманова Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-402/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве о признании незаконными и подлежащими отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы о признании незаконными и подлежащими отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

При рассмотрении дела привлечено соответчиком Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы от 24.12.2021 года в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Принятие данного решения нарушает права административного истца, который вынужден покинуть территорию Российской Федерации.

Весь период пребывания на территории Российской Федерации административный истец находился на законных основаниях, всегда осуществлял трудовую деятельности, уплачивал налоги, имеет вид на жительство на территории Российской Федерации. При принятии решения не учитывались существенные обстоятельства- наличие родственников, граждан Российской Федерации и тесных связей о страной, осуществление трудовой деятельности, уплата налогов, незначительность совершенных правонарушений и иные обстоятельства- ответчик принял решение даже не проверив вступили ли постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу.

Истец считает, что принятием оспариваемого решения Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре нарушены положения статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Полагает, что административный ответчик должен представить суду доказательства того, что оспариваемое решение принято с соблюдением действующего законодательства.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным решение Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы от 24.12.2021 года в отношении ФИО1.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, указав, что ответчики не представили суду доказательства законности принятого решения, поддержал доводы искового заявления, дополнительно акцентировал внимание суда на факте выдачи вида на жительство истцу уже после принятия оспариваемого решения.

От представителя административного ответчика поступили возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым представитель административного ответчика не согласен с заявленными требованиями в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Ответчик считает, что оснований для отмены решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не усматривается, так как доказательств о наличии у административного истца каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную жизнь на момент принятия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не было. Указывает, что решение принятое административным ответчиком в пределах своей компетенции в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов истца, являясь адекватной мерой государственного реагирования на допущенные истцом нарушения законодательства Российской Федерации. С учетом изложенного, просит в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к следующим выводам по следующим основаниям.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Как следует из материалов дела и подтверждено письменными доказательствами, постановлением 18810086200003181610 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 06.07.2021 года ФИО1 Ислом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Постановлением 18810086200003389687 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре от 30.07.2021 года ФИО1 Ислом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Решением Отдела Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы от 24.12.2021 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком до 10.08.2024 года. Основанием для принятия указанного решения послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности дважды в течении трех лет (06.07.2021 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и 30.07.2021 года по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ).

Согласно пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Каких-либо данных, указывающих на невозможность проживания в Республике Таджикистан истцом суду не представлено.

Факт получения вида на жительство после принятия спорного решения юридически значимым обстоятельством при оспаривании решения о неразрешении въезда не является, как и факты осуществления трудовой деятельности и уплаты налогов.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, так же как наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 года № 628-О).

Сам по себе факт принятия в отношении иностранного гражданина, решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь истца, право на уважение которой гарантируется статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение принято ответчиками в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с законностью оспариваемых решений.

В соответствии с положениями статьи 113, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для возмещения административному истцу понесенных им судебных расходов нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве о признании незаконным и подлежащим отмене решения Отделу Министерства внутренних дел России по району Черемушки г.Москвы от 24.12.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А. Калиниченко

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 22 февраля 2023 года.