№2а-1000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, МИФНС России №25 по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

В производстве Аксайского РОСП в отношении должника ФИО1, ... года рождения, согласно сведениям сервиса банка исполнительных производств находятся на исполнении:

1) исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., предмет взыскания: государственная пошлина в размере 10 389.13 руб., а также исполнительский сбор в размере 1 147.06 руб.

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу ... от ....

Постановлением Президиума Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... было отменено в полном объеме.

Таким образом, исполнительное производство ...-ИП от ... подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с отменой судебного акта, на основании которого был ранее выдан исполнительный лист, не подлежит начислению с должника и исполнительский сбор. Указанные судебные акты находятся в материалах исполнительного производства и послужили основанием для вынесения постановления СПИ от ... о прекращении исполнительного производства ...-ИП в отношении основного кредитора ФИО4

2) исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании исполнительного листа от ..., предмет взыскания: денежные средства в размере 47 600 руб. в пользу кредитора ФИО4, а также исполнительский сбор в размере 3 332 руб.

... Аксайским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 000 рублей.

Указанный исполнительный лист был предъявлен на принудительное исполнение в Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону.

... судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении указанного исполнительного листа взыскателю ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, в связи с отсутствием имущества должника.

Таким образом, исполнительный лист ФС ..., выданный ... Аксайским районным судом Ростовской области, может быть представлен к зачету взаимных требований между ФИО1 и ФИО4.

3) Кроме того, ... судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ...-ИП от ....

Согласно указанному постановлению, судебным приставом-исполнителем на основании постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... по делу А53-13327/2017 была произведена замена взыскателя ООО «Вереск» на правопреемника ФИО3 с суммой задолженности в размере 4 376 317,58 руб.

Указанное постановление от ... судебного пристава-исполнителя подлежит изменению в части указания суммы задолженности, в отношении которой в действительности было установлено правопреемство ФИО3 - в размере 353 167 руб., как указано в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ....

В отношении суммы долга, за исключением суммы задолженности перед правопреемником ФИО3 в размере 353 167, исполнительное производство ...-ИП от ..., которое в настоящее время объединено в сводное исполнительное производство ...-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от ..., подлежало прекращению в связи ликвидацией взыскателя ООО «Вереск» ... согласно выписке из ЕГРЮЛ.

... ФИО1 обратился с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов в Аксайское РОСП, но по настоящее время никакого ответа на свое обращение от административного ответчика так и не получил.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ФИО2, выразившееся в не прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1:

- ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа от ..., предмет взыскания: государственная пошлина в размере 10 389,13 руб., а также исполнительский сбор в размере 1 147,06 руб.,

- ...-ИП от ..., возбужденного на основании исполнительного листа от ..., предмет взыскания: денежные средства в размере 47 600 руб. в пользу кредитора ФИО4, а также исполнительский сбор в размере 3 332 руб.,

- сводное исполнительное производство ...-ИП от ... в части кредитора ООО «Вереск».

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил для участия в процессе представителя ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, требования административного иска поддержала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО6, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также указав на то, что доказательства отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, не представлено; что сумма долга по исполнительному производству ...-ИП была откорректирована судебным приставом-исполнителем в постановлении от ...; что в рамках исполнительного производства ...-ИП программный комплекс АИС ФССП России не позволяет в рамках одного исполнительного производства указывать несколько кредиторов, поэтому распределить сумму задолженности должника перед всеми кредиторами технически невозможно; что в рамках исполнительного производства ...-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, заявлений о зачете встречных однородных требований не поступало, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Главное управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, а также заинтересованные лица ФИО4 и МИФНС России №25 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Заинтересованное лицо ФИО3, явившись в судебное заседание, полагала, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы сводного исполнительного производства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По смыслу ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО1 находились исполнительные производства: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., которые постановлением от ... были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ...-СД.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительной производстве № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу -исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом –исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а именно:

- фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

- извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

- возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

- ликвидация должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- признание должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

- включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

- направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

- истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

- подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что ... постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023785412 от 19.03.2019, выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону, по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 47600,00 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в рамках данного исполнительного производства 30.06.2019 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3332,00 руб.

Поскольку согласно исполнительному листу ФС ... с ФИО1 и ФИО8 в пользу ФИО4 в равных долях была взыскана денежная сумма по 23 800 рублей, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от ... исправлений в части указания суммы долга на 23 800 рублей.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в не прекращении исполнительного производства № 25561/19/61034-ИП, административный истец ссылается на наличие исполнительного листа ФС ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 000 рублей и указывает на то, что исполнительный лист ФС №023768982, выданный 07.11.2019 Аксайским районным судом Ростовской области, может быть представлен к зачету взаимных требований между ФИО1 и ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав -исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из смысла указанной нормы, следует, что для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 часть 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ) путём взаимозачета должны совокупно соблюдаться следующие условия: однородность встречных требований; подтверждение встречных требований исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Между тем, как указал административный истец в своем исковом заявлении, исполнительное производство, возбужденное Кировским РОСП г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа ФС ... о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 54 000 рублей ... было окончено по основаниям. Предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием имущества должника.

Доказательств того, что в настоящее время данный исполнительный лист находится на принудительном исполнении или доказательств того, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю Аксайского РОСП с заявлением о зачете взаимных однородных требований с предоставлением исполнительного документа ФС ... в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не прекращении исполнительного производства ...-ИП суд оставляет без удовлетворения.

Материалами дела также подтверждается, что в производстве Аксайского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ФС ... от ..., выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере 16386,64 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС №25 по Ростовской области.

В рамках исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1147,06 руб. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП, административный истец ссылается на то, что постановлением Президиума Ростовского областного суда от ... решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ..., на основании которого и было возбуждено указанное исполнительное производство, отменено в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство ...-ИП от ... подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 4 части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Однако, учитывая, что задолженность должником перед взыскателями в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... не погашена, что административным истцом не представлено в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих указанные доводы, а также доказательств того, что ФИО1 обращался в Аксайское РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого исполнительное производство было возбуждено, с приложением документа, подтверждающего данное основание, в связи с чем, требования административного иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ФС ..., выданного Арбитражным судом Ростовской области по предмету исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 4 376 317,58 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО “Вереск”

Поскольку постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (кассационной инстанции) от ... дело, вынесенному по делу № А-53-13327/2017 произведена замена взыскателя на правопреемников: ООО “КБ Банк БФТ” в сумме 1377221 руб., ООО “Гранит” в сумме 2329066 руб., индивидуального предпринимателя ФИО3 в сумме 353167 руб., ООО “Южный путь” в сумме 312467 руб., согласно соглашению об отступном от ..., постановлением судебного пристава-исполнителя от ... по исполнительному производству от ... ...-ИП произведена замена взыскателя: ООО "ВЕРЕСК" его правопреемником: ФИО3.

Как было указано представителем Аксайского РОСП в судебном заседании и изложено в возражениях на административное исковое заявление, согласно Программного комплекса АИС ФССП России, в рамках одного исполнительного производства нет технической возможности для установления нескольких кредиторов (взыскателей), в связи с чем, в постановлении о замене стороны ИП (правопреемство) указана общая сумма задолженности в размере 4 376 317,58 рублей. На данный момент Аксайским районным отделением судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ведется работа по получению дубликатов исполнительных документов с целью корректировки внесения сведений в программный комплекс АИС ФССП для дальнейшего, надлежащего исполнения требований исполнительного документа с учетом постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от ... дело № А-53-13327/2017.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в не прекращении сводного исполнительного производства ...-СД, ФИО1 ссылается на то, что взыскатель ООО «Вереск» было ликвидировано....

Между тем, учитывая, что в рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была произведена замена взыскателя ООО «Вереск» на его правопреемников на основании судебного акта от ..., что задолженность должником перед взыскателями не погашена, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения сводного исполнительного производства ...-СД, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения требования административного иска в указанной части.

Поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 в заявленной им редакции, и оставляет их без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, МИФНС России №25 по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Председательствующий М.В. Чимидов