УИД: 66RS0035-01-2022-002646-04

Гражданское дело №2-1-259/2023 (2-1-1656/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 21 февраля 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО2 указала, что 11.11.2011 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым банком был предоставлен кредит в размере 594 000 руб. 00 коп. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Решением суда взыскана задолженность по состоянию на 29.04.2016. Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда по основному долгу не погашена в полном объеме (справка от 10.08.2022). Проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до 29.04.2016, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (с 30.04.2016 по 21.07.2022) По состоянию на 21.11.2022 задолженность заемщика перед банком, образованная за период с 30.04.2016 по 21.07.2022 и составила 215 224 руб. 83 коп., в том числе по процентам 215 224 руб. 83 коп. В связи с чем ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с 30.04.2016 по 21.07.2022 в размере 214 224 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 352 руб. 25 коп.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив суду письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указала, что банк обратился в суд с нарушением правил подсудности, так как она фактически проживает в <адрес>, в связи с чем просила направить дело по подсудности. Также ссылается, что досудебные претензии, исковое заявление она не получала, считает, что в связи с погашением суммы основного долга по кредитному договору и истечением его действия в настоящее время обязательства, вытекающие из данного договора прекращены. Кроме этого, просила применить срок исковой давности к заявленным банком требованиям.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03.11.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» были удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 325 947 руб. 60 коп., в том числе: по кредиту – 223 746 руб. 36 коп.; по процентам – 26 981 руб. 30 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 66 244 руб. 02 коп.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 8 975 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 459 руб. 48 коп. и по оценке автомобиля в размере 2 500 руб. 00 коп., итого взыскать 340 907 руб. 08 коп. Обращено взыскание на автомобиль марки: MAZDA 6, VIN: №1-109/2014, 2008 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 11.11.2011 в размере 340 907 руб. 08 коп., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 руб. 00 коп.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочное решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03.11.2016 исполнено должником ФИО1 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 21.09.2022.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 и расчету задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, представленному ПАО «БАНК УРАЛСИБ», решением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03.11.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.04.2016.

Вопрос о порядке начисления и размере задолженности по уплате процентов по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, образовавшейся в период с 30.04.2016 по 21.07.2022, не был предметом проверки в суде первой инстанции при рассмотрении дела в Красноуфимском городском суде Свердловской области, поскольку указанное требование Банком заявлено не было.

Однако заочное решение Красноуфимского городского суда Свердловской области от 03.11.2016 не является основанием для прекращения обязательств заемщика по кредитному договору, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно выписке по счету заемщика ФИО1 и расчету задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, за период с 30.04.2016 по 21.07.2022 Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 215 224 руб. 83 коп., которые должником ФИО1 не погашены.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В соответствии с условиями кредитного договора №1-109/2014 от <дата> и расчетом задолженности, представленным истцом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» начисляло проценты за пользование кредитом ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 вышеуказанного Постановления разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 29.08.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>..

Мировым судьей судебного участка №1-109/2014 Красноуфимского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ №2-3531/2022 от 08.09.2022, в соответствии с которым с ФИО1 в польщу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» взыскана задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с 30.04.2016 по 21.07.2022 в размере 215 224 руб. 83 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 676 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 27.10.2022 судебный приказ №2-3531/2022 от 08.09.2020 отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

С настоящим иском ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд 21.12.2022.

Принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 21.12.2022 (через 1 месяц и 24 дня после отмены судебного приказа), учитывая время судебной защиты после обращения за судебным приказом с 29.08.2022 по 27.10.2022 (1 месяц и 28 дней), суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате до 25.10.2019.

С учетом указанного исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению частично за вычетом сумм, срок исковой давности по которым истцом пропущен, то есть в сумме 94 429 руб. 80 коп., исходя из расчета: (202 746 руб. 36 коп. х 17%/365 х 68 дней (с 25.10.2019 по 31.12.2019)) + (202 746 руб. 36 коп. х 17%/366 х 366 дней (с 01.01.2020 по 31.12.2020)) + (202 746 руб. 36 коп. х 17%/365 х 567 дней (с 01.01.2021 по 21.07.2022)).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учетом фактического периода пользования кредитными денежными средствами и остатка задолженности по основному долгу по кредиту.

Доказательств погашения задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №1-109/2014 от <дата>, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному №1-109/2014 от <дата> в срок, ответчик ФИО1 суду не представила.

Доводы ответчика о том, что погашение суммы основного долга по кредитному договору и истечение срока его действия исключает возможности взыскания процентов, суд находит несостоятельными, так как ранее при взыскании в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что банк обратился в суд с нарушением правил подсудности, а также неполучения досудебной претензии, поскольку согласно предоставленной по запросу суда справки ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу Свердловская область г. Красноуфимск <адрес>, в связи с чем вся корреспонденция банком и судом направлялась по указанному адресу, о чем свидетельствуют реестры почтовых отправлений. Указанный в исковом заявлении адрес ответчика г. Екатеринбург <адрес>, судом расценивается как описка. Не проживая по месту регистрации, и не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Исковое заявление подано в суд по месту регистрации ответчика. Регистрацией в установленном порядке по определенному адресу ответчик сам определил место своего проживания, и фактическое не проживание ответчика по указанному адресу правового значения не имеет. В связи с чем суд не усматривает нарушений правил подсудности при обращении с настоящим иском.

Принимая во внимание, что кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены, истец предъявил требование о взыскании вновь образовавшейся задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, начиная со следующего дня после вынесения решения суда о взыскании суммы долга и процентов, до фактического погашения задолженности по основному долгу, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму начисленных процентов по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в размере 94 429 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 352 руб. 25 коп. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,87%) в размере 2 348 руб. 29 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <****> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН<***>, ОГРН <***>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> за период с 30.04.2016 по 21.07.2022 в размере 94 429 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Ю.Д. Мангилева