Дело № 2а-1051/2025 (37RS0022-01-2025-000539-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 16 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В.,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, в котором просил признать действия (бездействия) административных ответчиков незаконными, в целях восстановления его нарушенных прав обязать административных ответчиков отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО3 ФИО1, указывая в обоснование на несогласие с расчетом задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП. Также административный истец просил восстановить ему срок на подачу административного иска, мотивировав данное ходатайство поздним получением сведений о вынесении оспариваемых постановлений.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил требования, в окончательной редакции просит:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО3 ФИО1 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства;

- в целях восстановления его нарушенных прав обязать административных ответчиков отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО3 ФИО1

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО10, ФИО5, начальник отделения - старший судебный ОСП по ВАП по г. ФИО3 пристав ФИО11

Административный истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, полагал, что судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание представленные им ранее квитанции о перечислении взыскателю денежных средств, полагал, что верной являлась задолженность, рассчитанная судебным приставом-исполнителем на основании его обращения, когда дочери исполнилось 18 лет. Сведения о смене работы в службу судебных приставов он направлял, был официально трудоустроен.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО10, ФИО5 ранее в судебном заседании полагали, что расчет задолженности по алиментам произведен верно, полагали, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что явка сторон не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО8 в пользу ФИО9 (в настоящее время ФИО10) взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО10 Впоследствии исполнительному производству присвоен №-ИП.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно производились расчеты задолженности должника ФИО2 по алиментам.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 580723,43 руб.

Постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55051,25 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должнику ФИО2 определен 635744,68 руб.

Данное постановление оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57611,36 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должнику ФИО2 определен 711546,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП по ВАП г. ФИО3 с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам, указывая на то, что в августе ребенку исполняется 18 лет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. ФИО3 ФИО4 удовлетворено заявление ФИО2, данным постановлением было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 140761,52 руб., в том числе: остаток основного долга – 139761,52 руб., остаток неосновного долга – 1000,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 568138,06 руб., при этом, данным постановлением установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 635744,68 руб., что за период с ДД.ММ.ГГГГ алименты удерживались с мета работы должника, удержание задолженности произведено в размере 67636,62 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. ФИО3 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено в связи с достижением ФИО5 совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО10 с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 568138,06 руб.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 был трудоустроен:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Латте»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Спортакадемтрансщит»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Латте»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО «Высотка 2»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ЧОП «Талион»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в ООО ЧОП «Вымпел-А-1».

Из представленных по запросу суда ОСФР по <адрес> сведений, следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены следующими страхователями:

- ООО «Латте»- за период с февраля 2021 года по июль 2021 года, с мая 2022 года по ноябрь 2023 года;

- ООО «Спортакадемтрансщит» - за период с сентября по декабрь 2021 года;

- ООО «Высотка 2» - декабрь 2023 года, январь 2024 года;

- ООО ЧОП «Талион» - с января 2024 года по сентябрь 2024 года;

- ООО ЧОП «Вымпел-А-1» - с октября 2024 года по февраль 2025 года.

В материалы исполнительного производства были представлены из ООО ЧОП «Талион» карточка учета исполнительного документа с оплатами по исполнительному документу, из которой следует, что в период с февраля 2024 года по июль 2024 года из заработной платы ФИО2 ежемесячно производилось удержание текущих алиментов в размере 25%.

Из письма ООО «Спортакадемтрансщит», адресованного судебному приставу, следует, что по исполнительному листу по исполнительному производству №-ИП были удержаны из заработной платы ФИО2 и перечислены денежные средства в сумме 29421,98 руб.

Также в материалы исполнительного производства были представлены доказательства перечисления ФИО2 взыскателю ФИО10 денежных средств: в феврале 2022 года – 5000,00 руб., в марте 2022 года – 5000,00 руб., в апреле 2022 года – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ –4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., в декабре 2019 года - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 руб.; а также расписка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с ноября 2018 года по июль 2020 года ФИО2 ежемесячно платит алименты в размере 4000,00 руб.; сведения о суммах доходов и ФИО2 и удержанных сумм алиментов за период до 2018 года, кассовые чеки о перечислении денежных средств в 2013, 2016 г.г.

Из уточнения от ДД.ММ.ГГГГ к постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП по г. ФИО3 ФИО4 следует, что было установлено, что ответом из ООО «ЛАТТЕ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 635774,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ алименты и задолженность по алиментам удерживались в размере 25% - 48311,87 руб., и 35% удержание задолженности по алиментам в размере 67636,62 руб., в ООО ЧОП «Талион» удержание производилось только текущих алиментов. Итого подлежит взысканию - 568138,06 руб.

В то же время, из представленного расчета следует, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности должника ФИО2 не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ производились иные расчеты задолженности ФИО2 по алиментам, в том числе не учтено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должнику ФИО2 был определен 711546,22 руб., не учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец не был трудоустроен, что за указанные периоды не были представлены доказательства самостоятельной уплаты текущих алиментов, задолженности по алиментам (представлены доказательства самостоятельного перечисления денежных средств взыскателю в феврале, марте, апреле 2022 года).

Из пояснений административного истца следует, что в период с декабря 2023 года по январь 2024 года он самостоятельно алименты не уплачивал, взыскателю не перечислял, с места работы в ООО «Высотка 2» алименты не удерживались по причине короткого периода трудоустройства.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем требования административного истца в части признания незаконным данного постановления и его отмене подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку административным истцом не представлено доказательств уплаты в полном объеме задолженности по алиментам на дату возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене не имеется. То обстоятельство, что неверно был произведен расчет задолженности по алиментам должника ФИО2, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку данный расчет производился другим судебным приставом-исполнителем другого отдела службы судебных приставов. В данном случае, проверка достоверности представленного расчета задолженности по алиментам не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 Указанный размер задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП подлежит лишь корректировке с учетом расчета задолженности по алиментам, который подлежит производству другим отделом службы судебных приставов - ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес>.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, так как оспариваемые постановления она не выносила, требования административного истца к данному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. ФИО3 в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ