к делу №2-2207/22

УИД 23RS0044-01-2022-002919-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 22 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с 28.12.2014 г. по 17.07.2019 г. (включительно) в размере 161 588 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг –46 553 рубля 33 копеек; проценты на непросроченный основной долг –19 458 рублей 93 копейки; проценты на просроченный основной долг –12 151 рубль 22 копейки и штрафы –83 424 рубля 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 431 рубль 76 копеек.

В обоснование иска указал, что 28.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11018221479 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 рублей, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 28.12.2014 г. по 17.07.2019 г. (включительно) у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 161 588 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг –46 553 рубля 33 копеек; проценты на непросроченный основной долг –19 458 рублей 93 копейки; проценты на просроченный основной долг –12 151 рубль 22 копейки и штрафы –83 424 рубля 69 копеек. 17.07.2019 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 28.12.2014 г. по 17.07.2019 г. (включительно) ответчиком не были внесены денежные средства в счет погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство генерального директора ООО «Феникс» ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям на основании доводов, изложенных в возражении на иск, а также пояснил, что задолженность перед банком им погашена в 2016 году (л.д. 60).

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 28.04.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №11018221479 в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 69 800 рублей сроком на 36 месяцев под 71,05% годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. С условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личными подписями на листах договора (л.д. 6).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, передав ответчику 69 800 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету №<***> за период с 29.04.2013 г. по 29.12.2014 г. (включительно) (л.д. 15).

В соответствии с п. 2.1 договора, клиент обязуется уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, за период с 28.12.2014 г. по 17.07.2019 г. (включительно) у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 161 588 рублей 17 копеек, в том числе: основной долг –46 553 рубля 33 копеек; проценты на непросроченный основной долг –19 458 рублей 93 копейки; проценты на просроченный основной долг –12 151 рубль 22 копейки и штрафы –83 424 рубля 69 копеек.

17.07.2019 года Банк на основании договора уступки прав требования №rk-160719/1217 уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс», о чем ФИО1 был уведомлен посредством направления ему уведомления об уступке права требования.

Также ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга в размере 161 588 рублей 17 копеек в течение 30 дней со дня получения требования (л.д. 29).

Однако, в указанный срок задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, представитель ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №264 Северского района Краснодарского края с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору и государственной пошлины.

23.12.2019 года мировым судьей судебного участка №264 Северского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 161 588 рублей 17 копеек и государственной пошлины в размере 2 215 рублей 88 копейки.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка №264 Северского района Краснодарского края от 13 января 2020 года отменен судебный приказ от 23 декабря 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа в размере 161 588 рублей 17 копеек и государственной пошлины в размере 2 215 рублей 88 копеек на основании заявления ФИО1 мотивированного отсутствием задолженности перед банком (л.д. 30).

На основании ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом того, что за выдачей судебного приказа истец обратился 23.12.2019 года, а согласно графику платежей последний платеж ответчиком должен был быть произведен 29.04.2016 года (л.д. 8), суд приходит к выводу, что установленный ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности на день обращения истца в суд, истек.

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также по смыслу пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, суд обращает внимание, что истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Безуглова