Решение по делу № 2-713/2023 от 23.05.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000642-68

Дело № 2-713/2023

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Североморска в интересах ФИО3 к АО «Мурманскавтотранс» (филиал – Североморское автотранспортное предприятие) о признании отношений трудовыми,

установил:

прокурор г.Североморска, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к АО «Мурманскавтотранс» (филиал – Североморское автотранспортное предприятие) о признании отношений трудовыми.

В обоснование иска указано, что прокурорской проверкой, проведенной по обращению ФИО3, установлено, что между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО3 в течение 2020 – 2022 годов заключались договоры возмездного оказания услуг.

Согласно условиям указанных выше договоров возмездного оказания услуг исполнитель ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию Заказчика (Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс») оказать, а заказчик обязался оплатить услуги по реализации (продаже) проездных билетов (пункт 1.1 Договора). Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме или путем оформления путевого листа (пункт 1.2 Договора).

Также, проверкой установлено, что ФИО3 в период времени с 16.11.2020 по 04.09.2022 выполняла работу, определенную Договором, на автобусных маршрутах филиала Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» № 104, 106, 108, 109, 110, 111, 120, 124, 140. Фактическим местом ее работы являлись автобусы, курсировавшие по указанным маршрутам.

Накладной Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» от 26.11.2020 подтверждается выдача кондуктору ФИО3 товарно-материальных ценностей (сумки кондуктора, карты кондуктора № 000 001 702, тарифов маршрутов, билетной продукции, билетно-учетных листов).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО3 в период действия указанных выше договоров имела соответствующее удостоверение кондуктора и карту кондуктора, подтверждавших ее полномочия сотрудника филиала Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс».

График работы ФИО3 устанавливался Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» разнарядками на работу, определяющими дату, время работы, маршрут, водителей и кондуктора автобуса, номер автобуса и иные параметры, которые ежедневно доводились до ФИО3 и других работников уполномоченными лицами.

ФИО3 осуществлялась выплата вознаграждения по договору каждые пол месяца, что подтверждается платежными ведомостями.

Все вышеперечисленные обстоятельства осуществления ФИО3 реализации (продажи) проездных билетов свидетельствуют о том, что ФИО3 в период времени с 16.11.2020 по 04.09.2022 фактически являлась работником филиала Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс», на которого распространялось действие локальных правовых актов, регулирующих вопросы трудовых отношений предприятия, выполняла трудовую функцию кондуктора, несла ответственность как сотрудник предприятия.

На основании изложенного истец, руководствуясь ст. 27 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просил признать отношения, существовавшие между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО3 в период с 16.11.2020 по 04.09.2022 трудовыми; внести сведения о трудовой деятельности ФИО3 в филиале Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» за период с 16.11.2020 по 04.09.2022 в трудовую книжку.

Истец ФИО3 и помощник прокурора Скворцова О.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков АО «Мурманскавтотранс», Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что заключение с ФИО3 договоров гражданско-правового характера было обусловлено ее личной просьбой. От заключения трудового договора ФИО3 отказалась, указав, что в трудовые отношения вступать не желает, поскольку является пенсионером. Вопреки требованиям ст. 65, 220 ТК РФ, Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ФИО3 не предоставила документы, необходимые для заключения с ней трудового договора.

Кроме того, ФИО3 является *** Она не проходила предварительный медицинский осмотр, который является необходимым условием при устройстве на работу и, с учетом специфики работы кондуктором, не смогла бы его пройти.

Деятельность по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам по маршрутам регулярных перевозок Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» осуществляет на основании государственных контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, заключенным между АО «Мурманскавтотранс» и Минтрансом Мурманской области.

При каждом заключении контракта со сроком действия в среднем полгода невозможно было спрогнозировать продолжение работы в сфере транспортного обслуживания и осуществлять - неконтролируемый набор сотрудников для работы в штат.

Учитывая риск незаключения контрактов на последующие периоды времени, Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» не имело необходимости приема на работу кондукторов на постоянную основу (по трудовому договору). Кроме того, в период пиков распространения коронавирусной инфекции и большого числа заболевших работников практиковалось заключение договоров гражданско-правового характера на период отсутствия основного работника.

Основанием для выполнения ФИО3 услуг являлись договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми она оказывала услуги по заданию заказчика. Все договоры на оказание услуг в спорный период были подписаны ФИО3 лично. Поскольку объем выполняемых услуг каждый месяц был различным, то сумма вознаграждения за услуги также существенно отличалась. ФИО3 по предварительной договоренности с ней в удобное для нее время не оказывала услуги по договору возмездного оказания услуг. Она не подчинялась правилам трудового распорядка, услуги выполняла в различное время. У ФИО3 отсутствовало конкретное рабочее место, трудовую книжку она не предоставляла, с заявлением о заключении трудового договора не обращалась, документы для заключения трудового договора, предусмотренные статьей 65 ТК РФ, не передавала.

АО «Мурманскавтотранс» не может согласиться с тем, что анализ договоров возмездного оказания услуг, заключенных между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО3 показывает, что они носят постоянный характер и содержат положения, предусмотренные трудовым законодательством. Так, оказание услуг ФИО3 не носило регулярный, непрерывный характер, услуги оказывались с неравномерными промежутками во времени. Принятие результатов оказанных услуг исходя из количества отработанных часов с оплатой реализации (продажи) проездных билетов, выплата дополнительного вознаграждения с учетом интенсивности и качества оказания услуг, а также выполнения исполнителем плановых заданий заказчика о размере выручки от реализации проездных билетов и т.д., присущи именно договорам возмездного оказания услуг, а не трудовым договорам.

В части доводов о том, что признание отношений трудовыми ФИО3 необходимо для определения размера пенсии, сообщил, что страховые взносы в период оказания ФИО3 услуг по договорам в соответствии с требованиями действующего законодательства в ФФОМС (5,1%) и ПФ РФ (22%) производились, о чем представлены сведения об их уплате.

Выплата ФИО3 вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг осуществлялась в даты, следующие за поступлением денежных средств по государственным, муниципальным контрактам.

Представитель АО «Мурманскавтотранс» также полагал, что срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора истцом пропущен.

Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения прокурора, истца, представителя ответчиков, свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации; муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включай медицинскую помощь; обеспечения нрава на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ и исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции РФ государство гарантирует право человека на труд. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 19 мая 2009 года № 597-О-О, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен – трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абз. 8 ч. 2 ст. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементов которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Сторонами трудовых отношений согласно ст. 20 ТК РФ являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник, в том числе имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 57 ТК РФ трудовой функцией является работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Данной нормой ТК РФ установлены обязательные условия, подлежащие включению в трудовой договор, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации; условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, действующее трудовое законодательство указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера.

Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного суда следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников суду (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) при рассмотрении таких споров следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе ***

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований прокурора *** являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении ФИО3 работы по должности кондуктора, была ли допущена ФИО3 к выполнению этой работы руководителем учреждения; выполняла ли ФИО3 работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли ФИО3 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику сменности; выплачивалась ли ей заработная плата.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника (прием на работу по личному заявлению), обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В судебном заседании установлено, что АО «Мурманскавтотранс» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности предприятия является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, что подтверждается копиями Устава, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ***.

Между Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» и ФИО3 в течение 2020 – 2022 годов заключались договоры возмездного оказания услуг: от 16.11.2020 (срок с 17.11.2020 по 29.11.2020); от 01.12.2020 (срок с 02.12.2020 по 30.12.2020); от 01.01.2021 (срок с 02.01.2021 по 30.01.2021); от 01.02.2021 (срок с 02.02.2021 по 27.02.2021); от 01.03.2021 (срок с 02.03.2021 по 31.03.2021); от 01.04.2021 (срок с 02.04.2021 по 29.04.2021); от 30.04.2021 (срок с 02.05.2021 по 30.05.2021); от 01.06.2021 (срок с. 02.06.2021 по 29.06.2021); от 01.07.2021 (срок с 02.07.2021 по 30.07.2021); от 01.08.2021 (срок с 02.08.2021 по 30.08.2021); от 01.09.2021 (срок с 02.09.2021 по 29.09.2021); от 01.10.2021 (срок с 02.10.2021 по 30.10.2021); от 01.11.2021 (срок с 02.11.2021 по 29.11.2021); от 01.12.2021 (срок с 02.12.2021 по 30.12.2021); от 01.03.2022 (срок с 02.03.2022 по 30.03.2022); от 02.04.2022 (срок с 02.04.2022 по 29.04.2022); от 01.05.2022 (срок не установлен); от 01.06.2022 (срок с 02.06.2022 по 29.06.2022); от 01.07.2022 (срок с 02.07.2022 по 30.07.2022); от 01.08.2022 (срок с 02.08.2022 по 30.08.2022); от 01.09.2022 (срок с 02.09.2022 по 04.09.2022).

В период с 24.12.2021 по 17.03.2022 ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности.

Согласно условиям указанных выше договоров возмездного оказания услуг (далее - Договор) Исполнитель (ФИО3) обязуется по заданию Заказчика (Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс») оказать, а Заказчик обязуется оплатить услуги по реализации (продаже) проездных билетов (пункт 1.1 Договора). Услуги оказываются по заданию Заказчика, предъявляемому в устной форме или путем оформления путевого листа (пункт 1.2 Договора).

Качество услуг должно соответствовать обязательным требованиям, установленным правилами пассажирских перевозок, законами или иными нормативными актами (пункт 2 Договора).

Согласно накладной б/н от 26.11.2020 кондуктором ФИО3 получены сумка кондуктора, карта кондуктора, карта кондуктора № 000 001 702, тарифы маршрутов, билетная продукция, билетно-учетные листы.

Выполнение работ принималось заказчиком Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» по актам выполненных работ исхода из количества отработанных часов с оплатой реализации (продажи) проездных билетов и выплатой дополнительного вознаграждения: акт от 29.11.2020 (срок с 17.11.2020 по 29.11.2020); акт от 30.12.2020 (срок с 02.12.2020 по 30.12.2020); акт от 30.01.2021 (срок с 02.01.2021 по 30.01.2021); акт от 27.02.2021 (срок с 02.02.2021 по 27.02.2021); акт от 30.03.2021 (срок с 02.03.2021 по 31.03.2021); акт от 29.04.2021 (срок с 02.04.2021 по 29.04.2021); акт от 30.05.2021 (срок с 02.05.2021 по 30.05.2021); акт от 29.06.2021 (срок с 10.06.2021 по 29.06.2021); акт от 30.07.2021 (срок с 02.07.2021 по 30.07.2021); акт от 30.08.2021 (срок с 02.08.2021 по 30.08.2021); акт от 29.09.2021 (срок с 02.09.2021 по 29.09.2021); акт от 30.10.2021 (срок с 02.10.2021 по 30.10.2021); акт от 29.11.2021 (срок с 02.11.2021 по 29.11.2021); акт от 30.03.2022 (срок с 02.03.2022 по 30.03.2022); акт от 29.04.2022 (срок с 02.04.2022 по 29.04.2022); акт от 30.05.2022 (срок с 02.05.2022 по 30.05.2022); акт от 29.06.2022 (срок с 02.06.2022 по 29.06.2022); акт от 30.07.2022 (срок с 02.07.2022 по 30.07.2022); акт от 30.08.2022 (срок с 02.08.2022 по 30.08.2022); акт от 04.09.2022 (срок с 02.09.2022 по 04.09.2022).

Постановлением Минтруда РФ от 10.11.1992 № 31 утверждены тарифно-квалификационные характеристики по общеотраслевым профессиям рабочих.

Согласно данному перечню в обязанности кондуктора входит: сбор платы за проезд и провоз багажа; выдача проездных билетов за проезд и провоз багажа утвержденных образцов; проверка наличия у пассажиров билетов долгосрочного пользования на проезд или документов, реализующих право на льготный проезд; объявление названий остановочных пунктов; контроль за соблюдением пассажирами правил пользования автобусами, трамваями, троллейбусами; поддержание в надлежащем санитарном состоянии салона подвижного состава; текущий учет расходования билетов на проезд и провоз багажа, в том числе долгосрочного пользования; периодический (в дни изучения пассажиропотоков) учет вошедших и вышедших пассажиров на остановочных пунктах, проводимый в установленном порядке; оказание в необходимых случаях помощи пассажирам при выходе их из салона автобуса, трамвая, троллейбуса, в том числе через запасные выходы; ежесменный учет проданных билетов, в том числе проездных билетов долгосрочного пользования, бланков строгой отчетности; подсчет выручки за проданные билеты и сдача ее в установленном порядке.

В силу п. 4.2.4 должностной инструкции кондуктора, утвержденной директором Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» 16.09.2019, кондуктор несет ответственность, в т.ч. за: ежедневную передачу информации о транзакциях с валидатора на локальный сервер сбора информации (закрытие смены и получение чека от администратора); за несвоевременную передачу информации с валидатора на локальный сервер; за не предоставление в контрольный отчет билета о возврате; за транспортную карту и валидатор.

В свою очередь согласно п. 5.2 Договора в ответственность Исполнителя включено: достоверное предоставление информации по транзакциям при работе на линии; правильное оформление документации и своевременная сдача выручки; правильное взимание платы за проезд по утвержденным тарифам; обеспечение сохранности взимания платы за проезд по утвержденным тарифам; обеспечение сохранности карты кондуктора; валидатора, служебного удостоверения и др.

Выполнение ФИО3 указанных обязанностей, в т.ч. сдача выручки за реализацию проездных билетов в 2020-2022 годов, обеспечение сохранности карты кондуктора и валидатора подтверждаются приходно-кассовыми документами (билетно-учетными листами), ведомостями (журналами) выдачи билетов и валидаторов.

пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ответчиком в лице руководителя предприятия – АО «Мурманскавтотранс» (филиал-Североморское автотранспортное предприятие) было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО3 с 16.11.2020 работы в должности кондуктора. При этом работа носила постоянный характер, о чем свидетельствует ежемесячное заключение договоров возмездного оказания услуг по реализации билетов по пассажирским перевозкам по истечении каждого предыдущего договора. Так, работодатель, вопреки доводам представителя ответчика, обеспечил ФИО3 место работы. О том, что ФИО3 была допущена к работе кондуктора с ведома и по поручению работодателя – директора свидетельствует подписание руководителем Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс» ФИО5 договоров возмездного оказания услуг по реализации билетов.

Свидетель ФИО2 – инспектор отдела кадров АО «Мурманскавтотранс» в судебном заседании пояснила, что ФИО3 с заявлением о заключении с ней трудового договора не обращалась, от руководства таких поручений не поступало.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что является начальником отдела эксплуатации Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс» и непосредственным руководителем ФИО3 На предприятии кондукторы работают как по трудовым договорам, так и на основании гражданско-правовых договоров. При этом функции и должностные обязанности у них не отличаются. В целях определения состава работников на каждый день составляются графики, в которых указываются номер рейса, соответствующий маршрут, водитель и кондуктор, а также время выхода и возврата транспорта. В указанные графики включаются как кондукторы, находящиеся в штате предприятия, так и кондукторы, работающие по договорам оказания услуг.

Суд принимает во внимание, что для признания возникших из гражданско-правового договора возмездного оказания услуг отношений между ФИО3 и обществом трудовыми, необходимо учитывать и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 названного кодекса, статьи 779-783.1), устанавливая содержание данного договора и его признаков в сравнении с трудовым договором и трудовыми отношениями.

Так, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, этот договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Исходя из приведенного выше суд полагает установленным, что ФИО3 не осуществлялась деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности кондуктора. При этом ФИО3 не сохраняла положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а как работник выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя. ФИО3 была интегрирована в организационный процесс общества, подчинялась установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности). При этом на ФИО3 распространялись указания, приказы, распоряжения работодателя, а ответчик по делу предоставлял ФИО3 имущество для выполнения ей работы.

Работа ФИО3 оплачивалась два раза в месяц и являлась для нее, за исключением пенсии, основным источником доходов.

Факт отсутствия заявления от ФИО3 о приеме на работу и трудового договора, не издание ответчиком приказов о приеме на работу, отсутствие сведений о приеме на работу в трудовой книжке, табеле учета рабочего времени, не прохождение предварительного медицинского осмотра, свидетельствует не об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а о допущенных нарушениях со стороны работодателя.

При этом доводы представителя ответчика о том, что имея риск не заключения государственных контрактов на выполнение работ, заключение трудовых договоров на должность кондукторов не было необходимости, не могут являться основанием для оформления гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг при фактически сложившихся трудовых отношениях. При этом позиция представителя ответчика направлена на уклонение от возможных негативных последствий для него в результате удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

О выполнении ФИО3 трудовой функции кондуктора в АО «Мурманскводоканал» (филиал Североморское автотранспортное предприятие) свидетельствует также подчинение ее правилам внутреннего трудового распорядка.

В актах сдачи-приемки работ, заполненных по результатам ежемесячно перезаключаемых договоров возмездного оказания услуг ФИО3, указан объем выполненных работ в часах, что также характерно для трудовых отношений.

Деятельность ФИО3, вопреки доводам ответчика, носила длительный, устойчивый, а не разовый характер, ей производилась оплата труда, при этом вознаграждение зависело от количества часов, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что ответчик фактически выплачивал заработную плату.

Заработная плата, как оплата по гражданско-правовому договору, выплачивалась истцу дважды в месяц.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод о существовании между АО «Мурманскводоканал» (филиал Североморское автотранспортное предприятие) и ФИО3 трудовых отношений, в период с 16.11.2020 по 04.09.2022.

Таким образом, суд признает наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовыми договорами, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что такими договорами фактически регуляризировались трудовые отношения.

В данном случае трудовые отношения между работником и работодателем возникли со дня подписания первого договора и фактического допущения ФИО3 к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, т.е. с 16 ноября 2020 года.

Суд также учитывает, что 03.08.2022 ФИО3 обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, которой проведена проверка в отношении Североморское АТП АО «Мурманскавтотранс», по результатам которой ответчику 01.09.2022 объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований трудового законодательства и предложено принять соответствующие меры по обеспечению соблюдения указанных требований в части заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем (№ 51/7-1523/22-ОБ/12-4412-И/25-55.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 является *** и не смогла бы пройти медицинский осмотр при приеме на работу, суд считает необоснованными, поскольку направление на прохождение медицинского осмотра вопреки требованиям действующего законодательства работодателем истцу не выдавалось, соответственно, выводов о возможности (невозможности) осуществлять трудовую деятельность в должности кондуктора в рамках прохождения медицинского осмотра не делалось. Доказательств обратному суду не представлено.

Оценивая доводы ответчика о пропуске установленного срока для обращения в суд, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (ст. 2 ТК РФ).

В ст. 381 ТК РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что 25.11.2021 ФИО3 во время работы получила травму: *** и была нетрудоспособна, в период с 24.12.2021 по 17.03.2022 ФИО3 находилась на листке нетрудоспособности.

Как следует из пояснений истца и документов, представленных Государственной инспекцией труда в Мурманской области, после выздоровления истец обратилась к работодателю, предъявив листы нетрудоспособности, однако ответчик не создал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве, не выплатил заработную плату за весь период ее болезни.

Судом также установлено, что в период с 27.07.2022 по 03.08.2022 ФИО3 находилась на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКЦМ» с хроническим заболеванием, что следует из представленного в материалы дела выписного эпикриза.

В августе 2022 года ФИО3, полагая, что ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке, обратилась за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Мурманской области, ответом которой от 01 сентября 2022 года, заявителю дан промежуточный ответ, о том, что проверка по ее обращению по факту несчастного случая на производстве не окончена и ей будет дан дополнительный ответ.

21.12.2022 ФИО3 с письменным заявлением обратилась на имя генерального директора Североморского АТП АО «Мурманскавтотранс», в котором просила оформить с ней трудовой договор и оплатить период нетрудоспособности после получения производственной травмы.

Письменный ответ на данное обращение Североморским АТП АО «Мурманскавтотранс» дан 18.01.2023 г., в котором сообщалось об отказе в заключении трудового договора и оплате листков нетрудоспособности.

После получения данного ответа в трехмесячный срок – 01.03.2023 ФИО3 обратилась с заявлением о нарушении своих трудовых прав в прокуратуру г. Североморска, по результатам рассмотрения которого 03 апреля 2023 г. в Североморский районный суд предъявлено исковое заявление прокурора в интересах ФИО3

Из изложенного выше усматривается совокупность обстоятельств, не позволивших ФИО3 своевременно обратиться с иском в суд.

Кроме того, суд учитывает длящийся характер допущенного работодателем нарушения прав ФИО3, сложившийся в результате отказа работодателя заключить с ней трудовой договор в течение всего срока исполнения ей трудовых обязанностей на основании гражданско-правовых договоров вплоть до 04.09.2022.

Суд также принимает во внимание, что, не имея специальных юридических познаний, находясь в преклонном возрасте и обращаясь в различные инстанции за защитой своих прав, у ФИО3 возникли правомерные ожидания, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по уважительной причине, в связи восстанавливает его.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора г. Североморска в интересах ФИО3 - удовлетворить.

Признать отношения, существовавшие между АО «Мурманскавтотранс» (филиал – Североморское автотранспортное предприятие) и ФИО3 в период с 16.11.2020 по 04.09.2022, трудовыми.

Обязать АО «Мурманскавтотранс» (филиал – Североморское автотранспортное предприятие) внести запись в трудовую книжку ФИО3 о ее трудовой деятельности в период с 16.11.2020 по 04.09.2022.

Взыскать с АО «Мурманскавтотранс» (филиал – Североморское автотранспортное предприятие) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак