Копия Дело № 2-375/2023
УИД: 16RS0050-01-2022-011023-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года город Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Прытковой Е.В., при секретаре судебного заседания Мухамматгалиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,
установил :
МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство и выращивание сельхозпродукции, принадлежит на праве собственности ФИО1 На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственными постройками, скульптурами, территория огорожена. Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 116 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов. Также путем ограждения и размещения хозяйственной постройки используется 96 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образования г. Казань.
Ссылаясь на изложенное, истцы, с учетом увеличения исковых требований, просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью 116 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, 96 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков освободить земельный участок путем сноса ограждения, навеса и хозяйственной постройки; взыскать с ответчика в пользу ИК МО г. Казани в случае не исполнения решения суда судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки.
В судебное заседание представитель истцов не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», в судебное заседание не явился, извещен.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В судебном заседании установлено, что 6 сентября 2022 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.
Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 751 кв.м., разрешенный вид использования – индивидуальное жилищное строительство и выращивание сельхозпродукции, право собственности зарегистрировано за ответчиком. На дату обследования земельный участок занят индивидуальным жилым домом, хозяйственными постройка, скульптурами.
Путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности общей площадью 116 кв.м., без каких-либо правоустанавливающих документов. Также путем ограждения и размещения хозяйственной постройки используется 96 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности муниципальному образования г. Казань, без каких-либо правоустанавливающих документов. Территория огорожена единым забором.
Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов
Ответчиками доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиком самовольно, без предусмотренных законом оснований.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Учитывая, что спорный земельные участки площадью 116 кв.м. и 96 кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, у ответчиков прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.
Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиками спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований
При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорным земельным участком, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.
В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Пунктом 31 постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления N 7).
Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поэтому считает возможным установить неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО Казани» (<данные изъяты>), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 116 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, 96 кв.м. из состава земельного участка с кадастровым номером №, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения, навеса и хозяйственной постройки.
В случае неисполнения настоящего решения в установленный в нем срок взыскивать с ФИО1 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань судебную неустойку в размере 100 рублей (сто рублей) за каждый день неисполнения – начиная с первого дня после истечения установленного судом срока на его исполнение - и до его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья (подпись) Прыткова Е.В.
Копия верна
Судья Прыткова Е.В.