Решение по делу № 2-4229/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-4229/2023

64МS0070-01-2023-0056093-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Соломаниной В.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

в Ленинский районный суд г.Саратова по подсудности из судебного участка № 3 Ленинского района г.Саратова поступило гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 31200 руб., неустойку в размере 4000 руб. в день с 27.05.2022 г. по дату выплаты страхового возмещения в полном объеме, штраф, почтовые расходы в размере 471 руб.

В обоснование иска указано, что 21.04.2022 в 19 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2190 гос. рег. знак № и автомобиля Daewoo Gentra гос. рег. знак № принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в ДТП является лицо управлявшее автомобилем ВАЗ 2190 гос. рег. знак №.

На момент ДТП гражданская ответственность лица управлявшего автомобилем принадлежащим истцу была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ХХХ №.

28.04.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Истцу было предложено организовать ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «Моторлайн», при этом информацию об СТО истцу не представили, равно как и доказательства наличия у ответчика договорных отношений с ООО «Моторлайн».

06.05.2022 г. ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и установлен размер стоимости его восстановительного ремонта: 106200 руб. без учета износа заменяемых деталей и 75000 руб. с учетом износа заменяемых деталей.

В последующем ответчик аннулировал направление на ремонт и произвел выплату страхового возмещения в размере 75000 руб., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей.

Истец 16.03.2023 г. обращалась к ответчику с претензией содержащей требование доплатить страховое возмещение, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Так же без удовлетворения оставлено обращение истца в службу финансового уполномоченного в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске. Не оспаривая факт заключения истцом соглашения с ответчиком, которым размер страховой выплаты определен в 75000 руб. утверждал, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно стоимости восстановительного ремонта и прав истца на получение страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей в связи с чем соглашение является недействительным.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований заявленных истцом. Не оспаривая фактические обстоятельства указанные истцом утверждала, что 16.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым размер страховой выплаты согласован в 75000 руб. Указанное соглашение исполнено ответчиком в полном объеме 26.05.2022 г., оснований для признания его недействительным истцом не приведено в связи с чем заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Истец, заинтересованное лицо и трете лицо не заявляющее самостоятельных требований в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П, а также положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Согласно положениям п.1 ст.12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.25 ФЗ от 04 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п.3 ст.25 данного ФЗ от 04 июня 2018 г. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из положений п. 37, 38, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных убытков, обусловленных наступлением страхового случая и расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать соответствующее заявление страховщику (п. 50 пленума).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п. 51 пленума).

Судом установлено, что 21.04.2022 в 19 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2190 гос. рег. знак № и автомобиля Daewoo Gentra гос. рег. знак № принадлежащем истцу. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновным в ДТП является лицо управлявшее автомобилем ВАЗ 2190 гос. рег. знак №.

16.05.2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение, которым размер страховой выплаты согласован в 75000 руб. Указанное соглашение исполнено ответчиком в полном объеме 26.05.2022 г., что подтверждается копиями материалов выплатного дела и не оспаривалось сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика.

Таким образом действующим законодательством предусмотрена возможность заключения соглашения между потерпевшим и страховщиком без проведения исследования, однако данные нормы не исключают возможности заключения соглашения и после проведения исследования.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны действующей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Истцом доказательств введения ее в заблуждение ответчиком суду не представлено.

Напротив, принимая во внимание период времени прошедший с момента ДТП до даты заключения соглашения (более 3-х недель) суд находит, что истец имела возможность получить сведения о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля и принимая решение о заключении соглашения осознавала все риски указанного соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения от 16.05.2023г. недействительным не имеется.

Следовательно, ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по осуществлению страхового возмещения истцу в рамках произошедшего страхового случая – ДТП от 21.04.2022.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения и производные от них требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Судья