Решение по делу № 2-1958/2023 от 02.05.2023 - о признании протокола незаконным, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>.

Дело №2-1958/2023

25RS0001-01-2022-003635-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.05.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о признании протокола незаконным, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями признать незаконным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, признать право за супругой ФИО3 быть принятой на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>, возложении обязанности на ответчика вынести решение о внесении изменений и дополнений в ранее вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ №, включив супругу ФИО3 в качестве нуждающейся в жилом помещении по избранному месту жительства в <адрес>. В обоснование требований указал, что при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) со службы в Пограничном управлении ФСБ России по <адрес> в запас по достижении предельного возраста и окончания контракта в 2017 году подал документы о признании себя и членов семьи (супруга, дочь, сын) нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма по форме обеспечения – жилищная субсидия. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, выраженном в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, нуждающимися в жилом помещении и принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении были признаны истец и его дети я, сын и дочь. В своей очередь, супруга ФИО3 на учет не принята, так как являлась участником накопительно-ипотечной системы (далее по тексту решения – НИС) военнослужащих. ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из протокола заседания жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого истцу уменьшены размер жилой площади и сумма денежной субсидии поскольку на ФИО3 зарегистрировано иное жилое помещение (квартира), являющееся их совместной собственностью. Полагал, что спорная квартира, приобретенная за счет средств НИС, является личной жилплощадью ФИО3 Кроме того, его право на предоставление ему и всей его семье, включая супругу, жилого помещения основано на Федеральном законе «О статусе военнослужащих», т.к. первый контракт о прохождении военной службы им заключен до ДД.ММ.ГГГГ, и признание супруги участником НИСжилищного обеспечения военнослужащих, ее включение в соответствующий реестр, не может ограничивать истца в реализации жилищных гарантий (права на получение жилищной субсидии) на всех членов семьи.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против иска по доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Суду пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>3, которая является ее собственностью. В муниципальный орган по вопросу признания ее малоимущей, постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья не обращалась. В спорном жилом помещении зарегистрирована не была.

Представитель ответчика возражала против требований по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ч.1 ст.51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

При этом согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

В соответствии с материалами дела, полковник запаса ФИО2 и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи (супруга ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5) по договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Брак между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 являлась участником НИС жилищного обеспечения военнослужащих с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включена в реестр НИС по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом командира в/ч2459 от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО3 уволена с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп.»а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Из списков личного состава войсковой части исключена с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава ФИО3 истребовала накопления, учтенные на именном накопительном счете участника НИС, и воспользовалась денежными средствами, дополняющими накопления для жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, муниципальный округ Коломяги, Комендантский проспект, строение 1, <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м (далее по тексту решения – квартира).

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании п.2 ст.34 СК РФ относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с п.2 ст.39 СК РФ учитываются также общие долги супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

То обстоятельство, что квартира приобреталась за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, не свидетельствует о том, что квартира является личной собственностью ФИО3

Согласно пп.1 ст.15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, названные Федеральные законы не содержат.

Как указал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 16.07.2013 №1191-0 и от 20.11.2014 №2599-0, разрешение вопросов, связанных с установлением конкретных форм, источников и порядка предоставления гражданам гарантий в жилищной сфере, относится к прерогативе законодателя, располагающего достаточно широкой дискрецией в данной сфере правового регулирования. Право выбора конкретной жилищной гарантии принадлежит самому гражданину, это не может рассматриваться в качестве нарушения его конституционных прав.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, и на такое помещение распространяются такие же правила, установленные ч.1 ст.256 ГК РФ, п.2 ст.34, п.2 ст.39 СК РФ, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Изложенное указывает на то, что при определении уровня обеспеченности общей площадью жилых помещений заявителя должна быть учтена квартира супруги.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с составом семьи три человека (он, дочь, сын) состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>. В признании нуждающейся в жилом помещении его супруге ФИО3 отказано в связи с тем, что она являлась участницей накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и ей выделены денежные средства на приобретение или строительство жилого помещения (решения жилищной комиссии, п.1.1 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, п.1.3 протокола от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанные решения истцом не оспорены.

В силу пункта 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим-гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила от ДД.ММ.ГГГГ №), норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с п.3 настоящих Правил уменьшается в том числе на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на второе полугодие 2021 года в размере 55 720 рублей.

Как следует из отзыва ответчика, учитывая объемы доведенных лимитов бюджетных обязательств на предоставление жилищных субсидий, жилищной комиссией в порядке, установленном Правилами от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен расчет жилищной субсидии, подлежащей предоставлению истцу и членам его семьи, а именно: 3 человека*18,00 кв.м + 15,00 кв.м в соответствии с правом на дополнительную площадь, итого 69 кв.м - 12,25 кв.м (1/2 от площади совместно нажитого в браке недвижимого имущества, а именно зарегистрированной на супругу квартиры) = 56,75 кв.м х 55 720 рублей =8 695 802,50 рублей (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № заседания жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по <адрес>).

От получения указанной субсидии ФИО2 отказался в связи с несогласием с решением жилищной комиссии, о чем подал рапорт от 04.12.2021

Таким образом, оспариваемые истцом решения приняты в соответствии с требованиями законодательства, и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Несостоятельна ссылка истца на правовую позицию Конституционного Суда РФ, которая отражена в постановлении от 20.07.2018 №34-П, поскольку проверка п.15 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на предмет соответствия Конституции Российской Федерации осуществлена применительно к разрешению вопроса о наличии препятствий в системе действующего правового регулирования военнослужащему и членам его семьи воспользоваться выбором иного способа для осуществления права на обеспечение жилым помещением вместо участия супруги (супруга) военнослужащего в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, а не реализовать такое право различными способами неоднократно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю о признании протокола незаконным, возложении обязанности – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 11.05.2023