Решение по делу № 2А-792/2023 от 20.04.2023

№ 2а-792/2023

№24RS0037-01-2023-000311-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-792/2023 по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» денежных средств. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 на протяжении более двух лет.

Согласно данным Росрееста за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по этому же адресу.

Должник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в связи с чем, жилое помещение не является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, однако судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не произведен арест указанного недвижимого имущества.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в налоговые органы, росреестр, гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, Пенсионный фонд Российской Федерации, отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте, государственную службу занятости, фонд социального страхования Российской Федерации, нотариат, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, федеральную службу исполнения наказаний, ЗАГС. Таким образом судебным приставом-исполнителем не предпринимается никаких мер по исполнению судебного решения, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения всей необходимой и достоверной информации и в части своевременного получения денежных средств.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства №-ИП, признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника вверенного ему отделения – судебного пристава-исполнителя ФИО1

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от 22.02.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд считает его извещенным надлежащим образом.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.1 ст. 64 названного закона.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Частью 4 ст. 64 установлено, что исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-БАНК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что взыскателем в связи с правопреемством и заменой стороны взыскателя является ООО «АктивБизнесКонсалт», судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника, в том числе в ГИБДД МВД России, Росреестр.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеется обременение в виде ипотеки в силу закона.

Сведений о получении иных ответов суду не представлено, при этом как следует из сводки выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, распределялись денежные средства, также выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), копии указанных документов суду не представлены.

В соответствии с адресной справкой ОВМ МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с тем согласно представленной сводке по исполнительному производству запрос о регистрации в ФМС направлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о выходе по месту жительства должника, а также по адресу дома и земельного участка, находящихся в его собственности, суду не представлено.

Таким образом судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих предусмотренные законом действия в отношении вышеуказанных жилых помещений, в связи с чем, доводы административного истца в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления запросов в налоговые органы, гостехнадзор, государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, отделения банков, с которыми у УФССП не заключено соглашение об электронном документообороте, фонд социального страхования Российской Федерации, нотариат, федеральный фонд обязательного медицинского страхования, федеральную службу исполнения наказаний. Таким образом судебным приставом-исполнителем не предпринято достаточных предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве мер по исполнению судебного решения.

Учитывая изложенное, суд считает, что данное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в связи с чем, административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника подлежат удовлетворению с возложением обязанности применить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении имущества должника ФИО4 по указанному исполнительному производству.

Об устранении допущенного нарушения судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку в полномочия старших судебных приставов ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3 входит осуществление контроля за исполнением подчиненными служебных обязанностей, в части признании бездействия указанных должностных лиц суд также считает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 применить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении имущества должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальников отделений – старших судебных приставов отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, выразившиеся в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по контролю за исполнением судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 ее служебных обязанностей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.