Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Середенко М.С., при секретаре Микиной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Информационный Сервис» к ФИО1, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» заключен договор микрозайма №, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 10 000 руб. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные должником денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.6 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «4Финанс» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило права требования на задолженность ответчика истцу, что подтверждается перечнем должников к нему право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 091 руб., задолженность по основному долгу – 10 000 рублей, задолженность по процентам – 54 836 руб., задолженность за комиссию за перевод денежных средств - 250 руб., задолженность по штрафам – 2 005 руб., что подтверждается выпиской из расширенного перечня должников к договору уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 836 руб. и расходов по уплате государственной пошлины размере 2 145,08 руб.

Представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 10 000 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 465,740 % годовых в виде выплаты единовременного платежа в размере 14 090 руб.

Договор был заключен в электронном виде в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «4Финанс» посредством использования функционала сайта ООО МФК «4Финанс» в сети интернет и заполнения оферты на предоставление займа.

Согласно разделу 2 Общих условий, способ получения Микрозайма Клиент выбирает самостоятельно при подаче Заявления в Личном кабинете/Мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра.

Ответчик была зарегистрирована на сайте www.vivus.ru, ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 направила SMS заявку на получение денежных средств и ДД.ММ.ГГГГ 22:32 денежные средства перечислены на электронный кошелек QIWI.

По представленному расчету за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 836 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 10 000 руб., сумма задолженности по процентам - 54 836 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4Финанс» и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ». заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «4Финанс» передает, а ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» принимает в полном объеме права требования к должникам, наименования которых, а также возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должником по форме Приложение №, к настоящему договору. По настоящему договору переходя все имеющиеся права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у Должников и действующим законодательством РФ.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «4финанс» уступило ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 54 836 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступил права требования на задолженность ответчика истцу, по условиям которого ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» передает, а ООО «Русский Информационный Сервис» принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписки перечня должников к договору уступки прав требования (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» уступило ООО «Русский Информационный Сервис» права требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору в сумме 67 091 руб.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитным договором не установлено запретов и ограничений для уступки прав займодавца (кредитора) другим лицам. Законом таких запретов и ограничений также не установлено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 64 836 руб., которая состоит из: 10 000 руб. - основной долг, 54 836 руб.- проценты за пользование, что подтверждается расчетом задолженности, указанном в иске.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным. В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия, установленные договором займа, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа и процентов по нему, требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 64 836 руб.

В соответствие с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 145,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Информационный Сервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ООО «ООО «Русский Информационный Сервис» (<данные изъяты> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 836 рублей и расходов по уплате государственной пошлины размере 2 145,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.С. Середенко

Копия верна

Судья М.С. Середенко