Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.

78RS0006-01-2021-008102-86

Дело № 2 –850/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Санкт-Петербург 26 сентября 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Леоновой А.О.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, взыскать задолженность по заработной плате в размере 15000 руб., пособие по временной трудоспособности в размере 12 336,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что была принята на работу в ИП ФИО2 1 июня 2021г. на должность столяра с испытательным сроком 1 месяц, при этом трудовой договор надлежащим образом заключен не был. Должностной оклад на период испытательного срока составлял 25 000 руб., а в дальнейшем 30 000 руб.

16 июля 2021г. она перенесла инсульт, в связи с чем была нетрудоспособна до 13 августа 2021г.

26 июля 2021г. на ее банковскую карту поступил денежный перевод от ответчика в размере 25000 руб., что соответствовало заработной плате за июнь 2021г.

13 августа 2021г. ответчик в месенджере WatsApp написал истцу, что она трудоустроена не была и ей будет выслана трудовая книжка. В этот же день ею было подано заявление об оплате больничного листа и заявление об увольнении по собственному желанию с 16 августа 2021г., документы у нее были приняты, однако трудовые отношения оформлены не были, запись в трудовую книжку внесена не была, заработная плата за июль месяц и пособие по временной нетрудоспособности выплачены не были.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г. (л.д. 146).

Представитель третьего лица – государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, ранее представил отзыв на иск (л.д. 128-130)

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо, участвующее в деле, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции как по адресу регистрации, так и по месту работы, от получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обозрев протоколы судебных заседаний от 18.05.2022г., 07.07.2022г. и огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к следующему:

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 ссылалась на то, что 01.06.2021 была принята на работу в ИП ФИО2 на должность столяра. Трудовые отношения при устройстве на работу оформлены не были, трудовой договор не заключался, требование истца о заключении трудового договора остались без удовлетворения. Решение о приеме на работу было принято ФИО2 Работала в цехе по производству свирелей. График работы с 9.00 до 17.00 пять дней в неделю, два выходных. При приеме на работу был оговорен испытательный срок 1 месяц, заработная плата на испытательный срок установлена в размере 25000 руб., в дальнейшем 30 000 руб. По истечении испытательного срока – 1 июля 2021г. ей было предложено принести трудовую книжку для оформления трудового договора, который так и не был оформлен. С 16 июля 2021г. по 13 августа 2021г. была нетрудоспособна, в связи с чем ей был оформлен листок нетрудоспособности (л.д. 31), о чем был уведомлен работодатель. 26.07.2021г. на ее счет ответчиком были переведены денежные средства в размере 25 000 руб., что соответствует оговоренной заработной плате на период испытательного срока. 13 августа 2021г. ею было написано и передано секретарю заявление об оплате временной нетрудоспособности, а также об увольнении по собственному желанию с 16.08.2021г. (л.д. 32,33). Однако трудовые отношения так и не были оформлены, заработная плата за июль выплачена не была, период временной нетрудоспособности не оплачен.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в ИП ФИО2 подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым у суда основания отсутствуют. В силу положений ст. 69 ГПК РФ свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличии от сторон не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, показания свидетелей последовательные и непротиворечивые, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленных истцом скриншотов переписки с ФИО2 в месенджере WatsApp (л.д. 36, 37) следует, что ответчиком факт исполнения истцом трудовых обязанностей не оспаривается, ответчик сообщил истцу, что испытательный срок отработан и оплачен в полном объеме, однако истец «не подходит» ответчику и может забрать трудовую книжку.

Частью первой статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы (часть вторая статьи 70 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что факт допуска истца к работе и указанный истцом период работы с 01.06.2021г. по 13.08.2021г. ответчиком надлежащим образом не оспорен, подтвержден представленными истцом доказательствами, трудовой договор с истцом заключен не был, соглашение об испытательном сроке в письменном виде заключено не было, сообщение о том, что истец не прошла испытательный срок было направлено в электронной переписке по истечении испытательного срока, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец была принята на работу без испытания, и считает возможным установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязательным для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ч.1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в размере 25 000 руб. (л.д. 53-54), как указал ответчик в переписке с истцом – испытательный срок отработан и оплачен в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что соглашением сторон определен размер заработной платы 25 000 руб. в месяц.

Так как ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01.07.2021г. по 15.07.2021г. не представлены, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработную плату за указанный период в размере 12 500 руб., основания для взыскания заработной платы в размере 15 000 руб. у суда отсутствуют, так как материалами дела факт установления истцу заработной платы в размере 30 000 руб. не подтвержден.

По требованию истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ « Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются: (работодатели), страховщики (в данном случае - Фонд социального страхования), застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения (абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закона № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации и иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных вида обязательного социального страхования.

П. 6 ч. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ определено, что обязанность выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных сред, возложена на страхователя (работодателя).

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ч. 2 ст. 22 Закона № 165- ФЗ):

Обязанность индивидуального предпринимателя зарегистрироваться в Фонде социального страхования установлена п. 3 ч. 1 ст. 2.3 ФЗ N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также ст. 3, п. 1 ст. 5. Подпунктами 3,4 п. 1 ст. 6 ФЗ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Порядок регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей и лиц, приравненных к страхователям, утвержден приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 29.04.2016 N 202н.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, индивидуальный предприниматель подлежит обязательной регистрации в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации в качестве страхователя в связи с заключением трудового договора с первым из принимаемых работников.

Регистрация индивидуального предпринимателя, не использующего труд наемных работников, равно как и регистрация за прошедшее время, федеральным законодательством не предусмотрена.

Как следует из сведений, предоставленных третьим лицом, ИП ФИО2 на регистрационном учете в Фонде социального страхования не состоял и не состоит как работодатель, в период работы истца ответчик отчеты по начисленным страховым взносам на обязательное социальное страхование не предоставлял, страховые взносы за работника ФИО1 не уплачивал.

Согласно расчету Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ на основании представленных истцом документов размер пособия по временной нетрудоспособности истца составляет 12 336,31 руб., в том числе за счет ФСС – 11 060,145 руб., за счет работодателя – 1276,17 руб.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства постановки на регистрационный учет в ФСС, выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 336,31 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. По смыслу данной нормы и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе и имущественные), - не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Факт нарушения прав истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., полагая данный размер разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит государственная пошлина в размере 1 245,09 руб. (945,09 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 88, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 01.06.2021г. по 13.08.2021г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 12 336 (двенадцать тысяч триста тридцать шесть) руб. 31 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 245 (одна тысяча двести сорок пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ И.Г.Бачигина