УИД 38RS0032-01-2024-007786-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Шнайдер А.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-411/2025 по административному исковому заявлению ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

в обоснование административного искового заявления областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее ОГКУ «Дирекция автодорог») указало, что, являясь должником в рамках исполнительного производства с предметом исполнения: обеспечить проведение оценки технического состояния автомобильных дорог и провести необходимые работы по приведению вышеуказанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в срок до 01.01.2021, направило в адрес судебного пристава – исполнителя ходатайство об окончании исполнительного производства от 18.01.2021 № 8242/21/38052-ИП в связи с исполнением исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства отказано. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 незаконным, поскольку в адрес административного ответчика на протяжении всего времени нахождения неоднократно направлялись документы, подтверждающие исполнение решения суда.

На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления, ОГКУ «Дирекция автодорог» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, окончить исполнительное производство № 8242/21/38052-ИП от 18.01.2021.

Определением суда от 18.11.2024, в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица - прокурор Аларского района Иркутской области.

Представитель административного истца ОГКУ «Дирекция автодорог» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно указала, что копия оспариваемого постановления получена лишь 05.11.2024.

Участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 заявленные требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, поскольку вынесение постановления об окончании исполнительного производства без фактической проверки исполнения решения недопустимо, дополнительно указала, что срок на обращение в суд за защитой права на предмет законности обжалуемого постановления стороной административного истца пропущен.

В судебное заседание административные ответчики ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо прокурор Аларского района Иркутской области, будучи надлежащим образом извещенными, для участия в деле своих представителей не направили.

Суд, руководствуясь нормами статьи 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Объем исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ и исчерпывающим не является. В частности, из указанной нормы права следует, что совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Аларского районного суда Иркутской области от 08.10.2019 по административному делу № 2а-302/2019 на ОГКУ «Дирекция автодорог» возложена обязанность обеспечить проведение оценки технического состояния автомобильных дорог – «Егоровская-Берестенникова» (от примыкания к полосе отвода на км 4+283 автодороги подъезд к д. Егоровская (км 0+030) до примыкания к полосе отвода на км 1721+800 автодороги «Байкал» М-53 (км 12+531); «подъезд к с. Егоровская» (от примыкания к полосе отвода на км 27+267 автодороги Табарсук - Апхульта - БА. (км 0+011) до примыкания к полосе отвода на км 0+000 автодороги Егоровская - Берестенникова (км 4+283); «Кутулик - Аларь – Ныгда» (от дома №14 по ул. Матросова п. Кутулик км 0+000 до примыкания к полосе отвода на км 30+751 автодороги Черемхово - Голуметь - Онот (км 54+800); «подъезд к д. Буркова» (от примыкания к полосе отвода на км 50+300 автодороги Кутулик - Аларь - Ныгда (км 0+021) до границы д. Буркова км 1+021); «Кутулик-Аляты» (от полосы отвода железной дороги по ул. Нагорная п. Кутулик км 0+000 до дома № 182 по ул. Озерная с. Аляты км 49+869); «Аляты-Халты» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455); «Аляты-Высотская» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455); «Подъезд к с.Иваническое» (от примыкания к полосе отвода на км 34+771 автодороги Кутулик - Аляты км 0+022 до примыкания к полосе отвода на км 0+000 автодороги Иваническое - Шалоты (км 7+660), в срок до 01.01.2020; Обеспечить по результатам проведения оценки технического состояния автомобильных дорог «Егоровская-Берестенникова» (от примыкания к полосе отвода на км 4+283 автодороги подъезд к д. Егоровская (км 0+030) до примыкания к полосе отвода на км 1721+800 автодороги «Байкал» М-53 (км 12+531); «подъезд к с. Егоровская» (от примыкания к полосе отвода на км 27+267 автодороги Табарсук - Апхульта - БА. (км 0+011) до примыкания к полосе отвода на км 0+000 автодороги Егоровская - Б. (км 4+283); «Кутулик - Аларь – Ныгда» (от дома № 14 по ул. Матросова п. Кутулик км 0+000 до примыкания к полосе отвода на км 30+751 автодороги Черемхово - Голуметь - Онот (км 54+800); «подъезд к д. Буркова» (от примыкания к полосе отвода на км 50+300 автодороги Кутулик - Аларь - Ныгда (км 0+021) до границы д. Буркова км 1+021); «Кутулик-Аляты» (от полосы отвода железной дороги по ул. Нагорная п. Кутулик км 0+000 до дома № 182 по ул. Озерная с. Аляты км 49+869); «Аляты-Халты» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455); «Аляты-Высотская» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455); «Подъезд к с.Иваническое» (от примыкания к полосе отвода на км 34+771 автодороги Кутулик - Аляты км 0+022 до примыкания к полосе отвода на км 0+000 автодороги Иваническое - Шалоты (км 7+660), проведение необходимых работ по приведению вышеуказанных автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения, в срок до 01.01.2021.

Решение суда вступило в законную силу 15.11.2019, 25.12.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026473060.

18.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 3353/21/38038-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО3 от 29.04.2021 исполнительное производство № 3353/21/38038-ИП от 18.01.2021 передано в МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области, исполнительному производству присвоен № 8242/21/38052-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области от 13.05.2021 исполнительное производство в отношении ОГКУ «Дирекция автодорог» принято к исполнению, присвоен № 8242/21/38052-ИП.

Определением Аларского районного суда Иркутской области от 09.09.2021 ОГКУ «Дирекция автодорог» предоставлена отсрочка исполнения решения Аларского районного суда Иркутской области от 08.10.2019 по административному делу № 2а-302/2019 по административному исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах неопределенного круга лиц к ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о возложении обязанности устранить в определенный срок нарушения законодательства о безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Аларского района – до 31.12.2021 включительно.

28.02.2022 в адрес должника ОГКУ «Дирекция автодорог» внесено требование, согласно которому ОГКУ «Дирекция автодорог» обязан ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию по исполнению требований исполнительного документа, в которой должно быть отражено: исполнены ли требования исполнительного документа; в случае, если требования исполнительного документа не исполнены, указать какие меры приняты для исполнения требований исполнительного документа.

ОГКУ «Дирекция автодорог» в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области направлено письмо от 09.03.2022, согласно которому по исполнению решения Аларского районного суда Иркутской области ОГКУ «Дирекция автодорог» организованы работы по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог. На основании данных отчетов в рамках Государственного контракта № 02/612-19 от 30.10.2019 выполнены работы по восстановлению поперечного профиля с добавлением гравийного материала и асфальтобетонного покрытия автодорог: Кутулик-Аларь-Ныгда, Кутулик-Аляты, подъезд к с. Иваническое. В соответствии с Государственным контрактом № 02/108-20 от 24.04.2020 на автомобильных дорогах Кутулик-Аларь-Ныгда, Кутулик-Аляты, подъезд к с. Иваническое проведены работы по нанесению дорожной разметки. Полагая решение исполненным в полном объеме, ОГКУ «Дирекция автодорог» просило исполнительное производство № 8242/21/38052-ИП от 18.01.2021 окончить, постановление о взыскании исполнительского сбора отменить.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП России по Иркутской области от 28.03.2022 в вынесении постановления об окончании исполнительного производства без совершения исполнительных действий по проверке исполнения решения суда, в вынесении постановления об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано. В описательной части постановления от 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем указано, что для принятия решения об окончании исполнительного производства необходимо совершить выезд по месту нахождения автомобильных дорог для установления соответствия автомобильных дорог требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. В случае подтверждения информации о полном исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ ГУФССП по Иркутской области от 14.11.2023 исполнительное производство № 8242/21/38052-ИП от 18.01.2021 передано в МОСП по ИОИП, исполнительному производству от 18.01.2021 присвоен № 139223/23/38021-ИП.

В связи с созданием СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов неимущественного характера переданы в указанное отделение, исполнительному производству от 18.01.2021 присвоен № 139223/23/98038-ИП.

На основании изложенного, изучив основания, установленные законом для окончания исполнительного производства, основания, указанные в ответе должника от 09.03.2022 № б/н на постановление, требование судебного пристава, исходя из содержания исполнительного документа и предмета исполнения, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства.

Доводы о заключенных государственных контрактах и выполненных в рамках их исполнения работ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку лишь сами по себе не могут свидетельствовать о полном и правильном исполнении требований исполнительного документа без совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, регламентированных Федеральным законом № 229-ФЗ, направленных на проверку надлежащего исполнения.

Помимо изучения ответов на требование судебного пристава-исполнителя, а также представленных должником документов, действующее законодательство предусматривает опрос взыскателя по факту исполнения требований исполнительного документа, осмотр места исполнения.

При этом, в указанном письме от 09.03.2022 не представлены сведения об исполнении решения суда в части проведения необходимых работ по приведению следующих автомобильных дорог в соответствие с требованиями законодательства о безопасности дорожного движения «Егоровская-Берестенникова» (от примыкания к полосе отвода на км 4+283 автодороги подъезд к д. Егоровская (км 0+030) до примыкания к полосе отвода на км 1721+800 автодороги «Байкал» М-53 (км 12+531); «подъезд к с. Егоровская» (от примыкания к полосе отвода на км 27+267 автодороги Табарсук - Апхульта - БА. (км 0+011) до примыкания к полосе отвода на км 0+000 автодороги Егоровская - Берестенникова (км 4+283); «подъезд к д. Буркова» (от примыкания к полосе отвода на км 50+300 автодороги Кутулик - Аларь - Ныгда (км 0+021) до границы д. Буркова км 1+021); «Аляты-Халты» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455); «Аляты-Высотская» (от примыкания к полосе отвода на км 44+812 автодороги Кутулик - Аляты км 0+025 до границы д. Халты км 6+455).

Таким образом, утверждение о фактическом исполнении решения суда в полном объеме на момент рассмотрения заявления о прекращении исполнительного производства от 28.03.2022 являлось преждевременным и ничем не подтвержденным. Доводы об исполнении решения суда в указанной части на момент рассмотрения данного административного дела судом, правового значения не имеют. Кроме того, суд учитывает, что для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ФИО2 от 22.11.2024 привлечен специалист.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического исполнения решения суда и, как следствие, отсутствие оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022.

Доводы административного ответчика об обязанности судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство в той, части, в которой исполнительный документ исполнен, отклоняются судом, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности частичного прекращения исполнительного производства.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как указано ранее для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о том, что совокупности оснований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления от 28.03.2022, незаконным не имеется.

В связи с чем и не имеется оснований для возложения обязанности на административного ответчика по окончанию исполнительного производства. При этом суд также учитывает принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции Российской Федерации. Таким образом, заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 3 статьи 219 КАС РФ, исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление вынесено 28.03.2022, копия постановления направлена в адрес ОГКУ «Дирекция автодорог» 28.04.2022 (ШПИ 66401170215182) и получена административным истцом 04.05.2022, что подтверждается скринобразом АИС ФССП России и стороной административного истца не оспорено, в суд ОГКУ «Дирекция автодорог» обратилась согласно входящему штампу Кировского районного суда г. Иркутска 15.11.2024, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ на его подачу.

Доводы административного истца о получении копии оспариваемого постановления только 05.11.2024 опровергаются установленными по делу обстоятельствами получения постановления в мае 2022 года, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо доводов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не указано, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ФИО2, ГУФССП России по Иркутской области, ГМУ ФССП России о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) незаконным, окончании исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено 17.02.2025