№ 2а-813/2025
56RS0038-01-2025-000861-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2025 года с. Октябрьское
Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Татариновой Е.В.,
при секретаре Павловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям<адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ЕреминойЛуизеИльнуровне,начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьскогорайонного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязаниисовершить действия,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что на исполнении в Октябрьском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу административного истца.В ходе проведенного анализа сведений о ходе исполнительного производства на основании сведений, содержащихся на портале ЕПГУ установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, отсутствуют запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы;в Росреестр о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. Начальником отдела-старшим судебным приставом не осуществляется контроль за деятельность вверенного структурного подразделения. Считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения;
обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО2, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника;
обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, а именно, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; направить запрос в Росреестр о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости.
Определениями суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлеченысудебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3,начальникотдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5
В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчикисудебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3,начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП России по Оренбургской областиФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.
Исследовав материалы административно дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерациикаждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.
Согласночасти 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ФИО7, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 924,21 рубля (54 474,34 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 28 446,32 рублей – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 189 003,55 рубля – сумма процентов по ставке 38% годовых на сумму основного долга по кредиту).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6
В рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: в министерство сельского хозяйства об имуществе, в ПФР о СНИЛС, в ФНС России об ИНН, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о заключении/расторжении брака, перемене имени, о смерти в МВД России о паспортах должника, о зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также в кредитные организации и операторам сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ограничен выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства ФИО6, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Согласно сведениям Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> начальник отдела-старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 состоял в должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела отдела-заместитель старшего судебного пристава ФИО5
Ссылаясь на бездействие должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В частности, статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе №229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Таким образом, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно, старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В данном случае судебные приставы-исполнители осуществляли необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного выше исполнительного производства, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы административного дела не содержат.
Более того, разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение каких-либо исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.
Не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов и отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Оценивая совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу, что должностными лицами приняты необходимые меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, которые в части оказались безрезультатными. При этом,недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.
ИП ФИО1 в административном иске указывает на ряд мер, которые, по его мнению, должны были быть приняты судебным приставом-исполнителем, однако, нет оснований для вывода, что они повлияют на результат исполнения судебного акта и, следовательно, на оценку законности оспариваемого заявителем бездействия должностных лиц службы судебных приставов.
Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного приставаОктябрьского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за вверенным ему подразделением судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии такового, учитывая объем его полномочий, закрепленный статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и в связи с отсутствием оснований для признания незаконнымоспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
Доказательств того, что административным ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по контролю за подчиненными сотрудниками, за исполнением, находящихся у них на исполнении исполнительных документов, материалы дела не содержатся.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявленияиндивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, начальнику отдела-старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия должностных лиц незаконным, обязании совершить действияотказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Татаринова
Мотивированное решение суда изготовлено 8 сентября 2025 года.