Решение по делу № 2А-1495/2022 от 19.12.2022 | Ефремовский районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Ушаковой В.Д.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1495/2022 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

МОМВД России «Ефремовский» в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 был осужден 6 декабря 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 6 июля 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в течение одного года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ и 12.26 КоАП РФ, истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 3 года, установив в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту избранного места жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания, без уведомления органа осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне места избранного места жительства или пребывания с 22 ч до 6 ч ежедневно, за исключением работы в ночное время суток согласно графика и договора; запретить посещать места общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на разлив.

Представитель административного истца - МОМВД России «Ефремовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Начальник МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии с ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал частично, не возражал против установления административного надзора с установлением ограничений в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту избранного места жительства или пребывания для регистрации, а также запрета посещения мест общественного питания, где реализуется алкогольная продукция на разлив.

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д., полагавшей, что заявленные начальником МОМВД России «Ефремовский» ФИО2 административные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 был осужден 6 декабря 2016 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

6 июля 2020 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию срока наказания. При освобождении в отношении ФИО1 административный надзор не устанавливался.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Сведений о том, что судимость в отношении ФИО1 снята в установленном законом порядке, суду не представлено.

После отбытия наказания административный ответчик привлекался к административной ответственности за совершение следующих административных правонарушений:

4 мая 2022 года ФИО1 постановлением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района тульской области) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года;

23 мая 2022 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Пролетарского судебного района г.Тулы привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2022 года.

Поскольку ФИО1 является лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и совершил в течение одного года два административных правонарушения предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, имеются все законные основания для установления в отношении него административного надзора.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно характеристике, предоставленной УУП МОМВД России «Ефремовский», охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, поскольку последний работает и проживает в Туле. По данным ИБД «Регион» УМВД России по Тульской области ФИО1 привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит на учете в МОМВД России «Ефремовский», компрометирующими материалами не располагает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его поведение после отбытия наказания и характеризующие данные, суд считает необходимым и в настоящее время достаточным установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, что не будет противоречить требованиям пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4).

С учетом всех представленных суду материалов и мнения лиц, участвующих в деле суд считает целесообразным в настоящее время установить ФИО1 одну явку в месяц в ОВД для регистрации, что не противоречит закону.

Согласно п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также судом принимается во внимание, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С учетом данных обстоятельств, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Для установления иных ограничений в настоящее время суд оснований не находит.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права в последующем обратиться в суд с иском о возложении в отношении поднадзорного лица иных дополнительных ограничений, либо продления срока административного надзора при наличии оснований, предусмотренных Законом N 64-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 1 год 6 месяцев и возложении в качестве административных ограничений на период надзора: обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2021 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", ст. 175 - 179, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №), административный надзор на срок 1 год 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Установить в отношении ФИО1 следующее административные ограничения:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации;

- запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В остальной части исковых требований об установлении административного надзора на иной срок, с возложением иных ограничений в рамках административного надзора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года.