РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1123/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-001472-02

22 декабря 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Обединой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 85935,38 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 30958,42 руб., просроченные проценты в размере 7768,79 руб., штраф за несвоевременную уплату основного долга в размере 29199,52 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов в размере 18008,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,06 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 43969,85 руб. под 36 % годовых сроком на 24 месяца. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 07.08.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. 24.08.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который 20.09.2022 в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2012 между ФИО1 и ООО ИКБ «Совкомбанк», которое 01.09.2014 преобразовано в ПАО «Совкомбанк», в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредитовании № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 43969,85 рублей под 36 % годовых на срок 24 месяца (л.д. 11).

Сроки погашения кредита определены графиком осуществления платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указано, что ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору с 28.08.2012 по 30.06.2014 в размере 2596,31 руб., последний платеж подлежал уплате не позднее 28.07.2014 в размере 2656,53 руб. (л.д. 15).

Вместе с тем, стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. За нарушение сроков возврата кредита (части кредита) подлежит начислению неустойка в размере 120 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11).

Заявление-оферта, подписанное ответчиком, содержит указание на то, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия кредитования являются неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д. 13-14).

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства, которые заемщик получил (л.д. 8).

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполнялись, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-7), выпиской по счету (л.д. 8).

Впоследствии 31.05.2022 в адрес должника направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23), однако, в добровольном порядке ответчиком ФИО1 спор урегулирован не был, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» 07.08.2022 обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности в порядке приказного производства.

24.08.2022 мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по заявлению ПАО «Совкомбанк» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору от 28.07.2012 № денежных средств, который в связи с поступлением от должника письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 20.09.2022 был отменен (л.д. 25), взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

28.11.2022 ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд.

Как указывалось выше, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк».

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности в силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом того, что по условиям кредитного договора внесение ответчиком обязательных платежей должно было осуществляться ежемесячно, вследствие чего при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, в п. 17 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как указывалось выше, договор № заключен между сторонами 28.07.2012 сроком на 24 месяца, в счет погашения основного долга и процентов подлежали уплате ежемесячно в период с 28.08.2012 по 30.06.2014 в размере 2596,31 руб., последний платеж в размере 2656,53 руб. подлежал уплате не позднее 28.07.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» к мировому судье обратилось 07.08.2022, судебный приказ от 24.08.2022 отменен определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 20.09.2022 (л.д. 25), с исковым заявлением в суд истец обратился 28.11.2022 (л.д. 28).

Выдача мировым судьей судебного приказа от 24.08.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и его отмена 20.09.2022 срок исковой давности не прерывает, поскольку данный приказ был выдан за пределами трехлетнего срока исковой давности, подлежащего исчислению с 28.07.2014.

Принимая во внимание срок, на который был заключен кредитный договор (с 28.07.2012 до 28.07.2014), дату обращения истца с настоящим иском в суд (22.11.2022), суд при оценке требований о взыскании кредитной задолженности приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Ходатайства о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, материалы дела не содержат и в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца в ходе судебного разбирательства суду не представлено, в связи с чем исковые требования исковые требования ПАО «Совкомбанк»к ФИО1 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк»к ФИО1 взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, штрафа за несвоевременную уплату основного долга и процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена: 22.12.2022.

Мотивированное решение составлено: 23.12.2022.