Дело №2-1004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.
при секретаре: Сибилевой Н.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 26.02.2014г. заключен кредитный договор №. ФИО1. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, но свои обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнила. За период с 26.06.2014г. по 20.02.2019г. у ответчицы образовалась задолженность в размере 322453,01 руб. 20.02.2019г. Банк уступил права требования к ответчику по данной задолженности на основании договора уступки права требования №-УПТ. 20.02.2019г. ООО «Феникс» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по кредитному договору. На день подачи иска задолженность ответчика составила 322453,01 рублей. Просит взыскать с ФИО1. задолженность по договору в сумме 322453,01 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 193432,19 руб., сумма процентов –129020,82 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6424,53 рубля.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых факт неисполнения обязательств по кредитному договору признала, пояснив, что с 2015 года в связи с ухудшением материального положения перестала вносить платежи по кредитному договору. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с данным требованием в суд. Просила в иске отказать.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Из содержания исковое заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Согласно исковому заявлению, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполнила, в результате чего образовалась кредитная задолженность в сумме 322453,01 рублей.
Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО1 она действительно в 2014 году подавала заявление в Банк «ТРАСТ» на получение банковского кредита. Ею производились ежемесячные оплаты в банк. С 2015 года она перестала вносить платежи в связи с ухудшением материального положения. В 2019 году банк уступил права требования истцу. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.
Из предоставленных суду документов следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ заключила с НБ «ТРАСТ»(ОАО)) кредитный договор №, согласно условиям которого: сумма кредита составила 193 432,19 рублей; процентная ставка – 19,95% годовых; общий срок погашения кредита установлен на 72 месяца.
Банком установлен график платежей, согласно которому ФИО1. была обязана в качестве погашения кредита выплачивать ежемесячно платежи по 4857 рублей, последний платеж – 4858,32 рублей. При этом, последней датой платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженности НБ «ТРАСТ» (ОАО) последний платеж по договору кредита был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
После истечения указанного срока на погашение кредита, график платежей Банком не продлялся, новый график не составлялся. Соответствующих документов суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ на сновании договора уступки права требования №-УПТ ПАО «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) уступило ООО «Феникс» права требования, в том числе и по обязательствам ответчика.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 216 Туапсинского района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с принесением ФИО1 на него возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Таким образом, из изложенного следует, что срок исковой давности при нарушенном праве истца начал течь не со дня прекращения погашения ответчиком кредитной задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), а со дня истечения срока кредитного договора, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае, срок исковой давности, с учетом обращения с заявлением к мировому судье (ст. 1 ст. 204 ГК РФ), истек ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд истцом почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после истечения срока исковой давности.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, ответчиком в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и применений последствий его пропуска.
Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено и представителем истца также не приведено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что является основанием для применения последствий пропуска этого срока и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ответчиком с Банком «ТРАСТ» в размере 322453,01 рублей и государственной пошлины в размере 6424,53 рубля, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: _________________