Решение по делу № 2-1266/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности.

город Луга 13 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1266/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «ФИО» ЗАО и ФИО заключили кредитный договор № от 02.04.2013г. В соответствии с условиями договора ФИО обязался предоставить должнику кредит в сумме 529 000,04 руб. на срок до 31.03.2017г. из расчета 29% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 19.05.2023г. составила 439 419,50 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014г.; 52 369,17 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.; 1100101,78 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 19.05.2023г.; 6929645,52 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 19.05.2023г. Между КБ «ФИО» ЗАО и ООО «Инвест- Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014г. Между ООО «Инвест- Проект» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019г. Между ИП ФИО и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от 05.06.2020г. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было вынесено решение от 25.03.2023г. по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от 05.06.2020г. Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договору уступки прав требований №КО-030523 от 03.05.2023г.

Истец – ИП ФИО, уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО, меры к извещению которого неоднократно предпринимались судом по последнему известному адресу регистрации, однако, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, почтовые извещения вернулись в суд с указанием отметки «за истечением срока хранения».

С учетом поступивших по запросу суда сведений с ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>Д с 24.07.2009г. по 04.03.2019г., иными сведениями о регитсрации орган не располагает, суд, в порядке ст.50 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве представителя ФИО – адвоката ФИО

Адвокат ФИО представляющая интересы ФИО в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Из изложенного следует, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате судебного разбирательства, а неблагоприятные последствия, вызванные неявкой за получением корреспонденции, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ несет лицо, неявившееся за получением почтового отправления. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору ФИО или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О ФИО и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО» и ФИО был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ФИО обязался предоставить должнику кредит в сумме 529 000,04 руб., а ФИО возвратить сумму кредита и уплатить 29,00% годовых за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что рассматриваемый кредитный договор заключен путем акцептирования ФИО заявления-оферты ФИО Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы в размере 529 000 руб. 04 коп. Заявление ФИО являлось предложением, направленным АКБ «Русславбанк» (ЗАО), выражающим его намерение на заключение договора потребительского кредита посредством открытия ему текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ и предоставления ему суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой. Следует отметить, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 02.04.2013г. заёмщик указал, что принимает и соглашается с тем, что заявление - оферта совместно с индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и общими условиями Договора потребительского кредита представляют собой Договор потребительского кредита, а также указал, что соглашается с тем, что «Тарифы по открытию, закрытию и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК (ЗАО)» представляют собой Договор банковского счета в валюте РФ, о чем свидетельствует собственноручно поставленная подпись ФИО

Ответчик ФИО ознакомлен с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться им равными ежемесячными платежами в размере 18 741 рублей, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплатить ФИО неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, истец предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался и подтверждается движением по счету.

Между КБ «ФИО» ЗАО и ООО «Инвест- Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№-ИП от 29.09.2014г.

Между ООО «Инвест- Проект» и ИП ФИО заключен договор уступки прав требований от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО и ООО «Северная Корона» был заключен договор уступки прав требований № от 05.06.2020г. Арбитражным судом <адрес> и <адрес> было вынесено решение от 25.03.2023г. по делу №А56-102148/2022 о расторжении договора уступки прав требований № от 05.06.2020г.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договору уступки прав требований №КО-030523 от 03.05.2023г.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение вышеуказанных обязательств допускал просрочки в исполнении обязательств по возврату кредита и процентов, допустив возникновение просроченной задолженности.

Согласно представленному расчету, в связи с неуплатой ответчиком ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 991 788,67 руб., из которых: 439 419 руб. 50 коп. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014г.; 1100101,78 руб.– сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 29.09.2014г.; 1100101,78 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014г. по 19.05.2023г., снизив сумму процентов до 490 000 руб., 6929645,52 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 19.05.2023г., которую истец снизил до 10 000 руб.

Из материалов дела следует, что возврат займа осуществлялся путем ежемесячного внесения денежных средств 2 числа каждого месяца в сумме 18 741 руб. Учитывая, что расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным. На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Как следует из п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом необходимо указать, что стороны в условиях Договора согласовали, что неустойка в размере 0,5% начисляется на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, исковые требования о взыскании в счет предусмотренной договором неустойки из расчета 0,5% подлежат исчислению за каждый календарный день просрочки внесения платы до даты фактического погашения задолженности также подлежат удовлетворению, при этом неустойка подлежит исчислению на сумму непогашенного основного долга 439 419 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд ИП ФИО представил справку МСЭ о том, что является инвалидом второй группы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера, то эти расходы в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме – 13 117 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату фактического погашения задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт: №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> в выборгском районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ИП ФИО задолженность по кредитному договору № от 02.04.2013г. в размере 991 788 руб. 67 коп., из которой:

439 419 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу;

52 369 руб. 17 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.;

490 000 руб.- часть суммы неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.09.2014г. по 19.05.2023г.

10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014г. по 19.05.2023г.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, паспорт: №, выдан ТП № Отдела УФМС России по Санкт- Петербургу и <адрес> в выборгском районе <адрес> 25.06.2009г. в бюджет Лужского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 13 117 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ИП ФИО в счет процентов по кредитному договору № от 02.04.2013г. из расчета 29,00% годовых до даты фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму основного долга в размере 439 419 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 0,5% начисленную на сумму просроченного основного долга 439 419 руб. 50 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый календарный день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-74