Дело № 2-2253/2025 (2-10294/2024)
УИД 36RS0002-01-2024-012982-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2025 г. город Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Крыловой С.А.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал», обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВТО Квартал», ООО «Авто 365», вкотором сучётом уточнений просит:
1)расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (помощь на дороге) по сертификату под № 99 60861 от 25 мая 2024 заключенного между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ООО «АВТО Квартал» ИНН: <***> в части приобретения за 10000 рублей стоимости комплекса услуг;
2)расторгнуть договор публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (помощь на дороге) по сертификату под № 99 60861 от 25 мая 2024 заключенного между ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ООО «АВТО Квартал» ИНН: <***> в части приобретения за 190000 рублей непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»;
3) взыскать солидарно с ООО «АВТО Квартал» ИНН: <***>, ООО «Авто 365» ИНН: <***> в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, денежные средства оплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» (помощь на дороге) по сертификату под № 99 60861 от 25 мая 2024 в размере 200000 рублей из расчета: 10000 – стоимость комплекса услуг; 190000 – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум»;
4) взыскать с ООО «АВТО Квартал» ИНН: <***> в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, моральный вред в размере 10000 рублей,
5) взыскать с ООО «АВТО Квартал» ИНН: <***> в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, 50% штрафа от суммы присужденной судом.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.05.2024 между истцом и АО«Альфа Банк» заключён кредитный договор на покупку автомобиля. За счет кредитных денежных средств были оплачены дополнительные услуги, в том числе ДУ № 9960861 от 25.05.2024 продавец ООО «Авто 365» на срок 12 месяцев стоимостью 200000 рублей. Во время оформления покупки автомобиля менеджеры автосалона ООО «Автопроект» вынудили заявителя приобрести программу «Техническая помощь на дороге» ссылаясь на то, что они без покупки соответствующей программы не продадут автомобиль. Истец был вынужден под давлением согласиться, так как нуждался в транспортном средстве. 25.05.2024 истец приобрел у ООО «АВТО Квартал» за 200000 рублей услугу «Помощь на дороге» путем подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и был выдан сертификат под № 99 60861. Дата начала срока действия карты с 25.05.2024 по 24.05.2025. В настоящее время истец считает, что услуги в виде подключения к программе обслуживания Automobile road service «Expert» по сертификату под № 99 60861 ему не нужны. Карта «Помощь на дороге» активирована не была, истец ни разу не воспользовался этой услугой. 23.11.2024 посредством почты «России» ответчику была направлена досудебная претензия. В настоящее время ответа не поступило. Для защиты своих прав истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «АВТО Квартал» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, вписьменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа.
Представитель ответчика ООО «Авто 365» в судебное заседание неявился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, вписьменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то обстоятельство, что принимая денежные средства от истца по заключенному им с ООО «Авто Квартал» договору, действовало от имени и за счет принципала, Самостоятельных договоров с истцом заключено не было. ООО «Авто 365» является агентом ООО «Авто Квартал» на основании агентского договора № СТК-09 от 01.09.2022.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении разбирательства дела не направил, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит кследующему.
Возникшие отношения между сторонами регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 25.05.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён договор автокредитования №F0AUTO10S24052501696 на сумму 2330734,25 рублей под 13,90 % годовых на срок 96 месяцев, истцу открыт текущий счёт № <данные изъяты>.
Также 25.05.2024ФИО1 оформлено заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», согласно которому истец подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям договора и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из них.
В пунктах 3.3 и 3.4 заявления (оферта) указано, что стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» составляет 200 000 рублей, из которых: 10000 руб. – стоимость комплекса услуг, 190000 руб. – стоимость непериодического электронного издания «Автомобильный практикум».
Договор считается заключенным с момента подписания заявления о присоединения и осуществления полной оплаты цены договора, срок действия договора (в части комплекса услуг) с 25.05.2024 г. по 24.05.2025 г.
Также указано, что истцом 08 августа 2022 года получена карта Automobile road service «Expert»№ 99 60861со встроенным техническим носителем информации, на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум».
В пунктах 3.2, 4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО Кварталёё» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» предусмотрено, что подписанием заявления о присоединении клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты и правил, выражает свою волю на приобретение данных товаров и услуг и не может впоследствии ссылаться на не ознакомление с договором и правилами. Кроме того указано, что клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в перечень товаров, которые не подлежат возврату.
Согласно договору публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» наполнение карты включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикам», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой практическое пособие.
В разделе 3 Заявления под названием «Информация о приобретаемом продукте» указано, что ООО «АВТО Квартал» передает заявителю пластиковую Карту Automobile road service «Expert», удостоверяющую право на получение ряда консультационных услуг. Указанная карта включает в себя доступ к услугам, а также непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).
Согласно п.8.4 Оферты, оплата производится Клиентом при заключении Договора любым не запрещенным законом способом.
В п. 10.1 Оферты указано, что Договор считается заключенным с момента подписания Клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты ООО «АВТО Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» и полной оплаты цены Договора.
Согласно пункту 10.4 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service «Expert» клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в части обязательств ответчика по оказанию услуг.
В соответствии с п. 1.10 договора публично оферты «Непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум» - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.
Дата выхода издания – 21.12.2021. Автор издания ФИО3, главный редактор ФИО4, издатель ООО «Авто Квартал». Адрес издателя: 190020, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Екатерингофский, улица Бумажная, дом 3, литера А, часть помещения 1-Н, офис 205. Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Expert».
В том числе п. 1.11. Правил: указано, что «Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.
USB flash накопитель имеет следующие системные требования: - операционная система Windows XP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800 x 600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.
В соответствии с п. 11.4 Договора публичной оферты клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463(пункт 14 Перечня).
25.05.2024 истец на основании заявления (поручения) на перевод денежных средств оплатила 200000 рублей: получатель платежа ООО «АВТО 365», назначение платежа «оплата дополнительной услуги» на основании счета на оплату: поставщик ООО « АВТО 365».
Указанная сумма 200000 рублей оплачена из суммы полученного истцом кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.46).
23.11.2024 посредством Почты России в адрес ООО «АВТО Квартал» была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 200000 рублей. Претензия оставлена без ответа.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключён договор (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», со сроком действия договора (в части комплекса услуг) с 25.05.2024 г. по 24.05.2025 г, наобщих условиях, указанных впубличной оферте, и индивидуальных условиях, указанных взаявлении ФИО1
Факт оплаты услуг по договору сторонами не оспаривается.
Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2023 года N 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО5.» рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений. К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными).
В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Содержание заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО Квартал» не свидетельствует о предоставлении истцу полной и достоверной информации об условиях приобретения программы обслуживания Automobile road service «Expert». Истец находился в неравных переговорных условиях с ответчиком и не мог повлиять на условия договора.
В соответствии с разъяснениями в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, в соответствии с п. 64 которых потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В соответствии с разъяснениями в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Ответчик доказательств наличия соответствующего технического оснащения для демонстрации непериодического издания перед заключением договора не представил, ввиду чего требования истца законны и обоснованы.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 именно ответчик должен был обеспечить возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров, что исключает возможность возложения на потребителя обязанности отыскивать техническую возможность для ознакомления с товаром.
Истцу при заключении договора не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договоров оказания услуг, купли-продажи, не доведена информация непосредственно о реализуемом товаре.
Кроме того, в договоре не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.
Какое-либо экономическое обоснование стоимости непериодического издания 95% от стоимости карты и услуг 5% от стоимости карты ответчиком не представлено, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора об оказываемых услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора истцу не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, содержание непериодического издания истцу не демонстрировалось, ответчиком нарушен п. 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить уплаченные по договору денежные средства, а именно оплату стоимости товара в размере 190 000 рублей.
То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463, приобретенный истцом товар не подлежал возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Учитывая, что 25.05.2024 между ФИО1 и ООО «Авто Квартал» был заключен абонентский договор со сроком действия с 25.05.2024 до 24.05.2025 (12месяцев) стоимостью 10000 рублей, от исполнения которого ФИО1 как потребитель, вправе был отказаться, что им и было сделано путем направления соответствующей претензии, которая получена ответчиком, однако требования истца ответчиком не удовлетворены, денежные средства истцу в установленный законом срок возвращены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств являются обоснованными и ему подлежит возврату стоимость абонентского обслуживания пропорционально использованному сроку, учитывая при этом, что ответчиком не представлено доказательств несения затрат при исполнении договора.
Учитывая срок действия заключенного договора – 12 месяцев (или 1 год) (с 25.05.2024 по 24.05.2025), что составляет 365 дней, а также то, что заявление об отказе от услуг получено ответчиком 28.11.2024, то есть в период действия договора, то в пользу истца подлежит возврату денежная сумма за неиспользованный период действия договора с 28.11.2024 по 24.05.2025, то есть за 178 дней.
Сумма, подлежащая возврату истцу исполнителем ООО «Авто Квартал» составит 5013,20 рублей, исходя из следующего расчета (10000 рублей/365дней (количество дней за весь период договора) х 178 дней (количество дней на момент отказа от договора).
Доводы ответчика ООО «АВТО Квартал» о том, что по аналогичному основания неподлежат возврату потребителю все уплаченные по договору денежные средства, судом отклоняются, поскольку они основаны нанеправильном толковании действующего законодательства и условий заключённого договора.
Денежные средства на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", а потому договор заключенный с ООО « АВТО Квартал» по программе обслуживания «Automobile road service “Exclusive” подлежит расторжению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оценивая требования о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ООО«АВТО Квартал» и ООО «АВТО 365» суд исходит из следующего.
Как следует из копии агентского договора от 01.09.2022 № СТК-09, представленного ответчиками, указанный договор заключен между ООО « Авто Квартал » (Принципалом) и ООО «АВТО 365» (Агентом).
Согласно данному договору Принципал передает Агенту по его письменной заявке для реализации пакеты услуг и товары, а также необходимые для их оформления документы, Агент осуществляет поиск и привлечение клиентов для заключения договоров от имени Принципала, в том числе с помощью субагентов.
Суд считает, что так как при отказе от услуг абонентского характера и расторжение договора об оказании услуги по программе «подключение программы помощи на дорогах» истец руководствовался положениями ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», и отказ не был связан с недостатками услуг, то ответственность за возврат денежных средств в пользу истца, возлагается на исполнителя услуг ООО «Авто Квартал».
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования потребителя в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный пунктом6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5000рублей.
Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 100 006 рублей 60 копеек (расчёт:(190 000+ 5013,20 + 5 000) ?50%).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК.
Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.
Довод ООО «АВТО Квартал» о необходимости дальнейшего уменьшения размера штрафных санкций отклоняется судом, поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Предложенное ответчиком снижение размера штрафных санкций не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения требований потребителя.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера при цене иска 195013,20 рублей, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 6 850 рублей, и оттребований неимущественного характера, которые облагаются наосновании подпункта 3 пункта 1 статьи333.19НК РФ государственной пошлиной вразмере 3 000рублей, то эта сумма 9 850 рублей подлежит взысканию спроигравшего судебный спор ответчика вдоход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН <***>) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Расторгнуть договор публичной оферты по сертификату № 9960861 от 25.05.2024, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал»
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал» впользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства вразмере 195 013,20рублей, из которых: 5013,20 рублей – стоимость комплекса услуг, 190000 рублей – стоимость непериодического электронного издания; компенсацию морального вреда вразмере 5000рублей, штраф занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя вразмере 50000 рублей.
Вудовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» - отказать.
Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал» приобретенный товар USB-Flash накопитель, встроенный в пластиковую карту «ARS AutomobileRoadService» 9960861, приобретенный по договору от 25.05.2024.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО Квартал» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 9 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025.