Дело № 2-2741/2023 5 сентября 2023 г.

49RS0002-01-2023-001322-55

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретарях Геворкян Е.Е., Богомоловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в Ольский районный суд Магаданской области с указанным выше иском к Л.В.Е., Л.О.А. и Л.Н.В..

В обоснование указал, что между банком и Л.В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. На основании данного договора заёмщику выдана кредитная карта Visa Classic № № с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

При этом на основании индивидуальных условий и тарифов банка, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляла 18,9% годовых. За несвоевременное погашение суммы обязательного платежа была установлена неустойка в размере 36 % годовых.

15 августа 2022 г. заёмщик умерла, обязательства по договору перестали исполняться. По состоянию на 18 апреля 2023 г. образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в сумме 6 285 рублей 81 копейка и по просроченному основному долгу – 49 850 рублей 29 копеек.

Полагает, что наследниками умершего заёмщика стали её родственники Л.В.Е.., Л.О.А. и Л.Н.В., в связи с чем просит суд взыскать с них солидарно указанную сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме 56 136 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 884 рубля 08 копеек.

Определение Ольского районного суда от 13 июня 2023 г. к участию в данном деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, дело передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд.

Определением судьи Магаданского городского суда от 8 июля 2023 г. о принятии гражданского дела к производству суда из состава лиц, участвующих в деле исключены, в связи со смертью, ответчики Л.В.Е., Л.О.А. и Л.Н.В.

В судебном заседании представители истца и ответчика участие не принимали, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

23 августа 2023 г. представитель истца представил уточнение требований, в котором указал, что просит взыскать задолженность по кредитному договору умершего заёмщика в сумме 56 136 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 884 рубля 08 копеек с ответчика Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО11 Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области не выдавалось и сведений о наличии у Л.В.В. наследственного движимого имущества у него не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2014 г. между банком и Л.В.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа договором предусмотрена неустойка в размере 37,8 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определённых кредитным соглашением, что подтверждается личной подписью заёмщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, выпустил по эмиссионному контракту № 1088-Р-3394507550 и выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № № с лимитом кредита в сумме 50 000 рублей.

15 августа 2022 г. Л.В.В. умерла, о чем 17 августа 2022 г. отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Ольский городской округ» составлена запись акта о смерти № №.

Согласно представленному банком расчёту исковых требований и отчёту по кредитной карте, на дату смерти заёмщика задолженность по кредитной карте составляла по основному долгу – 49 850 рублей 29 копеек.

Данный расчёт судом проверен соответствуют требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Вместе с тем, в отношении расчёта по просроченным процентам судом из представленного банком расчёта и отчёта по кредитной карте установлено, что на дату смерти заёмщика задолженности по процентам не имелось, начисление данных процентов банком началось 15 сентября 2022 г., таким образом, сумма процентов в размере 6 285 рублей 81 копейка образовалась после смерти заёмщика, в связи с чем не может быть отнесена к долгу умершего заёмщика.

Таким образом, на момент смерти ФИО1 у неё имелась задолженность перед банком в размере основного долга - 49 850 рублей 29 копеек.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти Л.В.В. могут быть удовлетворены за счёт имущества умершей, перешедшего к её наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО1 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что 9 февраля 2023 г. нотариусом нотариального округа Ольского района заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО1

Из данного наследственного дела следует, что единственный наследник Л.В.В. – несовершеннолетняя К.В.А. в лице законного представителя Д.А.А. отказалась от принятия наследства.

Наличие у Л.В.В. иных наследников из наследственного дела не усматривается, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Между тем, судом установлено, что на дату смерти Л.В.В. на её имя было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, а также счета в кредитных учреждениях – ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк».

Иного движимого и недвижимого имущества Л.В.В. судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у Л.В.В. наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после её смерти в виде денежных средств на банковских счетах и транспортного средства является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённому приказом от 29 сентября 2009 г. № 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В этой связи, правопреемником Л.В.В. является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, на дату смерти ФИО1 на её имя значилось зарегистрированным транспортное средство № с государственным регистрационным знаком №.

Между тем, по сведениям ГИБДД УМВД России по Магаданской области, сведений о месте нахождения данного транспортного средства не имеется, дорожно-транспортных происшествий с его участием в период с 15 августа 2022 г. по 31 августа 2023 г. не регистрировалось, какие-либо документы по данному факту сотрудниками ГИБДД не оформлялись.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным прийти к выводу о фактическом наличии указанного транспортного средства и, соответственно, его признании наследственным имуществом Л.В.В.

Вместе с тем, на дату смерти Л.В.В. на её имя были открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и АО «Почта Банк», из них на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» имелись денежные средства в общей сумме 5 831 рубль 91 копейка.

По состоянию на дату рассмотрения судом настоящего дела остаток денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк» (№) составил 4 494 рубля 86 копеек; в ПАО «Совкомбанк» - 0 рублей. При этом из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счёту, денежные средства в сумме 1 337 рублей 05 копеек были списаны по исполнительным производствам.

В этой связи, суд приходит к выводу, что Российская Федерация частично ответила по долгам наследодателя в сумме 1 337 рублей 05 копеек.

Сведений об исполнении ответчиком обязательств наследодателя Л.В.В. в большем объёме судом не установлено и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание задолженности Л.В.В. по кредитному договору должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пределах стоимости выморочного имущества, то есть в пределах 4 494 рублей 86 копеек.

При этом поскольку указанная сумма меньше суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 4 494 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 884 рубля 08 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 56 136 рублей 10 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Банка, а также тот факт, что ответчик права истца не оспаривал и не нарушал, право собственности ответчика на выморочное имущество было установлено в настоящем судебном разбирательстве, оснований для взыскания с него судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 1088-Р-3394507550, в размере 4 494 (четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества Л.В.В..

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте умершего заёмщика Л.В.В. в размере 53 525 рублей 32 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 12 сентября 2023 года.

Судья И.В. Нецветаева