37RS0010-01-2022-000323-02

Дело № 2-820/2022 16 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре Башариной П.О.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4, ответчика ФИО10 и ее представителя ФИО11, представителя третьего лица ООО «Весна» - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14, ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних детей Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14, и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Заявленные требования истец мотивировал тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. Ответчик и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в данном жилом доме по месту жительства. Однако уже длительное время, имея реальную возможность проживать в доме истца, в нем не проживают, выехали на постоянное место жительства в . Их выезд носит добровольный характер. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик и ее дети утратили. Их личных вещей в доме нет. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняют, не производят ремонт жилого помещения. С момента выезда платежи за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет истец. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик и ее дети не имели. С момента выезда они перестали поддерживать отношения с истцом, все отношения с ними прекращены. Ответчик и ее дети не совершали добровольных действий по снятию с регистрационного учета. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного времени ими также не предпринимались, риск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом не подавали. Таким образом, по мнению истца, ответчик и ее дети утратили право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, истец просит суд признать ФИО10, Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Данное исковое заявление было принято к производству суда. К участию в деле в качестве соответчика был привлечен отец несовершеннолетних ФИО14 и ФИО16 – ФИО15, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОВМ ОМВД России по и ООО «Весна».

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, полностью поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и данных по делу пояснениях, в которых дополнительно сослались на то, что истец является собственником жилого дома по указанному адресу, который фактически является вновь возведенным объектом недвижимости взамен старого ветхого и рухнувшего жилого дома, который ранее был расположен на этом же земельном участке; новый дом был построен истцом, за ним признано право собственности на данный объект решением Ленинского районного суда от 09.06.2020г., вступившим в законную силу; в 2005 году истец пустил жить в старый дом и зарегистрировал в нем семью своего брата – ФИО17, который сам ранее уже был зарегистрирован в соседнем доме на , но жил вместе со своей семьей; истец зарегистрировал в доме жену и дочь брата, они вселились в половину старого дома, с ними жил еще брат ответчицы; сам истец снял со своей семьей комнату в общежитии, а им сказал, что они пока будут жить в доме; ответчицу он зарегистрировал только в 2005 году на три года, больше согласия на ее регистрацию и регистрацию ее детей в доме не давал; регистрация ответчицы была произведена в старом доме, который был разрушен, в новом доме ответчица не регистрировалась; пока дом не рухнул, семья его брата ФИО17, включая племянницу ФИО10, проживали в сохранившейся части этого дома, а после ее обрушения – в благоустроенном отапливаемом гараже, где истец установил перегородку и сделал комнату; до 2010 года проживали в гараже; в 2010 году был построен новый дом, но к нему долго не были подведены коммуникации, он был холодным, поэтому в нем они проживали летом, а зимой – в гараже; коммуникации к дому провели только в 2020 году, до этого дом считался холодным помещением, жить в нем было нельзя; после развода истца в 2009 году он пришел жить к брату, и до момента отъезда ответчицы в Москву они проживали все вместе одной семьей, включая мать ответчицы и саму ответчицу, вели общее хозяйство, вместе питались, работали все вместе в строительной фирме; раздельно вести хозяйство стали с того момента, как ФИО3 уехала в Москву; ее брат Артур женился, жена Артура также стала жить в доме истца, сам Артур тоже уехал в Москву, с этого момента все стало раздельно; семья его брата приехала из Армении в 2005 году, ФИО3 на тот момент была несовершеннолетней; он (истец) устроил ответчицу в школу, потом она поступила в институт, на втором курсе вышла замуж и уехала в Москву; потом истец узнал, что в 2018 году ответчик со своей семьей переехали в Воронеж, открыли там частное предприятие, там работали; в Иваново она приезжала только в гости 1-2 раза в год с детьми, в этом доме не жила; об отъезде ответчицы в Воронеж ему стало известно от брата – ФИО9, с которым у них были доверительные отношения; в Воронеже живут родственники мужа ответчицы – отец, мать, тетя; в новом доме ответчик и ее дети не регистрировались, членами семьи истца не являются, в доме не проживают, их вещей там не имеется; мебель и вещи ответчицы в данном доме начали появляться только в сентябре 2021 года после смерти ее отца (брата истца) ФИО9, до этого мебели и ее вещей не было, мебель в доме была вся старая; после смерти отца ФИО3 он (истец) предложил ей продать дом, деньги поделить пополам: купить жилье ей, себе, также купить жилое помещение ее матери – ФИО6, так как она вдова брата, но племянница сказала, что дом их; найти диалог с ней он не может, в доме проживать не может из-за возникшего между ними конфликта, с сентября 2021 года проживает у чужого человека на ; поскольку в доме он не проживает, не получает квитанции и с сентября 2021 года не может оплачивать за содержание дома и коммунальные услуги; квитанций за предыдущий период у него не имеется, так как оплату всегда производила мать ответчицы – ФИО6, она караулила почтовый ящик; после завершения строительства дома ремонт в нем произведен не был, там отсутствуют двери, имеются только дверные проемы, которые загорожены ФИО6 занавесками; в декабре 2021 года истец заключил договор с фирмой «Гарант плюс» для проведения ремонтных работ (оклейки стен обоями, замены полов, установки потолков), однако после заключения договора у них произошел скандал с ФИО6, и ремонт не был произведен; о том, что по адресу места нахождения его дома зарегистрировано ООО «Весна», директором которого является ответчица, истцу ничего известно не было; он знал, что данная фирма принадлежит его брату, но о том, что она зарегистрирована по этому адресу, он ничего не знал, согласия на регистрацию данной организации в его доме не давал; в настоящее время им подано заявление в налоговый орган о признании сведений о месте нахождения данного юридического лица недостоверными, данное заявление находится на рассмотрении; в настоящее время истец намерен продать принадлежащий ему жилой дом и уехать из Российской Федерации, однако регистрация ответчика с несовершеннолетними детьми в данном жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, препятствует ему как собственнику в реализации права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем истец вынужден обратиться с данным иском в суд. Кроме того, полагали, что срок исковой давности для предъявления иска в отношении ответчиков истцом не пропущен, поскольку требования истца направлены на устранение нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения, и обоснованы статьей 304 ГК РФ, в связи с чем на основании статьи 208 ГК РФ исковая давность на данные требования не распространяется.

Ответчик, одновременно представляющая интересы ООО «Весна», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не признали, сославшись на то, что указанные истцом доводы не соответствуют действительности, поскольку ответчица и ее дети проживают в спорном доме, фактически пользуются им; насовсем из дома ответчик никогда не уезжала; уезжала из в с 2012 по 2014 год после вступления в брак, так как там находилась работа ее мужа, однако всегда приезжала в , месяц находилась в Москве, месяц в Иванове; с 2016 по 2018 год постоянно проживала в , детский сад дети не посещали, она находилась с ними дома; с 2018 года дети пошли в детский сад в , а потом там же в школу, но со следующего учебного года она намерена перевести их на обучение в ; в период пандемии, когда было дистанционное обучение, дети находились в ; в проживают родители ее мужа, которые помогают им с детьми, так как ее работа и работа мужа связана с командировками; ответчик живет и работает здесь в , где находится принадлежащая ей строительная фирма – ООО «Весна», которая перешла к ней по наследству после смерти отца; своего жилья они с мужем не имеют, в снимают жилье у знакомых мужа; дети находятся то с ней в , то с отцом в ; в Воронеж она ездит периодически; работа мужа связана с командировками; в она проживает в спорном доме вместе со своей мамой и детьми; в спорном жилом доме у ее семьи имеется своя комната, находятся их вещи; старый жилой дом на , в 1997 году купили ее отец и дядя (истец); в 2005 году истец зарегистрировал ее в данном доме сначала временно, а с 2008 года постоянно; после рождения детей они были зарегистрированы с ней; строительство нового дома было начато в 2009 и окончено в 2011 году; строительство нового дома осуществлялось на деньги ее отца и брата – ФИО10, истец материальных вложений в строительство не делал; о решении суда от 09.06.2020г. о признании за истцом права собственности на дом ей ничего известно не было; ответчик несла затраты по реконструкции жилого дома, его ремонту, продолжает делать в доме ремонт и в настоящее время; раньше расходы на содержание дома и коммунальные услуги несли ее папа и мама, в настоящее время данные расходы несут они с братом, истец данные расходы не несет, так как не в состоянии их оплачивать; у них принято готовить все совместно, питаются и готовят на всю семью; после смерти отца в сентябре 2021 года истец с ними не питается, но до этого они всегда и за ним ухаживали; считает истца членом своей семьи; в настоящее время истец в доме не проживает; причиной подачи в суд данного иска, по мнению ответчика, является конфликт, произошедший между нею и истцом. Кроме того, представитель ответчика полагала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с данным иском в суд.

Соответчик ФИО15, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО16, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, ходатайство об отложении разбирательства дела не представил.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчика ФИО10, одновременно представляющей интересы третьего лица – ООО «Весна», и ее представителя, допросив свидетелей, заявленных сторонами, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было соединено с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из анализа указанных норм действующего жилищного законодательства следует, что жилищные права и обязанности у гражданина возникают лишь при условии его вселения в принадлежащее собственнику жилое помещение и проживания в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника или на ином законном основании, в частности, по договору, заключенному с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов и и , регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № (в ред. от 01.07.2021г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства; под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что 25.09.1997г. истец приобрел в собственность на основании договора купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: , 1895 года постройки, состоящий из жилого бревенчатого строения полезной площадью 56,7 кв.м, в том числе жилой 42,7 кв.м, четырех тесовых сараев, тесового сооружения, расположенных на земельном участке площадью 1017,0 кв.м, без видов благоустройства. 29.09.1997г. право собственности истца на данный жилой дом было зарегистрировано ГП «Госучет».

На основании Постановления Администрации от 20.10.2011г. № «О предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка по адресу: », договора купли-продажи № от 17.11.2011г. находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО2, истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 37:24:010158:2, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 903 кв.м, расположенный по адресу: . Право собственности истца на данный земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2012г.

Из объяснений сторон, решения Ленинского районного суда от 09.06.2020г. по делу № следует, что вышеуказанный жилой дом являлся ветхим и к 2009-2010 году разрушился полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в связи с гибелью объекта в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ истец утратил право собственности на ранее принадлежавший ему жилой дом, находящийся по адресу: , 1895 года постройки.

Из объяснений сторон и решения Ленинского районного суда от 09.06.2020г. по делу № установлено, что на принадлежащем ему земельном участке по указанному адресу истцом был возведен новый индивидуальный жилой дом, площадью 98,4 кв.м., на который данным решением суда, вступившим в законную силу, за истцом было признано право собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 05.03.2021г. за истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: , имеющий назначение жилое помещение, год завершения строительства 2020, с кадастровым номером 37:24:010158:380, присвоенным данному объекту 05.03.2021г.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на жилой дом площадью 98,4 кв.м, расположенный по адресу: , возникло у истца 05.03.2021г.

Как следует из материалов дела – справки и поквартирной карточки, выданных МКУ МФЦ в , в жилом доме по адресу: , зарегистрированы сам истец (с 27.04.1998г.), его невестка (сноха) – ФИО18 (с 29.09.2008г.), племянница ФИО10 (с 29.09.2008г.), а также несовершеннолетние другой степени родства Геворгян Гор Гамлетович (с 22.11.2012г.) и ФИО14 (с 05.06.2014г.).

В названной поквартирной карточке указано, что вышеперечисленные граждане зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: , общей площадью 56,7 кв.м, жилой 42,7 кв.м., то есть в старом объекте, который уже прекратил свое существование как объект недвижимости.

Вместе с тем, поскольку прекращение права собственности на объект недвижимости в связи с его гибелью автоматически не влечет за собой прекращение регистрации граждан в жилом помещении, таких последствий действующее законодательство не содержит, регистрация по указанному адресу является действительной и после гибели первоначального объекта.

Из объяснений сторон также установлено, что первоначально регистрация ответчика ФИО10 по указанному адресу была произведена еще в 2005 году, когда она являлась несовершеннолетней и прибыла для проживания в Российскую Федерацию вместе с матерью – ФИО6

Довод истца и его представителя о том, что в дальнейшем своего согласия на регистрацию ответчика в принадлежащем ему доме он не давал, судом отклоняется, поскольку как следует из заявления, представленного ОВМ ОМВД России по , 06.04.2011г. истец лично обращался в МУ «Центр учета регистрации граждан» (в настоящее время МКУ МФЦ в ) с заявлением, которым просил принять на обслуживание в части регистрационно-паспортного учета принадлежащее ему частное домовладение по указанному адресу, одновременно передал домовую книгу и указал в качестве зарегистрированных в доме лиц, в том числе, племянницу ФИО3

Судом установлено, что ФИО10 является дочерью ФИО17 и ФИО18, что подтверждается свидетельством о ее рождении серии VII-СЛ №, переведенным на русский язык.

Из объяснений сторон следует, что ФИО17 является родным братом истца – ФИО1.

Также судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО12 и ФИО3, что, соответственно, подтверждается свидетельствами об их рождении серии VI-МЮ № от 21.08.2012г. и серии VI-МЮ № от 20.03.2014г., выданными Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В судебном заседании установлено, что ответчики состоят в браке.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать утратившими право пользования принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: , ФИО10 и несовершеннолетних ФИО16 и ФИО14

В обоснование данного требования истец ссылается на то, что ответчица и ее дети, имея реальную возможность проживать в принадлежащем истцу доме, уже длительное время в нем не проживают, добровольно выехали на постоянное место жительства в , интерес к проживанию в данном жилом помещении утратили, их личных вещей в доме не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не выполняют, данные расходы несет истец, ответчики не производят ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиками не предпринимались, а их регистрация в жилом помещении носит лишь формальный характер и нарушает права истца как собственника жилого дома.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Между тем, вышеуказанные доводы и обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, им не доказаны.

Из объяснений сторон установлено, что ФИО10 была вселена в принадлежавший истцу (на тот момент еще старый) жилой дом в 2005 году после прибытия в РФ вместе с матерью и братом ФИО10 по просьбе родного брата истца – ФИО17, и с этих пор семья ФИО17 стала проживать в данном жилом доме. При этом с момента их заселения сам истец выехал из дома и стал проживать со своей семьей в общежитии. В 2009-2010 годах разрушился старый дом. К 2010 году истец возвел на земельном участке новый дом, который представлял собой коробку, был неотапливаемым, коммуникации к нему были подведены только в 2020 году, в этом же году было завершено его строительство. Кроме того, к 2010 году на земельном участке истцом был благоустроен гараж путем оборудования в нем жилой комнаты. После разрушения старого дома семья брата истца перешла жить в гараж. В гараже проживали в зимний период, в летний период – во вновь возведенном доме. В 2009 году истец пришел жить к брату и до 2010 года они проживали все вместе одной семьей, включая мать ответчицы и саму ответчицу, вели общее хозяйство, вместе питались, работали все вместе в строительной фирме. В 2010 году ФИО10 вышла замуж за ФИО15 и уехала в , где проживал и работал ее супруг, там же в 2012 и 2014 годах родились их дети. В 2016-2018 годах ФИО10 вместе с детьми вновь стала проживать в доме истца.

Согласно сведениям от 25.04.2022г., представленным МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №» , ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зачислены в данный детский сад 08.10.2018г. и выбыли в МБОУ СОШ № 26.08.2019г. и 27.08.2021г. соответственно.

Согласно справкам от 26.04.2022г., представленным МБОУ Средняя общеобразовательная школа № , № Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в данной школе в 3Д классе, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также обучается в этой школе в 1Г классе.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по , сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по , объектов недвижимости на территории Ивановской и Воронежской областей ответчики и их несовершеннолетние дети не имеют.

По данным, представленным отделением адресно-справочных работ УВМ ГУ МВД России по , ФИО10, ФИО16 и ФИО14 регистрации на территории не имеют, ФИО15 был зарегистрирован по месту жительства в , однако снят с регистрационного учета 22.05.2022г. по решению суда.

По адресу: , на налоговом учете с 29.08.2019г. состоит ООО «Весна», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Из гарантийного письма, данного ФИО1 в ИФНС России по , следует, что указанное помещение было предоставлено им для учета в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «Весна» - директора ФИО17

Судом установлено, что 22.09.2021г. ФИО17 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии 9, выданному 06.04.2022г., ФИО10 является наследником 50% доли в уставном капитале ООО «Весна», принадлежавшей наследодателю ФИО17 на основании решения № единственного учредителя от 21.08.2019г.

На основании протокола № от 09.11.2021г. общего собрания участников ООО «Весна», участниками данного общества ФИО18 и ФИО10, владеющими по 50% доли в ставном капитале ООО «Весна», приказа № от 10.11.2021г., ФИО10 была избрана на должность директора данного юридического лица и вступила в эту должность 09.11.2021г.

Согласно представленным квитанциям об оплате за услуги по электро- и газоснабжению, оказываемые по адресу: , за 2020-2022 годы, оплата данных коммунальных услуг производилась

Проанализировав представленные по делу доказательства: объяснения сторон, представленные ими и по запросу суда письменные доказательства, представленные сторонами фотоматериалы, на которых запечатлена обстановка в помещениях дома истца, показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству сторон свидетелей ФИО25 (сына истца), показавшего, что в доме отца он не проживает и никогда не проживал, во время приезда к нему нескольку раз видел в нем ответчицу и ее детей, Свидетель №2 (знакомой истца), показавшей, что истец является ее близким другом и проживает у нее на , ФИО3 (брата ответчика ФИО3), ФИО19 (родного брата истца) и его супруги ФИО20 и сына ФИО21, соседей ФИО22 и ФИО23, показавших, что ФИО3 и ее дети проживают в доме истца, ответчица проживает в доме с 2005 года, на другое постоянное место жительства не выезжала, преимущественно проживает в доме истца, а ее убытие в и поездки в связаны с работой там мужа и обучением там детей, которые в свободное от учебы время также проживают в , суд приходит к выводу о том, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленного иска, являются несостоятельными.

Из обстоятельств дела следует и суд считает данные обстоятельства установленными, что в 2005 году ответчик с полного согласия истца была вселена истцом в принадлежащий ему старый дом, где стала проживать в качестве члена семьи своих родителей ФИО9 и ФИО6 В 2010 году истцом был построен новый дом, который вплоть до 2020 года, когда в него были проведены все необходимые коммуникации и было завершено его строительство, фактически представлял собой объект незавершенного строительства и не мог рассматриваться в качестве жилого помещения, пригодного для постоянного проживания граждан. В 2009-2010 году старый дом разрушился. На земельном участке истца находился гараж, который истец благоустроил под проживание, оборудовав в нем жилую комнату. В 2009 году истец вернулся проживать в свое домовладение и стал проживать совместно одной семьей с семьей своего родного брата ФИО9, с которым у него были доверительные отношения, они проживали совместно, вели общее хозяйство, вместе питались, вместе вели общий бизнес. В состав данной семьи, членом которой являлся истец, входила и ответчица ФИО3, приходящаяся истцу племянницей. В 2010 году после возведения коробки нового дома семья ФИО27 вселилась в данный дом, где они проживали в летний период, в зимний период проживали в гараже. В 2010 году ответчик вышла замуж и уехала в , где проживал и работал ее супруг. При этом ответчик проживала то в , то в . После отъезда ФИО3 в истец перестал вести общее хозяйство с семьей своего брата ФИО9, что было связано с изменением состава семьи и вхождением в нее супруги брата ответчицы – ФИО3 (племянника истца). После рождения детей в 2016 году ответчик с детьми вернулась в , где проживала до 2018 года. Супруг ответчицы стал проживать и работать в , где живут его родители. В октябре 2018 года дети ФИО3 начали посещать детский сад в , а затем школу, расположенную в том же городе. В 2019 году отец ФИО3 создал ООО «Весна», зарегистрировав его с согласия истца по адресу места нахождения спорного дома, в данной организации стала работать и ФИО3 в должности бухгалтера, а после смерти отца в 2019 году возглавила созданную им фирму. В жилом доме истца имеется комната, где проживает ответчик и ее дети, там находятся их личные вещи. Ответчик и ее брат ФИО3 производят оплату коммунальных услуг, начисляемых по принадлежащему истцу дому, осуществляют ремонт дома. ФИО3 большую часть времени проживает в в жилом доме по месту своей регистрации, в ездит к детям. В свободное от учебы время дети проживают вместе с матерью в спорном доме. Ответчик намерена со следующего учебного года перевести детей на обучение в . Иных жилых помещений ответчик и ее дети, а также соответчик ФИО12, не имеют. До момента смерти своего брата – ФИО24 истец проживал совместно с его семьей в спорном доме. С сентября 2021 года истец в доме не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована в жилом доме, принадлежащий истцу, с согласия истца, а с 2009-2010 года проживала в данном доме в качестве члена семьи собственника жилого помещения – истца.

На постоянное место жительства ответчик не выезжала, ее выезд в и в фактически носил вынужденный характер и был связан с работой ее супруга и обучением ее детей в других населенных пунктах. При этом суд учитывает и то, что проживание в доме, а фактически, в гараже, с несовершеннолетними детьми в условиях осуществления строительства нового дома также свидетельствует о невозможности нахождения ответчицы постоянно по адресу места своей регистрации.

При этом ответчик не утратила связь с домом, в котором она зарегистрирована по месту жительства, всегда возвращалась в него после отъезда, преимущественно проживает в нем, осуществляет его содержание и несет бремя расходов за его содержание, в свободное от учебы время дети истца также проживают в этом доме, ответчик намерена перевести их на обучение в .

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку собственник жилого дома с момента вселения в него ответчицы не изменился, временное отсутствие ответчицы по адресу места нахождения своей регистрации носило вынужденный характер, преимущественно ответчик проживает по месту своей регистрации, несет бремя содержания жилого помещения, сам по себе факт прекращения семейных отношений между нею и истцом не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Истец на протяжении длительного периода времени в суд с иском о признании ФИО10 и ее детей утратившими право пользования жилым помещением не обращался и не заявлял о нарушении регистрацией ответчицы и ее детей его прав как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что причиной обращения истца в суд с данным исковым заявлением является не желание истца осуществить защиту своих прав, а наличие конфликта, возникшего с ФИО18 и ФИО10 после смерти его брата.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В то же время суд соглашается с доводами представителя истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к предъявленному иску, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины остаются за самим истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14, ФИО15, действующему в интересах несовершеннолетних детей Геворгяна Гора Гамлетовича и ФИО14, о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022г.