№ 2 - 3819/2022
29RS0018-01-2022-004379-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» октября 2022 года г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины в возврат,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 446 509 руб. 45 коп., расходов по уплате государственной пошлины в возврат в размере 7 665 руб. 09 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2021 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 384 400 руб. 00 коп. на срок 1 826 дней, содержащим в себе предложение заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. Банк направил ответчику Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита. Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк. Таким образом, между сторонами был заключен Договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 400 руб. 00 коп на 1 826 дней, до 14 сентября 2026 года, подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей, с размером платы за пользование кредитом 18,9% годовых. Поскольку ФИО1 нарушала условия договора, образовалась задолженность, требование Банка о погашении которой ФИО1 не исполнено. По заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с нее задолженности мировым судьей отменен, в связи с чем Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Кроме того, выражала готовность заключить с Банком мировое соглашение в случае, если истец уменьшит сумму долга и процентов.
По определению суда, с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что 14 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 384 400 руб. 00 коп. на срок 1 826 дней, содержащим в себе предложение заключить с ним договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования, в рамках которого ему может быть предоставлен кредит.
Банк направил ответчику Индивидуальные условия потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора потребительского кредита.
Ответчик акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк.
Таким образом, 14 декабря 2021 года сторонами заключен Договор потребительского кредита <***>.
В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 384 400 руб. 00 коп. на 1 826 дней до 14 сентября 2026 года, подлежащий возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий), предусматривающим уплату процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий).
Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Ответчику при заключении договора была предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, он согласился с условиями договора.
Факт получения суммы кредита не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по лицевому счету.
Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору ответчиком не оспаривается, подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 8.4 Условий потребительского кредита при востребовании задолженности Банк выставляет клиенту Заключительное требование с указанием суммы задолженности.
В связи с неоплатой заемщиком очередных платежей по кредиту, повлекших нарушение заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и уплаты процентов Банк потребовал погашения ответчиком задолженности по договору в срок до 15 апреля 2022 года, сформировав 16 марта 2022 года Заключительное требование.
Требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 14 июня 202 года судебный приказ № 2-30048/2022 от 24 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника.
В обоснование заявленных Банком исковых требований по настоящему делу представлен выполненный квалифицированным специалистом с использованием программного обеспечения Банка расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года по состоянию на 07 июля 2022 года составляет 446 509 руб. 45 коп., из которых: 380 411 руб. 36 коп. – задолженность по основному долгу, 33 091 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 33 006 руб. 66 коп. – неустойка за пропуски платежей.
Проверив расчет истца, суд полагает, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, условиями Договора, является арифметически верным.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.
Ответчиком контррасчет задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом в заявленном размере, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, заявленной ко взысканию в размере 33 006 руб. 66 коп., суд не усматривает, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 14 сентября 2021 года подлежат удовлетворению в заявленном объеме - в размере 446 509 руб. 45 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требования с ответчика взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 665 руб. 09 коп.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от 14 сентября 2021 года в размере 446 509 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 665 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года.
Председательствующий М.С. Вербина