№ 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Малячкиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>), Я.О.Д. (ИНН < № >) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН < № >) об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени,

установил:

спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 28.04.2022 спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, ФИО1 < данные изъяты > года – 1/4 доля.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.04.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», Я.О.Д. в лице законного представителя ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени, указав, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности несовершеннолетней Я.О.Д. – 1/2 доля и ФИО1 – 1/4 доли, 1/4 доли в спорных комнатах не оформлены. В настоящее время истец и ответчик не могут прийти к соглашению по вопросу содержания принадлежащего им имущества. Учёт взаимных расчётов между управляющей организацией и собственниками помещений осуществляется на лицевом счёте, открытом на имя одного из собственников помещения. Наличие единого лицевого счёта для учёта расчётов за оказываемые жилищно-коммунальные услуги препятствует истцу самостоятельно исполнять свои обязанности по их оплате. Наличие отдельного лицевого счёта позволит истцу нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в полном объёме. Бремя содержания принадлежащего сторонам имущества должно распределяться пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение. Истец в период с 01.07.2011 по 31.08.2018 должна быть освобождена от уплаты коммунальных услуг и содержания жилья, так как ей была предоставлена мера социальной поддержки. Истец в спорном жилом помещении не проживала и не проживает. В период исполнения судебного приказа, который 09.07.2020 был отменен с истца в счет погашения задолженности было взыскано 15822 рубля 81 копейка. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» отказало в заключении отдельного соглашения, так как для этого необходимо явиться всем собственникам, что не было сделано.

На основании изложенного, истец просила определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по внесению платы за ремонт и содержание спорного жилого помещения путем начисления на имя ФИО1 в размере 1/4 доли. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» заключить с истцом отдельное соглашение и выдавать отдельный платежный документ. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» произвести перерасчет задолженности ФИО1, начисленной по лицевому счету < № > по состоянию на 23.11.2021, освободив ее от задолженности в сумме 233929 рублей 66 копеек, уменьшить размер пени до 1 рубля.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Несовершеннолетний ответчик Я.О.Д. и ее законный представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени и судебного заседания извещались надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. Предоставил отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, так как все собственники для заключения соглашения не являлись. При наличии соглашения между всеми собственниками, платежные документы будут выставляться отдельно. Задолженности по лицевому счету нет, и порядок и размер участия можно определить. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 и Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок. Представителем Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 23 был представлен отзыв на исковое заявление, в котором было указано, что в период с 01.07.2011 по 31.08.2018 истец была освобождена от уплаты коммунальных и прочих услуг по содержанию спорного жилья. Истец также является ребенком-инвалидом и ей так же должны быть предоставлены меры социальной поддержки. Просили исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. ст. 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения, предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой две комнаты жилой площадью 22,5 кв.м. в четырехкомнатной квартире < адрес >.

На основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 02.12.1993 спорные комнаты были переданы в совместную собственность Н.И.И. и ее детей Н.А.С. и Н.Д.С.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения об определении долей, после смерти Н.И.И. спорные комнаты на праве общей долевой собственности принадлежали Н.А.С. и Н.Д.С. по 1/2 доле.

Согласно выписке из Росреестра < № > от 28.04.2022 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных после смерти Н.А.С., умершей 17.10.2006 и после смерти Н.Д.С., умершего 13.02.2016, спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности Я.О.Д. < данные изъяты > года рождения – 1/2 доля, ФИО1 < данные изъяты > – 1/4 доля.

1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорные комнаты в настоящее время является выморочным имуществом, так как от имени сына Н.А.С.Н.Н.А. с заявлением о принятии наследства никто не общался. Наследство не принимал. Согласно данным органов ЗАГС Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения усыновлен.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 20.04.2022 < № > и копии поквартирной карточки, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 и Н.Н.А. < данные изъяты > года рождения.

Судом установлено, что сторонами не заключено соглашение об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Я.О.Д. и ФИО1 членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

Исходя из смысла действующего законодательства, так как установлена самостоятельная ответственность каждого собственника жилого помещения. Поэтому он вправе потребовать от управляющей компании заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить собственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что стороны самостоятельно соглашение не заключили, суд считает, что данное соглашение должно быть заключено обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш», порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт должен быть определен пропорционально принадлежащей ей доле собственности на жилое помещение, т.е. 1/4 доли.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для заключения с ФИО1 отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/4 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» произвести перерасчет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по следующим основаниям.

Судом установлено, и подтверждается представленными третьим лицом доказательствами, что согласно справке < № > от 03.02.2020, ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. являлась воспитанницей государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Свердловской области < данные изъяты > на полном государственном обеспечении в статусе ребёнка, оставшегося без попечения родителей с 06.08.2004 г. по 11.12.2017 г.

На основании приказа Управления социальной политики по < адрес > г. Екатеринбурга < № > от 05.12.2017 г. ФИО1 была передана на воспитание в приёмную семью ФИО3, < дд.мм.гггг > г.р., проживающей по адресу: < адрес >, где находилась по совершеннолетие.

Приказом Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга < № > от 05.08.2011 г. ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. предоставлялась мера социальной поддержки по освобождению от платы за коммунальные услуги и закреплённое жилое помещение, расположенное по адресу: 620057, < адрес >, в период с 01.07.2011 г. по 31.08.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 22 Закона Свердловской области от 23 октября 1995 г. N 28-03 "О защите прав ребенка", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, на период их пребывания в семьях опекунов или попечителей, приемных семьях, патронатных семьях, в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также на период их обучения по очной форме в профессиональных образовательных организациях и в образовательных организациях высшего образования устанавливаются дополнительные меры социальной поддержки: освобождение от платы за наем и (или) платы за содержание одного жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя которого по договору ребенок, оставшийся без попечения родителей, освобождение от оплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение, освобождение от платы за предоставляемые в жилом помещении коммунальные услуги.

На основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов: платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда; платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Инвалидам I и II групп, детям-инвалидам, гражданам, имеющим детей- инвалидов, предоставляется компенсация расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, но не более 50 процентов указанного взноса, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Также судом установлено и подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства и материалами по выдаче судебного приказа, что 04.04.2019 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2- 579/2019 по заявлению ООО «УК «РЭМП - Эльмаш» о взыскании с ФИО1 задолженности и по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании данного судебного приказа Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 на 273808,55 руб.

В рамках данного исполнительного производства с лицевых счетов истца ФИО1 было списано в счёт ООО «УК «РЭМП - Эльмаш»: со счета < № > - 100 (сто рублей) 13 копеек; со счета < № > - 9 (девять рублей) 27 копеек; со счета < № > - 15712 (пятнадцать тысяч семьсот двеенадцать) рублей 00 копеек; -со счета < № > - 1 (один рубль) 41 копейка. Итого: 15822 (пятнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 81 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.07.2020г. судебный приказ № 2-579/2019 по заявлению ООО «УК «РЭМП-Эльмаш» о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ФИО1 отменен.

20.07.2020 исполнительное производство 26414/20/66006-ИП от 1803.2020 прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено.

Следовательно, возникли основания для возврата удержанной суммы в размере 15822,81 рубля, либо зачёта данных денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности.

Учитывая, что ФИО1, относилась к числу детей, оставшихся без попечения родителей, кроме того, является инвалидом < данные изъяты > группы, а соответственно обладает правом на предоставление мер социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>) должна быть возложена обязанность произвести перерасчет следующим образом:

• за период с 01.07.2011 по 31.08.2018 освободив от внесения платы в полном объеме;

• за период с 01.09.2018 по день вынесения решения произвести начисления за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов с зачетом взысканных по исполнительному производству № 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 сумм в размере 15 822 рубля 81 копейка.

Разрешая исковые требования в части уменьшения размера пеней и отказывая в удовлетворении данного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ). (п. 69, 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Таким образом, гражданское и жилищное законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право уменьшения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа данных правовых норм, суд приходит к выводу, что вопросы о соразмерности суммы взыскиваемой неустойки разрешаются судом при рассмотрении требований о взыскании задолженности и неустойки, но не могут быть решены судом до подачи иска о взыскании задолженности.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение по иску о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление истца о снижении начисленной неустойки заявлены истцом преждевременно.

С учетом положений ст. 98 и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в части, с ФИО2 в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 300 рублей 00 копеек, а с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>) в доход местного бюджета должна быть взыскана госпошлина в сумме 5539 рублей 30 копеек.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН < № >) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>), Я.О.Д. (ИНН < № >) в лице законного представителя ФИО2 (ИНН < № >) об определении порядка и размера участия в расходах по несению платы за оплату жилья, ремонт и содержание жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения и открыть отдельный лицевой счет, обязании произвести перерасчет задолженности, освободив от задолженности, уменьшении размера пени удовлетворить в части.

Определить размер и порядок участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес >.

Установить ФИО1 размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > пропорционально находящейся в ее собственности общей площади – 1/4 доля.

Настоящее решение является основанием для заключения с ФИО1 отдельного договора на предоставление коммунальных и других услуг по обслуживанию и ремонту жилого помещения пропорционально находящейся в ее собственности общей площади двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > – 1/4 доля и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>) произвести перерасчет начислений по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, начисляемых на принадлежащую ФИО1 1/4 долю двух комнат площадью 22,5 кв.м. (кадастровый < № >) в квартире < адрес > следующим образом:

· за период с 01.07.2011 по 31.08.2018 освободив от внесения платы в полном объеме;

· за период с 01.09.2018 по день вынесения решения произвести начисления за содержание жилого помещения, отопление, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов с зачетом взысканных по исполнительному производству № 26414/20/66006-ИП от 18.03.2020 сумм в размере 15822 рубля 81 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в размере 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП-Эльмаш» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5539 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти рабочих дней.

Судья А.Л. Никулина.

Мотивированное решение составлено 27.09.2022.

Судья А.Л. Никулина.