Решение по делу № 2А-304/2023 от 24.05.2023 - о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000172-74

24 мая 2023 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям <данные изъяты>.,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиопротоколирования и систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми административное дело № 2а-304/2023 по административному исковому заявлению Макарова А. АлексА.а к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области. В период содержания в ДД.ММ.ГГГГ. у него был обнаружен <данные изъяты>. Однако после обнаружения <данные изъяты> ему об этом не сообщили, лечение в связи с указанным заболеванием не оказывали. Тем самым действиями (бездействиями) сотрудников ФКУ ИК-25 были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст.41 Конституции РФ, ст.ст.4, 7, 26, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.101 УИК РФ. Лечение согласно постановлению главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении санитарных правил СП3.1.3112 «Профилактика <данные изъяты>» не проводилось. Приказы министерства здравоохранения от 23.11.2004 № 260 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным <данные изъяты>» не исполнялись. Указанные обстоятельства привели к ухудшению состояния его здоровья. По указанным основаниям просит взыскать с ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000руб., компенсацию за физические и материальные страдания в размере 5000 000руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 от требований о взыскании материального ущерба отказался, о чем судом вынесено определение, требования административного искового заявления в остальной части поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске. Указал, что впервые заболевание <данные изъяты> ему установлен ДД.ММ.ГГГГ через месяц после освобождения из ФКУ ИК-25. Из материалов другого дела он узнал, что фактически <данные изъяты> у него обнаружили в ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком лечение не оказывалось. В связи с тем, что его не лечили от <данные изъяты> у него ухудшилось состояние здоровья, появились другие заболевания, такие как <данные изъяты>. Кроме того, в связи с указанным заболеванием ему должны были предоставить дополнительное питание. Отсутствие сведений о проведении медицинских осмотров и исследований свидетельствует о нарушении условий содержания (л.д.68-89).

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам возражений, указала, что в период содержания в ФКУ ИК-25 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с жалобами и заявлениями в адрес учреждения не обращался, со стороны сотрудников исправительного учреждения действия (бездействия), направленные на создание ненадлежащих условий содержания, нарушение прав административного истца, отсутствуют. Кроме того, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты>. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по доводам изложенным в отзыве на административное исковое заявление, согласно которому по данным медицинской документации антитела к <данные изъяты> у ФИО1 выявлены ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, информации об обследовании ранее на маркеры вирусного <данные изъяты> осужденного ФИО1, включая сведений из учреждений государственного здравоохранения, не имеется, осужденным не предоставлено. Данных за «<данные изъяты>» у ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 не устанавливалось. При выявлении антител к <данные изъяты> установлен диагноз: <данные изъяты>. Наличие антител к <данные изъяты> не свидетельствует о диагнозе «<данные изъяты>», это лишь подтверждает, что организм ранее «встречался» с данным вирусом. Антитела могут сохраняться на протяжении всей жизни пациента. Учитывая результаты лабораторных исследований, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», согласно которым анализы ФИО1 на <данные изъяты>) дали отрицательные результаты, в ДД.ММ.ГГГГ. данных на «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 не было. В связи с отсутствием данных о результатах обследования ФИО1 на маркеры вирусного <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (до начала отбывания наказания в ИК-25) установить время, а также источник инфицирования не представляется возможным. Таким образом, ФИО1 диагноз «<данные изъяты>» в период его содержания не устанавливался, в связи с чем в этиотропном лечении (противовирусной терапии) ФИО1 не нуждался. В силу с.27 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» административный истец должен был самостоятельно заботиться о своем здоровье. Факт нахождения в местах лишения свободы не ограничивает осужденного обратиться за оказанием медицинской помощи. ФИО1 не представлено каких-либо фактов, свидетельствующих об отказе в оказании ему медицинской помощи. По данным амбулаторной карты за время содержания в ФКУ ИК-25 он многократно консультировался медицинскими работниками, получал амбулаторное лечение. Кроме того, зафиксированы многочисленные факты неявок ФИО1 к медицинскому персоналу. Также, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением (л.д.177-178).

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав стороны, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 12 п. 6 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 5 ст.101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 7 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, названным лицам, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.2 ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей – специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 данного Федерального закона.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее - Порядок), устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее - СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 1).

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России является учреждением здравоохранения и осуществляет медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В состав ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России входят филиалы, которые осуществляют медико-санитарное обеспечение исправительных учреждений УФСИН России по Кировской области по месту дислокации.

Согласно материалам дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (л.д.52, 91). На дату рассмотрения настоящего административного дела ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области находится в стадии ликвидации. Медицинское обслуживание ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области осуществлял филиал «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 у него был обнаружен <данные изъяты>, однако после обнаружения <данные изъяты> ему об этом не сообщили, в связи с указанным заболеванием обследование не проводили и лечение не оказывали, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании действий (бездействий) незаконными, присуждении компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представил направление к врачу инфекционисту Республиканской инфекционной больницы от ДД.ММ.ГГГГ, листы из медицинской карты с записями об осмотрах врачом-инфекционистом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также копии результатов анализов Центральной поликлиники <адрес> (л.д.7-12, 22-32).

Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ врачом ГУ «Республиканская станция переливания крови» ФИО1 выдано направление к врачу инфекционисту Республиканской инфекционной больницы, поскольку иммуноферментный анализ крови (ИФА) на наличие спектра антител к вирусу <данные изъяты> показал положительный результат (л.д.7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачами инфекционистами, которыми в медицинской карте указано «<данные изъяты> впервые (л.д.8-9).

В последующих записях врача инфекциониста, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указано: диагноз: <данные изъяты> выявлены в ДД.ММ.ГГГГ., жалоб нет, состояние удовлетворительное, положительная динамика (л.д.29-31).

Из справки врача-инфекциониста инфекционного отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным медицинской документации, антитела к <данные изъяты> у ФИО1 выявлены ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты, информации об обследовании ранее на маркеры вирусного гепатита С осужденного ФИО1 нет. Данных за хронический вирусный <данные изъяты> у ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 не устанавливалось. При выявлении антител к <данные изъяты> установлен диагноз: «<данные изъяты>, что подтверждается данными экспертного заключения № ГБУЗ РК «Бюро СМЭ». Наличие антител к <данные изъяты> не свидетельствует о диагнозе «<данные изъяты>», это лишь подтверждает, что организм ранее «встречался» с данным вирусом. Согласно статистических данных, при инфицировании вирусом <данные изъяты>, примерно у 20% пациентов происходит самостоятельная элиминация вируса, и хронический <данные изъяты> не развивается. Причем антитела могут сохраняться на протяжении всей жизни пациента (точных данных об исчезновении антител из организма человека, ранее «встречавшегося» с вирусом <данные изъяты> не приводится в медицинской литературе). Учитывая результаты лабораторных исследований, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр», согласно которым анализы ФИО1 на <данные изъяты> дали отрицательные результаты, в ДД.ММ.ГГГГ. данных за <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 не было. В связи с отсутствием данных о результатах обследования ФИО1 на маркеры вирусного <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. (до начала отбывания наказания в ИК-25) установить время, а также источник инфицирования не представляется возможным, о чем имеется решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180).

По данным медицинской карты осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-25, ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований у ФИО1 выявлены антитела к <данные изъяты> – антиген не обнаружен (л.д.196 оборот).

Согласно записям медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медосмотр перед вакцинацией. Общее состояние удовлетворительное, жалоб нет, к вакцинации допущен. Реакция на прививку не наблюдается (л.д.235).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 повторно выявлены антитела к <данные изъяты> – антиген не обнаружен, что подтверждается копией медицинской карты, а также заключением экспертов КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №, изготовленным судом из материалов административного дела № 2а-477/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, рассмотренного Верхнекамским районным судом Кировской области (л.д.128 оборот, 124 – 132, 243 оборот).

Судом также установлено, что ранее ФИО1 обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда по мотиву того, что в период содержания его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) он был подвергнут заражению <данные изъяты> (дело № 2-245/2022).

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-245/2022 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вышеуказанного искового заявления и решения суда с отметкой о вступлении в законную силу приобщены к материалам настоящего дела (л.д. 92-93, 172-175).

При вынесении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы ГБУЗРК «Бюро СМЭ», проведенной по делу с целью проверки доводов сторон о наличии у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» и о причинах его возникновения, а также результатов лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, что отражено на листах 7-8 решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из содержания данного решения суда следует, что по заключению экспертов ГБУЗРК «Бюро СМЭ» № на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» не подтвержден. При проведении обследования на вирусные <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выявлен не полный спектр антител к вирусу <данные изъяты>, что с учетом анамнестических сведений свидетельствует о подозрительном случае у истца «<данные изъяты>». Поскольку подтверждающее обследование ФИО1 не проводилось на момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имеет место «<данные изъяты>», диагноз «<данные изъяты>» лабораторными методами исследования не подтвержден. Для подтверждения или исключения у ФИО1 диагноза «<данные изъяты>» необходимо провести дополнительное обследование – <данные изъяты> в крови. В связи с отсутствием данных о состоянии здоровья истца до ДД.ММ.ГГГГ. достоверно установить время, а также источник инфицирования истца вирусом <данные изъяты> по имеющимся в распоряжении эксперта данным не представилось возможным. Ухудшение состояния здоровья истца по данным представленной медицинской документации не представляется возможным (л.д.175).

Также, из содержания решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-245/2022 следует, что в деле имеются результаты лабораторных исследований, выполненных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ГАУЗ РК» Консультативно-диагностический центр», согласно которым анализы ФИО1 на <данные изъяты> количественно (м-ДПЦР) дали отрицательные результаты (л.д.175 оборот).

Таким образом, установленные Сыктывкарским городским судом Республики Коми по гражданскому делу № 2-245/2022 обстоятельства в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

При проведении судебно-медицинской экспертизы экспертами ГБУЗРК «Бюро СМЭ» № в рамках дела № 2-245/2022, рассмотренного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, экспертам не удалось установить время и источник инфицирования ФИО1 вирусом <данные изъяты> в связи с отсутствием данных о состоянии здоровья истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Не представлено таковых и в рамках рассмотрения настоящего административного дела № 2а-304/2023. Информация об обследовании до ДД.ММ.ГГГГ на маркеры вирусного <данные изъяты> осужденного ФИО1, а также сведения из учреждений государственного здравоохранения, в материалах дела отсутствует, административным истцом не представлены.

Из медицинской карты осужденного ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что каких-либо показаний для направления ФИО1 на обследование в ФКУ ЛИУ-12 на <данные изъяты> не имелось. При первичном осмотре медицинским работником при поступлении в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в ДД.ММ.ГГГГ., а также за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 ФИО1 не указывал на наличие у него заболевания <данные изъяты>, не обращался с жалобами на заболевания органов желудочно-кишечного тракта сходными с явлениями <данные изъяты>. Клинических проявлений заболевания <данные изъяты>, не установлено. Диагноз: <данные изъяты> ФИО1 в период его содержания в ИК-25 не устанавливался (л.д. 217 оборот -250).

Допрошенный в качестве специалиста заместитель начальника ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России <данные изъяты>., имеющий высшее медицинское образование и соответствующий стаж работы, суду пояснил, что все осужденные подлежат вакцинации против <данные изъяты>». Перед вакцинацией у осужденных берут анализ на наличие <данные изъяты>, поскольку лица, перенесшие заболевание <данные изъяты>, не подлежат такой вакцинации. По данным медицинской карты у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ брали анализ на вирусные <данные изъяты> перед вакцинацией против <данные изъяты>, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ. Из результатов исследования крови от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в крови ФИО1 обнаружены антитела к <данные изъяты>, антиген не обнаружен. В связи с этим ФИО1 был вакцинирован по <данные изъяты>. Наличие антител свидетельствует о том, что когда-то у человека был вирус, то есть что он когда-то болел или является носителем вируса. В настоящее время в крови ФИО1 обнаружены антитела, а самого вируса в крови нет. В рамках дела, рассмотренного Сыктывкарским городским судом Республики Коми (дело № 2-245/2022), были представлены результаты исследований, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 были проведены лабораторные исследования на <данные изъяты>, которые показали отрицательные результаты, что свидетельствует о том, что вируса в крови нет, данный человек здоров. Направление на обследование возможно при наличии болей, клинических проявлений и признаков <данные изъяты>, каковых у ФИО1 не имелось. Тот или иной диагноз устанавливают только в случае, если результаты анализов совпадают с вирусными клиническими проявлениями. По данным медицинской карты с жалобами, симптомами, признаками заболевания <данные изъяты> ФИО1 не обращался, соответственно какое-либо лечение не требовалось, поскольку лечить было нечего, вируса в крови не обнаружено. Записи в медицинских картах, сделанные врачом-инфекционистом из учреждения гражданского здравоохранения, «<данные изъяты>» означают наличие в крови антител, а не антигенов. Если бы был положительный результат анализа на антиген, то это свидетельствовало бы о наличии заболевания <данные изъяты>

Показания специалиста <данные изъяты>. полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертами ГБУЗРК «Бюро СМЭ» № в рамках дела № 2-245/2022, рассмотренного Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

Поскольку острых и клинических проявлений <данные изъяты> у ФИО1 не имелось, медицинская документация гражданского образца о наличии/отсутствии <данные изъяты>» и проведении соответствующих обследований (<данные изъяты>) за период до начала отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области (до ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 не представлена, оснований для обследования на <данные изъяты> и лечения от таковых ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области в соответствии с действующим медико-санитарным законодательством не имелось.

С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы административного истца о том, что со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, осуществлявших медицинское обслуживание заключенных ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, имеет место бездействие, в том числе в части не направления ФИО1 для обследования, сдачи всех анализов и лечения хронического вирусного <данные изъяты> в инфекционное отделение ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

Доводы административного истца о том, что результаты анализов от ДД.ММ.ГГГГ (исследование проводилось в ФКУ ИК-25) и от ДД.ММ.ГГГГ (проводились в учреждении гражданского здравоохранения) свидетельствуют о наличии у него заболевания хронический вирусный <данные изъяты> суд находит необоснованными.

Из данных исследований следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлен лишь спектр антител к вирусу <данные изъяты> (л.д.7 и 196 оборот).

Согласно п.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 «<данные изъяты>», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 № 58 (действовавшим в спорный период), антитела к вирусу <данные изъяты> не защищают от повторного заражения, а лишь свидетельствуют о текущей или перенесенной инфекции. После перенесенного <данные изъяты> антитела могут выявляться в сыворотке крови в течение всей жизни.

При этом согласно п.2.9 указанных Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3112-13 подтвержденным случаем <данные изъяты> является случай, соответствующий критериям подозрительного случая, при наличии рибонуклеиновой кислоты (РНК) вируса <данные изъяты> в сыворотке (плазме) крови.

Таковых исследований (на РНК НСV) за годы предшествующие отбыванию наказания в ФКУ ИК-25 (до ДД.ММ.ГГГГ.), а также в последующие периоды, административным истцом суду не представлены. Таким образом, наличие положительного результата анализа на антитела к <данные изъяты> не свидетельствовали о наличии у ФИО1 такого заболевания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25.

Ссылки административного истца ФИО1 на то, что в связи с неоказанием ему лечения от <данные изъяты>» у него ухудшилось состояние здоровья, появились другие заболевания такие как <данные изъяты>, безосновательны. Из представленной суду медицинской документации, заключений судебных экспертиз не следует ухудшение состояния здоровья истца и их взаимосвязь с условиями содержания.

Порядком оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № 285, а также ранее действовавшим Порядком, утвержденным Приказом МЗ и СР РФ и МЮ РФ № 640/190 от 17.10.2005, не регламентировано обязательное обследование на вирусные <данные изъяты>. А также не предусматривалось и этиотропное лечение вирусных <данные изъяты> Программой государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи. Вместе с тем, такое лечение могло быть назначено административному истцу после осмотра врача-инфекциониста при наличии соответствующих клинических проявлений при их совпадении с результатами анализов. Такое лечение могло быть приобретено ФИО1 за счет личных средств.

Наличие показаний для проведения соответствующего обследования на вирусный <данные изъяты> и оказания лечения устанавливается врачом-специалистом. Таких показаний у ФИО1 медицинскими работниками, обслуживающими ФКУ ИК-25, не установлено.

Материалами дела подтверждается, что острых и клинических проявлений вирусного <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 не имелось, с жалобами на заболевания органов желудочно-кишечного тракта сходными с явлениями <данные изъяты> он не обращался, в связи с чем оснований для лечения ФИО1 от вирусного <данные изъяты> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области не имелось.

С учетом изложенного, оснований полагать, что со стороны сотрудников ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России имели место незаконные действия (бездействие) в части неоказания ФИО1 медицинской помощи, в том числе направления на обследование, сдачу анализов и проведения соответствующего лечения, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении административными ответчиками обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении дела не установлены и административным истцом по существу не приведены.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Поскольку не установлены незаконные действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России суд не усматривает правовых оснований для присуждения в пользу административного истца ФИО1 компенсации в порядке ст.227.1 КАС РФ за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя административного ответчика <данные изъяты> о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением суд находит необоснованными.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (ч.5 ст.15 КАС РФ).

Положения ст.227.1 КАС РФ введены Федеральным законом от 27.12.2019 № 494 и применяются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Соответственно, при разрешении настоящего административного дела суд руководствуется положениями ст.151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда».

В силу положений ст.208 ГК РФ на обращение в суд с требованиями о защите личных неимущественных прав, в том числе о взыскании компенсации морального вреда, исковая давность не применяется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным требованием не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Макарова А. АлексА.а к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 01.06.2023

Судья О.В. Ворончихина