Дело №2-2086/2025

УИД 58RS0008-01-2025-001148-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марасакиной Ю.В.,

при секретаре Анчихровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам компетентных органов, 29.04.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> 187+650 м. ДТП произошло с участием транспортных средств:FiatDobloг/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО3, и ВАЗ 2171 Priora г/н №, водитель и владелец ФИО4 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ПДД РФ. Транспортное средство FiatDobloг/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 310 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 830 409 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.Стоимость годных остатков транспортного средства составила 215 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 310 000 руб. Выплата была осуществлена на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г. пункт 9.26. При не полном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС из расчета: 310 000 руб. (рыночная стоимость 525 000 руб. - 215 000 руб. стоимость годных остатков) х 1).Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму убытков в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Представитель истца САО «ВСК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда, или без такового в случае, если виновником ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств не была застрахована.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником транспортного средства FiatDoblo, г/н №, является ФИО2

02.12.2023г. между САО «ВСК» и ФИО2 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств №171.5 от 31.03.2023 г. был заключен договор добровольного страхования транспортного средстваFiatDoblo, г/н №, выдан страховой полис №, сроком действия с 06.12.2023г. по 05.12.2024г.

Из материала о дорожно-транспортном происшествии следует, что 29.04.2024г. в 16 часов 25 минут в г. Пензе на ул. Карпинского, 187+650 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств FiatDoblo, г/н №, под управлением водителя ФИО3 (собственник т/с ФИО2), и ВАЗ 2171 Priora г/н №, под управлением водителя и собственника т/с ФИО1

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.04.2024г.

Согласно указанному постановлению, водитель ФИО1, управляя автомобилем LadaPriora, г/н №, в нарушение расположения транспортных средств на проезжей части, двигался по полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления, в результате произвел столкновение с автомобилем FiatDoblo, г/н №, под управлением водителя ФИО3, чем нарушил п.9.1, п.9.1.1 ПДД РФ, в результате чего был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок собственник автомобиля FiatDoblo, г/н №, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события и выплате страхового возмещения, что подтверждается заявлением вх.№319 от 14.05.2024г.

Из акта осмотра транспортного средства №9975716 от 15.05.2024г. усматривается, что автомобиль FiatDoblo, г/н №, осмотрен, при осмотре обнаружены и описаны повреждения, причиненные в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 29.04.2024г.

Согласно калькуляции № 9 975 716 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FiatDobloФургон CargoVIN: №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 830 409 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 459 847 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 830 409 руб., тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

Согласно оценке рыночная стоимость КТС FiatDoblo на дату оценки составляет 525 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 215 000 руб.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.06.2024г. произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 310 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 65048, копия которого имеются в материалах дела.

Выплата была осуществлена на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.5 от 31.03.2023г., согласно пункту 9.26 которого при не полном имущественном страховании по рискам, указанным в подп. 4.1.1-4.1.8 Правил страхования при Полной гибели ТС, из расчета: 310 000 руб. (рыночная стоимость 525 000 руб. - 215 000 руб. стоимость годных остатков) х 1).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, истец, являясь страховщиком согласно страховому полису, произвел возмещение ущерба имуществу потерпевшего, причиненного ответчиком ФИО1, соответственно, обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Ответчиком не заявлялись возражения относительно степени вины в произошедшем 29.04.2024 года дорожно-транспортном происшествии, а также несогласие с размером причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не представлено достоверных доказательств иной стоимости причиненного ущерба, нежели чем определенной страховой компанией по результатам осмотра транспортного средства, в то время как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что САО «ВСК», выплатившее страховое возмещение, равное страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 310 000 руб., вправе требовать взыскания с ФИО1 суммы убытков в порядке суброгации.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 310 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Марасакина Ю.В.