ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года п.Залари Иркутской области
Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при участии помощника судьи Дец Е.М.,
государственного обвинителя прокурора Заларинского района Ванюшенко А.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Юртина А.В.,
подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Пархоменко Л.В.,
подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Галеевой Е.С.,
подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Шихова Ю.В.,
переводчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-83/2023 в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего слабо, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего на территории Российской Федерации до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего разнорабочим ИП «ФИО6.», не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, не судимого, по делу задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 14 ноября 2021 г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в кишлаке <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего слабо, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего на территории Российской Федерации до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего разнорабочим ИП «ФИО6.», не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, не судимого, по делу задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 16 ноября 2021 г. по 18 ноября 2021 г., и вновь задержанного и содержащегося под стражей с 24 декабря 2021 г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего слабо, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживавшего на территории Российской Федерации до заключения под стражу по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего разнорабочим ИП «ФИО6.», не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, не судимого, по делу задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 15 ноября 2021 г. по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего слабо, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работавшего разнорабочим ИП «ФИО6.», не состоящего на воинском учете на территории Российской Федерации, не судимого, по делу задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ и содержавшегося под стражей с 17 ноября 2021 г. по 25 ноября 2022 г., в отношении которого постановлением Иркутского областного суда от 25 ноября 2022 г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,
установил:
ФИО3, ФИО4, ФИО1, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 12 ноября 2021 года, возле торгового центра «Саяны», расположенного по адресу: <...>, находящегося в центральной части населенного пункта и являющегося местом массового скопления людей, то есть общественным местом, между гражданами Республики Таджикистан ФИО4, ФИО1 с одной стороны и ранее им не знакомыми Потерпевший №2 и Потерпевший №3 с другой произошел малозначительный конфликт на бытовой почве, в ходе которого у ФИО4 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка путем причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №3, в общественном месте, для реализации которого они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение преступления.
При этом ФИО1, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, из хулиганских побуждений, в указанное время и в указанном общественном месте, в присутствии многочисленных граждан находящихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, выразившееся в вызывающем поведении, применяя к Потерпевший №3 насилие, с силой толкнул его рукой в плечо, причинив ему физическую боль.
Реализуя совместный преступный умысел, ФИО4 с целью обеспечения численного превосходства для преодоления возможного сопротивления со стороны последних и достижения преступного результата, позвонил по телефону своему знакомому Свидетель №17 и, сообщив ему о конфликте, попросил прибыть его на указанное место совместно с иными гражданами Республики Таджикистан, проживающими и работающими на территории строительной площадки по адресу: <...> «а», для совместного причинения телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №3
После осуществления ФИО4 телефонного звонка Свидетель №17, не принимавшему участие в совершении преступления, тот прибыл на указанное ФИО4 место совместно с ФИО2 и ФИО3, которые на почве ложно понятого ими чувства товарищества, присоединились к преступным действиям ФИО1 и ФИО4, и договорившись с ними на причинение телесных повреждений Потерпевший №2 и Потерпевший №3, вступили тем самым в предварительный преступный сговор на совместное совершение противоправных действий.
При этом ФИО2 и ФИО3 ранее с Потерпевший №3, Потерпевший №2 знакомы не были, изначально в конфликт с ними не вступали, повода для причинения им телесных повреждений и применения в их отношении насилия не имели.
Далее, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 12 ноября 2021 года, находясь в общественном месте, возле торгового центра «Саяны», расположенного по ул. Ленина, д. 83 в р.п. Залари, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии многочисленных граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, применили к Потерпевший №3 и Потерпевший №2 насилие, каждый нанеся поочередно удары руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в обувь, по телу и в область жизненно-важных органов потерпевших. ФИО1 при этом, находясь в непосредственной близости от ФИО3, ФИО4 и ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла поддерживал их преступные хулиганские действия, высказывая им одобрение и вызывая желание их продолжить, возбуждая таким образом у них решимость к причинению телесных повреждений Потерпевший №3 и Потерпевший №2, активно содействуя своей ролью совершению преступления общей группе лиц.
При этом в указанное выше время и в указанном месте в процессе причинения телесных повреждений Потерпевший №3 и Потерпевший №2 у ФИО2 возник преступный умысел, направленный, кроме того, на применение предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО2, имея при себе неустановленный следствием предмет, внешне похожий на нож, вне рамок общей договоренности с остальными лицами, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия для подавления воли к сопротивлению, продемонстрировал его потерпевшим, после чего нанес режущей частью данного предмета удар в область живота Потерпевший №1, пытавшемуся пресечь его преступные действия, причинив Потерпевший №1 при эксцессе исполнителя физическую боль и телесные повреждения в виде одной поверхностной резаной раны передней поверхности живота, относящейся к повреждению, не причинившему вреда здоровью, а также неоднократно нанес рукоятью ножа удары по голове Потерпевший №3
При этом ФИО2 ранее с Потерпевший №1 также знаком не был, в конфликт с ним не вступал, повода для причинения ему телесных повреждений и применения в отношении него насилия не имел.
В результате совместных преступных действий ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 грубо нарушили общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу и причинили потерпевшим:
- Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>;
- Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: <данные изъяты>
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления не признали, от дачи показаний в судебном заседании отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы письменные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.
Так, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО4 от 17.11.2021 12 ноября 2021 г. он и ФИО1 в р.п. Залари пошли встречать отца последнего. В магазине «Хлеб Соль» они встретили двух девушек, которым они не свистели и не разговаривали с ними. Затем в магазин зашли местные парни, которым на них показали девушки. Данные парни подошли к ним. ФИО1 вышел с одним из парней на улицу, а он остался в магазине и его стал оскорблять местный парень, одетый в комбинезон бело-синего цвета. Он сразу же позвонил Свидетель №14, которого попросил прийти вместе с Свидетель №15, поскольку последний понимает русский язык и может разъяснить ситуацию. Затем он вышел на улицу и подошел к ФИО1 и местным парням, возле которых уже собралась толпа из примерно 20 человек. Затем они отошли к автосервису и к ним подошли Свидетель №14 и Свидетель №15 Затем парень в комбинезоне ударил ФИО1 кулаком по лицу, в ответ тот ударил данного парня также кулаком по лицу. Потерпевший №3 в ответ схватил его обеими руками, а Свидетель №14 их разнял. После этого к ним подошли ФИО2, ФИО21, ФИО22, Свидетель №18 Сразу же после этого ФИО22 схватил Потерпевший №3 за шею и они упали на землю. В этот момент он и ФИО3 подбежали к упавшим и стали наносить Потерпевший №3 удары ногами. Он пинал Потерпевший №3 хаотично двумя ногами, а также ногой попал в область виска. Потерпевший №3 от удара отпустил ФИО22 и схватившись за голову поджал под себя ноги, после чего он еще несколько раз пнул Потерпевший №3 ФИО3 также пинал Потерпевший №3 по всему телу. Затем они перестали бить Потерпевший №3 и тот, поднявшись на ноги, ударил ФИО3 кулаком по голове. В ответ он ударил Потерпевший №3 по бедру ногой. После удара Потерпевший №3 упал на землю и он еще около 2 раз ударил Потерпевший №3 ногами в область спины. ФИО3 также стал наносить Потерпевший №3 удары ногами по голове и спине, Потерпевший №3 в этот момент лежал на боку и закрывал руками голову. После прозвучавшего выстрела он и ФИО3 перестали наносить удары Потерпевший №3 и стали отступать в сторону танка. (т. 4 л.д. 158-162)
Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО4 от 19.11.2021 он на месте указал на магазин «Хлеб Соль», где он и ФИО1 увидели двух девушек, которые зашли магазин, после чего он и ФИО1 тоже проследовали в магазин, после чего вышли из него и пошли по своим делам, девушки перед ними выбежали из магазина, куда они направились, он не видел. Далее ФИО4 пояснил, что возле указанного им магазина «Хлеб-Соль» к ним подошли местные парни, при этом ФИО4 указал, что они переместились вдоль ТЦ «Саяны», от магазина «Хлеб-Соль» вправо на расстояние около 15 метров. В данном месте к ним подошел парень в бело-голубом костюме, который ударил ФИО1 В ответ он ударил этого парня по лицу. Далее ФИО4 указал на СТО «Алекс», расположенное в здании ТЦ «Саяны» и на манекене продемонстрировал, как он правой ногой нанес два удара лежащему на земле русскому мужчине в область спины и бедра. После второго удара, раздался звук выстрела, после которых он и его знакомые начали отходить назад. (т. 4 л.д. 207-214)
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №27 17.11.2021 ФИО4 пояснял, что действительно находился 12.11.2021 в вечернее время возле ТЦ «Саяны» совместно с ФИО1 встретили двух девушек, внимания на которых не обращал, так как разговаривал по телефону, никаких фраз в адрес девушек не произносил, в части того, говорил ли что-то ФИО1, не знает. Девушки зашли в магазин «Хлеб-Соль» и он вместе с ФИО1 также зашли в этот магазин за покупкой продуктов, без цели преследования данных девушек. (т. 4 л.д. 185-190)
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №21 от 09.02.2022 ФИО4 пояснял, что на перекрестке возле ТЦ «Саяны» никому ударов не наносил. Находясь возле магазина «Хлеб Соль» он, заступаясь за ФИО1, нанес удар кулаком в челюсть парню в бело-синем костюме. Больше он никого не бил. Выстрел он слышал, но кто стрелял, не видел. (т. 6 л.д. 100-106)
Согласно показаниям подозреваемого ФИО3 от 16.11.2021, оглашенным в ходе судебного следствия, 12 ноября 2021 г. около 22 часов ему позвонил Свидетель №17 и сказал, что возле ТЦ «Саяны» их окружили русские парни и он (Свидетель №17) не может понять, что они хотят и попросил помощи. После этого, он, ФИО22, Свидетель №15, Свидетель №18 пошли к магазину. При этом ФИО22 и Свидетель №18 пошли вперед. Подойдя к данному месту, он увидел, как на перекрестке возле парка двоих парней, которые били ФИО22 рядом с ними находились Свидетель №18, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №17, ФИО4, ФИО1, а возле них стояло около 15 человек русских парней. Также на перекрестке стояло 2 автомобиля. Он подбежал к парням, которые били ФИО22 и откинул их назад. В это время почувствовал удар по голове. Обернувшись, он увидел местного парня и с силой нанес ему удар кулаком по лицу с левой стороны. От удара парень отстранился. Затем он стал собирать своих, чтобы идти домой, но один из местных был настроен агрессивно и когда проходил мимо ФИО4, тот (ФИО7) пнул его (местного парня) правой ногой в верхнюю часть ног или в живот. От удара местный парень начал падать, но успел выставить руки и сел на землю. После этого они (таджики) ушли. (т. 5 л.д. 179-185)
В ходе проверки показаний на месте 02.03.2022 ФИО3 указал на место, расположенное напротив СТО «Алекс», находящееся в здании ТЦ «Саяны», и пояснил, что пришел на указанное место после звонка Свидетель №17 На данном месте находилась группа таджиков в окружении местных парней, один из которых ударил его по затылку. Он обернулся и оттолкнул этого парня от себя и тот упал, остальные отошли. Затем он услышал выстрел, кто стрелял, не видел. (т. 6 л.д. 145-154)
В ходе очной ставки от 16.03.2022 с потерпевшим Потерпевший №3 ФИО3 пояснил, что когда пришел со стройки, драки не видел, ударов Потерпевший №3 не наносил. (т. 6 л.д. 182-185).
В ходе очной ставки от 16.03.2022 с потерпевшим Потерпевший №2 ФИО3 также пояснил, что во время конфликта он видел Потерпевший №2 в толпе местных парней, чтобы он кого-то бил или били его, не видел. (т. 6 л.д. 175-177)
Согласно исследованным судом показаниям ФИО2, которые он дал в ходе проверки показаний на месте 17.02.2022, он указал на место, расположенное возле магазина «Хлеб Соль» в здании ТЦ «Саяны» и пояснил, что пришел на данное место с Свидетель №14 и Свидетель №17, где уже находились ФИО1 и ФИО4, которых окружили 10-12 человек местных жителей. В ходе разговора они переместились в сторону автомойки вдоль ТЦ «Саяны», где местные жители стали их оскорблять, после чего Свидетель №17 или Свидетель №14 позвонил ФИО3 и попросил прийти. В это же время подъехало 2 автомобиля, откуда вышли люди и стали предлагать им драться один на один. В этот момент подошло еще около 6 человек таджиков ФИО8, ФИО3, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №16 Затем начался конфликт, в котором он участия не принимал, так как убежал в сторону парка. На том месте он слышал звук выстрела. Ножа у него с собой не было. При опознании его могли перепутать с ФИО21, так как они внешне похожи. (т. 6 л.д. 128-139)
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления также не признал, по обстоятельствам предъявленного ему обвинения пояснил, что в ноябре 2021 г. он проживал и работал в п. Залари на стройке жилых домов. Жил в вагончиках с остальными работниками по ул. Карла Маркса, д. 15 «а». В Россию приехал после окончания школы в августе 2021 г., русский язык на тот момент знал плохо, только самые простые слова. 12 ноября 2021 ему позвонил отец и попросил его встретить с маршрутки, т.к. он приезжал в п. Залари. Вечером они с ФИО4 пошли встречать отца в сторону ТД «Саяны» к остановке, зашли в магазин «Хлеб-соль», чтобы купить колбасы. В это время ФИО4 разговаривал по телефону со своей подругой. Он видел, что на улице около магазина были две девушки, но они не обратили на них внимания. Девушек они не преследовали, зашли в магазин и прошли в колбасный ряд. В магазине «Хлеб-соль» они не нашли нужных продуктов и, т.к. на телефон ФИО4 позвонил его отец, а связь в магазине плохая, они вышли на улицу поговорить по телефону с отцом и пошли в магазин «Грант» за продуктами. Там тоже не нашлось того, что они искали, и они с ФИО4 вернулись к ТД «Саяны» и зашли в тамбур магазина, чтобы погреться и подождать, когда приедет его отец. Когда они были в тамбуре, туда зашли несколько русских парней. Один из них в маскарадном костюме вел себя агрессивно, это был Потерпевший №3, стал тянуть его на улицу, он сначала сопротивлялся. Этот человек был пьян, ругался и обзывал его, потом вытащил его из тамбура. За ними вышли ФИО4 с Потерпевший №2, которые разговаривали друг с другом. Он хотел вернуться, но Потерпевший №3 не давал ему зайти. Когда вышел ФИО4, Потерпевший №3 стал махать в его сторону руками. Он не понимал, что русские хотят от них. ФИО4 сказал, что он позвонил ребятам и они сейчас подойдут. Второй парень пытался успокоить Потерпевший №3 Один из русских взял Потерпевший №3 и оттащил его, говорил: «не надо ругаться, идите домой». Когда они уже стали отходить, увидели, что в их сторону идут Свидетель №17, ФИО3 и ФИО2 Тогда Потерпевший №3 опять подбежал к ним и стал ругаться. ФИО4 тоже ругался с Потерпевший №3 словесно, между ними началась перепалка. Он и другие парни пытались их разнимать. В это время к ним подошли еще таджики и русские. Потерпевший №3 стал драться с одним из таджиков, их успокаивал какой-то бурят. Свидетель №16 лежал на земле. В это время появился человек с монтировкой в руках и побежал в его сторону. Он испугался и отбежал, после чего услышал звук выстрела и все стали отходить. Сам он никаких действий не совершал, драку спровоцировал Потерпевший №3, кто толкнул Потерпевший №3, не знает, он его не толкал. Наоборот толкал сам Потерпевший №3, у него потом болело в области челюсти, но он не помнит, кто его ударил. С другими земляками он вообще не разговаривал, в сговор не вступал. Ножа у кого-либо из таджиков в руках не видел. Общественный порядок нарушили русские, а не они. Девушки, которые позвали русских парней, на очной ставке признались, что они ошиблись, они их не преследовали, даже не смотрели, куда они пошли.
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 19.01.2022, в ходе данного следственного действия он на месте указал на магазин «Хлеб-Соль», расположенный в здании ТЦ «Саяны» и пояснил, что 12.11.2021 в вечерне время зашел в данный магазин вместе с ФИО4 чтобы погреться. В этот момент к ним подошли несколько русских парней и вывели их на улицу. Он увидел, что ФИО4 с кем-то разговаривал по мобильному телефону, на его вопрос, ФИО4 ответил, что звонил таджикам с просьбой прийти. В это время он и ФИО4 отходили ближе к автомойке. Потом к ним подошли Свидетель №14, ФИО2 и Свидетель №17, а парень в костюме единорога начал бороться с ФИО4 В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, что Потерпевший №3 обхватил ФИО4 за туловище, а ФИО4 держал Потерпевший №3 за шею. Далее таджики и русские вместе разняли их. После этого таджики начали отходить в сторону строительной площадки. В этот момент к ним подошли ФИО21, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО8, ФИО3 и ФИО22 Далее он и Свидетель №17 перешли в другое место. Затем он увидел, что на земле лежит Свидетель №16 Он хотел его поднять, но на его пути встал парень в рабочей одежде с монтировкой. После этого он отбежал к тропе, расположенной вдоль парка и увидел там ФИО2, с которым стоял в течении 3 минут, после чего услышал хлопок. Затем все таджики побежали в сторону дорожки, идущую вдоль парка. (т. 6 л.д. 60-72)
Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 21.12.2021 ФИО1 в ходе расследования дела настаивал, что телефона у него не было. В магазин «Хлеб Соль» зашло 4-5 человек местных жителей, которые вывели его и ФИО4 на улицу. На улице местные стали с ними ругаться и толкали в сторону автомойки. В это время собралось уже около 20 человек русских парней, а к автомойке подошли Свидетель №17, Свидетель №14, ФИО2 Затем ФИО4 стал бороться с Потерпевший №3, то есть они схватили друг друга, но при этом ударов не наносили. Они разняли их, после чего пошли по направлению к стройке. Они отошли на расстояние около 15-20 метров, после чего местные стали что-то им кричать, а Потерпевший №3 и Потерпевший №1 подошли к ним. В этот момент к ним также подошли ФИО22, ФИО8, Свидетель №15, ФИО21, Свидетель №16, ФИО3 Потом он увидел как ФИО23 и Потерпевший №3 стали драться, а бурят не давал их разнимать. Затем он увидел лежащего на земле Свидетель №16, которого захотел поднять, но ему помешал парень с монтировкой. Он испугался и убежал в сторону стройплощадки. По дороге встретил ФИО2, они постояли, услышали звук выстрела. После выстрела они увидели, что все таджики направляются домой. Что бы кто-то наносил удар Потерпевший №1 ножом он не видел. (т. 6 л.д. 7-12)
В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №3 21.12.2021 ФИО1, также дал в целом аналогичные показания. (т. 6 л.д. 13-18)
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №21 10.03.2022 ФИО1 пояснил, что 12.11.2021 возле ТЦ «Саяны» он увидел Свидетель №21 в группе окруживших его и ФИО4 местных парней. Они переместились к автомойке, где к ним подошли ФИО2, Свидетель №17, Свидетель №14 Затем ФИО4 и Потерпевший №3 схватились между собой, он ФИО9 и Свидетель №14 разняли их. Затем они отошли еще на 10-15 метров по направлению к парку. После этого к ним подошли еще таджики и ФИО22 стал драться с Потерпевший №3 Потом он отбежал в сторону стадиона, в этот момент он увидел, что Потерпевший №3 уже дерется возле автомойки. Затем он услышал выстрел, драка после которого закончилась. (т. 6 л.д. 155-162)
В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №23 16.11.2021 ФИО1 пояснил, что 12.11.2021 возле ТЦ «Саяны» он находился с ФИО4 и видел двух девушек, при этом не может утверждать, была ли одной из них Свидетель №23 Ни он, ни ФИО4 каких-либо фраз девушкам не говорили. Цели преследовать девушек у них не было, они не оказывали девушкам знаков внимания и не хотели познакомиться. Девушки постояли немного и зашли в магазин «Хлеб-Соль». Он и ФИО4 также проследовали в магазин, чтобы купить продукты. Подходящих продуктов в данном магазине не было и они вышли из магазина. На улице девушкам они ничего не кричали и не свистели. (т. 5 л.д. 73-77)
Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, в совершении преступления при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах, не смотря на ее непризнание подсудимыми, является установленной и доказанной и подтверждается показаниями как потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3, пояснил, что 12 ноября 2021 г. он был на свадьбе у ФИО29 в ресторане «Фестиваль». В вечернее время его другу Потерпевший №2 позвонила его девушка Свидетель №23, сказала, что к ним пристают лица средне-азиатской национальности. Он, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №5 поехали поговорить с этими лицами. В магазине «Хлеб-соль» в ТД «Саяны» они увидели двух таджиков. Свидетель №23 зашла с ними в магазин и указала на них. Он стал разговаривать с одним из таджиков, говорил: «зачем так делаете?» и попросил его выйти на улицу, взял при этом за одну руку и вывел. Кто-то из таджиков сказал ему: «Сейчас приедут братья и убьют». После этого у него начался словесный конфликт с лицом поменьше ростом - ФИО1 возле магазина, тот стал толкаться, разговаривали на повышенных тонах, они говорили, что приедут и убьют. Он толкнул одного из таджиков правой рукой в левое плечо, тот его тоже толкнул. Кто-то из русских его оттащил. После этого ФИО4 и ФИО1 пошли в сторону автомойки. Когда он обернулся, увидел, что около автомойки на проезжей части уже человек 8-10 таджиков, которые разговаривали с Свидетель №21 на дороге метрах в 15. Он, увидев, что Свидетель №21 один среди них, подбежал к ним, на него кто-то из таджиков показал пальцем, после чего ему стали наносить удары по голове и телу. Одного он схватил и повалил на землю, но он отпустил этого таджика, так как его стали пинать, кто именно, он не видел, на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в себя, увидел, что находится метрах в 5-10 от всей толпы. Когда открыл глаза, увидел, как на него идет человек с желто-оранжевым предметом в руках, это был строительный нож, и он тоже пошел на него. С ножом был один из подсудимых - или ФИО2 или ФИО3 Между ними началась борьба, он наклонился, хотел схватить этого человека, но почувствовал удар по голове в затылочную часть и его стали запинывать. Потом он услышал выстрел, который, как ему потом стало известно, произвел Потерпевший №1 из охолощенного пистолета, находившегося у него в автомобиле, к нему подбежал Потерпевший №1, загрузил его в автомобиль и его увезли в больницу. Там у него обнаружили резаную рану на затылке, побои, синяки на голове и теле. Также помнит, что в ходе драки его толкнул ФИО3
В связи с наличием существенных противоречий в ходе судебного следствия были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в период предварительного расследования по делу.
Так, из содержания оглашенного протокола допроса потерпевшего Потерпевший №3 от 14.11.2021 следует, что 12.11.2021 он находился на свадьбе у ФИО25 и Свидетель №25 в кафе «Фестиваль» р.п. Залари. Около 21 часа 30 минут Потерпевший №2 попросил его, Свидетель №5 и Потерпевший №1 вместе съездить к своей подруге Свидетель №23, которая сообщила, что к ней приставали таджики. Они согласились и вчетвером поехали на автомобиле под управлением Потерпевший №1 к дому культуры «Родник», где Потерпевший №2 о чем-то поговорил с Свидетель №23 После разговора Потерпевший №2 попросил их съездить, найти таджиков, которым объяснить, что так поступать нельзя. Далее они подъехали к магазину «Хлеб Соль», расположенному в ТЦ «Саяны», в котором увидели двух таджиков и вместе с Потерпевший №2 зашли в магазин. Вдвоем они стали разговаривать с таджиками, один из которых позвонил по мобильному телефону и сказал ему «жди, сейчас придут мои братья». После этого таджики стали вести себя более агрессивно, разговаривали с ними на повышенных тонах. Далее они вышли на улицу, при этом один из этих двоих таджиков, кто именно он не видел, сказал «сейчас придут наши братья, которые вас убьют». В ходе разговора один из таджиков грубо толкнул его рукой, после чего он обошел этого таджика сзади и удерживал последнего около минуты, чтобы тот не смог нанести ему удары, а затем отпустил сам. Его кто-то из его знакомых обхватил сзади и удерживал, т.к. он был в ярости. Также к ним подошел Свидетель №21, который сказал таджикам уходить. Двое таджиков отошли на расстояние около 20 метров и остановились, ждали прихода своих, после чего к этим двум таджикам подошли еще 8-10 таджиков. К общей большой группе таджиков подошли Свидетель №21 и Потерпевший №1 и между ними возник словесный конфликт, таджики их стали толкать руками и кричать на них. Он вырвался от знакомого и подбежал к ним, но в это время на него один из таджиков показал пальцем, после чего несколько таджиков стали его избивать, нанесли ему около 7 ударов по голове и телу. Он схватил одного из таджиков, с которым упал на землю, пытаясь прикрыться таджиком от наносимых ему ударов, однако остальные таджики продолжили его избивать, в связи с чем удерживаемого таджика он отпустил, но и после этого ему нанесли еще около 15 ударов по голове, телу, рукам и ногам. Затем таджики перестали его избивать и он, встав на ноги, отошел в сторону автосервиса, расположенного в ТЦ «Саяны». В этот момент он увидел, что напротив него стоит таджик с бородой в куртке черного цвета на вид пуховик, в руках у которого находится предмет похожий на строительный нож с рукоятью желто-оранжевого цвета и лезвием. Они пошли на встречу друг другу, так как он понял, что в таком состоянии не сможет убежать. Он пытался ударить таджика с ножом, но почувствовал удар по голове и упал на землю, а таджик с ножом, стал наносить ему удары ногами по голове и телу. Возможно, что кроме данного таджика его пинали и другие таджики. Во время избиения он услышал хлопок, после чего бить его перестали. К нему подошел Потерпевший №1, который сказал, что его порезали, после чего Потерпевший №1 отвез его в больницу. От Потерпевший №1 он узнал, что тот выстрелил из принадлежащего ему охолощенного пистолета, для того чтобы напугать таджиков, чтобы те перестали избивать его. В больнице у него было обнаружено ножевое ранение в затылочной части головы. На свадьбе он был одет в белый костюм единорога, в нем же и поехал разговаривать с таджиками. По телефону в магазине звонил человек худощавый выше ростом в куртке светлого цвета без бороды. Человек, которого он вывел из магазина, был с бородой ниже ростом без шапки, по телефону не звонил, был одет в черную куртку, в начале конфликта он толкнул первого человека, т.к. тот жестикулировал у него перед лицом. После этого второй грубо толкнул его, а он обхватил этого человека, чтобы удержать. (т. 1 л.д. 126-135)
Свои первоначальные показания потерпевший Потерпевший №3 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте от 19.11.2021, и, согласно протоколу данного следственного действия, указал на магазин «Хлеб Соль», пояснив, что в данном магазине он и ФИО26 стали разговаривать с двумя таджиками, один из которых позвонил своим знакомым, те подошли и началась массовая драка. Также Потерпевший №3 указал на участок местности напротив входа в магазин «Хлеб Соль» и пояснил, что когда они вышли из магазина, на данном месте он толкнул таджика за то, что тот у него перед лицом махал руками, а его друг в ответ толкнул его рукой. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Потерпевший №3 указал на участок местности, расположенный напротив автосервиса, находящегося в здании ТЦ «Саяны» и пояснил, что на данном месте его кто-то из таджиков ударил по голове, отчего он упал на землю, после чего ему стали наносить удары, процесс нанесения которых он наглядно продемонстрировал на манекене. При этом Потерпевший №3 зафиксировал манекен в положении лежа на левом боку, руками закрыв голову, пояснил, что в таком положении ему наносились удары, после чего он схватил одного из нападавших таджиков и стал прикрываться им от ударов. На манекене Потерпевший №3 показал, что в течение минуты ему было нанесено около 10-15 ударов по голове, по телу и спине. Затем удары прекратились, он встал на ноги, обратил внимание, что находится возле автосервиса, расположенного в здании ТЦ «Саяны», а напротив него стоит таджик с канцелярским ножом в руках, который подошел к нему и нанес ему удар по голове от которого он упал. При этом Потерпевший №3 разместил манекен на левом боку, закрыв руками область головы и лица, погнув ноги к животу и пояснил, что когда он находился в таком положении, ему наносили множественные удары по голове, спине и телу, кто именно он не видел, но это делали несколько человек. После этого он был весь в крови, потом услышал выстрел, после чего удары ему наносить перестали. К нему подошел Потерпевший №1, который доставил его в больницу. (т. 1 л.д. 154-165)
Согласно протоколу от 14.11.2021 Потерпевший №3 опознал в представленных ему лицах ФИО2, который 12.11.2021 около 22 часов принимал участие в драке возле ТЦ «Саяны», и в ходе драки пошел на него с оранжевым предметом, как ему показалось, ножом в руках, между ними произошла драка, в ходе которой ему нанесли удар сбоку, от которого он упал, после чего его начали бить несколько человек. (т. 4 л.д. 24-27)
Также в ходе опознания от 14.11.2021 потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО4, как человека с которым у него 12.11.2021, в магазине «Хлеб Соль» произошел конфликт, который стал жестикулировать у его лица, которого он толкнул, после чего началась потасовка, а также, как человека, который указал на него пальцем другим таджикам, после чего началась вторая потасовка. (т. 4 л.д. 120-123)
Также в ходе опознания от 18.11.2021 потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО1, как человека, с которым у него 12.11.2021 произошел конфликт в помещении магазина «Хлеб-Соль», в ходе которого он попросил выйти ФИО1 на улицу, где между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 толкнул его своей рукой в плечо, после чего он обошел его сзади и схватил руками, заблокировав руки и тело ФИО1 (т. 5 л.д. 117-122)
Кроме того, согласно протоколу от 16.03.2022 потерпевший Потерпевший №3 опознал ФИО3, как человека, который 12.11.2021 в вечернее время возле магазина «Хлеб-Соль» на перекрестке дорог, нанес ему удар по лицу, после которого он упал на землю и ему лежащему стали наносить удары 3-4 таджика, среди которых находился ФИО3 /том 6 л.д. 171-174/
В ходе проведенных с другими участниками уголовного судопроизводства очных ставок потерпевший Потерпевший №3 на ранее данных в ходе допроса показаниях также настаивал, излагал аналогичные обстоятельства произошедшего.
Так, согласно протоколу очной ставки с ФИО2 от 15.11.2021 Потерпевший №3 изложил аналогичные сведения по обстоятельствам дела, настаивая на своих показаниях, в том числе на том, что после его избиения группой таджиков именно ФИО2 подошел к нему с ножом в руках и ударил по голове. От удара он упал, после чего вновь почувствовал, что ему наносят удары ногами. Лицо ФИО2 он запомнил хорошо, потому что место преступления освещалось уличным фонарем и также он хорошо видел предмет в руках у ФИО2 с рукоятью оранжевого цвета Избиение прекратилось после того, как он услышал выстрел. Затем к нему подошел Потерпевший №1, с которым они поехали в больницу. Запомнил, что человек в магазине «Хлеб-соль» был одет в куртку красно-желтого цвета. (т. 4 л.д. 60-66)
Согласно протоколу очной ставки от 15.04.2022, проведенной между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемым ФИО4, Потерпевший №3 также дал в целом аналогичные показания, при этом пояснил, что 12.11.2021 в магазине «Хлеб Соль», именно ФИО4 говорил по телефону, а когда они все выходили из магазина, кто-то из таджиков сказал «сейчас придут наши ребята и вас убьют». Его эти слова его задели и на улице у них началась словесная перепалка с ФИО1 После этого к ним подошел ФИО4 и вступил в диалог, при этом жестикулируя руками перед его лицом. Он это воспринял как угрозу и обхватил ФИО4 руками сзади и стал удерживать его. Далее он ФИО4 отпустил и таджики отошли в сторону на 10-15 метров. Далее таджики, Свидетель №21 и подошедший к ним Потерпевший №1 переместились к автосервису, стояли на дороге. В этот момент таджиков уже стало около 7-10 человек. Он подошел к ним, после чего на него показал пальцем ФИО4 и таджики стали его бить руками. После первого удара он схватил одного из таджиков и упал с ним на землю, после чего его стали бить ногами в область головы, туловища и ног. От ударов он испытывал физическую боль. Он отпустил таджика, но наносить удары ему не перестали. От ударов он потерял ориентацию в пространстве и оказался возле автосервиса. Там он увидел таджика с ножом в руке. Он пошел навстречу таджику с ножом, так как понимал, что убежать не сможет. После этого у него с данным таджиком произошла борьба, в ходе которой он почувствовал удар по лицу. От удара он упал, и его продолжили избивать по туловищу, голове и ногам. Прикрывая голову, он руками почувствовал, что у него рассечена голова. Затем прозвучал выстрел и избиение прекратилось. (т. 6 л.д. 235-238)
В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 21.12.2021 Потерпевший №3 дал аналогичные показания, пояснив, что 12.11.2021 он в магазине «Хлеб-Соль», чтобы поговорить с таджиками, предложил ФИО1 выйти на улицу, после чего они вместе с ФИО4 и Потерпевший №2 покинули магазин. Один из таджиков, кто именно он не видел, сказал ему, что «сейчас придут мои братья и вас убьют». После этой фразы разговор происходил на повышенных тонах, начались взаимные оскорбления. В этот момент он увидел, что таджик в красной куртке кому-то звонит и спросил у него, кому и зачем звонит. После этого ФИО4 начал жестикулировать руками перед его лицом, что он воспринял как акт агрессии и толкнул ФИО4 в правое плечо. В этот момент подошел ФИО1, начал на него кричать и толкнул его рукой в плечо. Тогда он, чтобы предотвратить драку, обошел ФИО1 сзади и обхватил руками, а потом отпустил. После этого таджики отошли в сторону автомойки, куда подошли Свидетель №21 и Потерпевший №1 Он подошел к ним, в этот момент таджик в красной куртке показал на него пальцем, после чего его начали бить. Он стоял в полукруге таджиков с Свидетель №21 и Потерпевший №1, и в этот момент его кто-то ударил в правую часть головы. Тут же к нему подбежали побежали несколько таджиков, которые совместно нанесли ему около 10 ударов, в том числе и по голове. Одного из таджиков он схватил и стал им прикрываться от ударов, при этом они упали на землю. Несмотря на это, ему нанесли еще несколько ударов в область спины, живота и головы. Затем он встал и увидел перед собой таджика, в руках у которого был канцелярский либо строительный нож с оранжевой рукояткой. Таджик подошел к нему, после чего он почувствовал удар по челюсти в левой стороны, от которого упал на землю. После этого ему стали наносить удары ногами по голове, туловищу и спине, сколько человек его били, он не видел. Затем он услышал выстрел и удары прекратились. (т. 6 л.д. 13-18)
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от 15.07.2022 после нанесения ему ФИО1 толчка возле магазина «Хлеб Соль», он испытал физическую боль, т.к. толчок был значительной силы. (т. 9 л.д. 41-43)
В ходе очной ставки от 16.03.2022 с обвиняемым ФИО3 Потерпевший №3 настаивал на том, что 12.11.2021 возле ТЦ «Саяны» на проезжей части именно ФИО3 ударил его рукой в область лица. Он от удара упал и после чего 3-4 таджика нанесли ему 15-20 ударов ногами. Среди этих таджиков находился и ФИО3 В процессе избиения он оказался возле автомойки, где его также били. Место, где его избивали, освещалось уличными фонарями и светом от ТЦ «Саяны». Удары ему приходились по всем частям тела, по спине, затылку, кобчику, ногам, голове. (т. 6 л.д. 182-185)
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от 15 ноября 2022 г. ранее данные показания он в очередной раз подтвердил, пояснил, что ему в ходе конфликта 12.11.2021 были причинены телесные повреждения опознанными в дальнейшем ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО1 (т. 11 л.д. 237-238).
При оценке изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №3 суд учитывает, что в целом данные показания стабильны и последовательны, не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку показания были получены в соответствии с требованиями статей 187 - 191 и 277 УПК РФ, подтверждены потерпевшим при проверке показаний на месте и неоднократных очных ставках.
При этом суд отмечает, что содержание оглашенных в судебном заседании показаний, данных в период предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №3 в целом подтвердил. Имеющиеся противоречия с данными в судебном заседании показаниями потерпевший объяснил длительностью прошедшего с момента события времени и получением им многочисленных повреждений, что, учитывая обстановку, в которой находился Потерпевший №3 в момент совершения в отношении него преступления, является убедительным объяснением выявленных противоречий, не ставящим под сомнение достоверность данных потерпевшим Потерпевший №3 показаний в целом.
При этом установленные противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №3 были устранены при исследовании иных доказательств по делу, в том числе при допросе иных потерпевших и свидетелей, явившихся очевидцами совершенного преступления.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3 от 07.12.2021 имеющиеся у него телесные повреждения и внешний вид он фиксировал на свой мобильный телефон. (т. 1 л.д. 143-145)
В ходе выемки 14.11.2021 у потерпевшего Потерпевший №3 был изъят его мобильный телефон (т. 1 л.д. 140-142), который был осмотрен согласно протоколу от 07.12.2021, и в ходе осмотра было установлено, что в памяти устройства хранятся видеозапись и 3 фотографии, на которых изображен Потерпевший №3 со следами телесных повреждений. Видеозапись и 3 фотографии были скопированы на оптический диск, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 146-150, 151)
Согласно протоколу осмотра документов от 04.02.2022, была осмотрена медицинская карта № на имя Потерпевший №3, полученная в ОГБУЗ «Заларинская РБ», согласно которой у пациента Потерпевший №3 имеется закрытая <данные изъяты>. Медицинская карта признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 3 л.д. 217-221, 222)
Согласно заключению эксперта № от 19.11.2021 по результатам проведенной по делу экспертизы у Потерпевший №3 были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения расценены экспертом, как не причинившие вред здоровью Потерпевший №3 При этом экспертом сделан вывод, что все перечисленные повреждения возникли в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 204-205)
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 22.02.2022 у Потерпевший №3 обнаружены следующие телесные повреждения: а<данные изъяты>. Все указанные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 226-228)
Таким образом, показания потерпевшего Потерпевший №3 в части полученных им повреждений, неоднократно подтвержденные при проведении, как очных ставок, так и проверки показаний на месте, нашли и объективное подтверждение указанными выше письменными доказательствами.
Также показания потерпевшего Потерпевший №3 в целом согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что 12 ноября он был на свадьбе у своей подруги в ресторане «Фестиваль». Ему позвонила его девушка Свидетель №23, которая гуляла с Свидетель №27, и сказала, что нерусские лица делают им грязные намеки, свистят. Он попросил Потерпевший №3 съездить и поговорить с этими людьми. Поехали он, Потерпевший №1, Свидетель №5 до Дома культуры «Родник», там он спросил у Свидетель №23, где эти люди. Она показала в сторону ТД «Саяны». Они поехали посмотреть, подъехали к главному входу, в тамбуре увидели 2 таджиков, зашли в тамбур. Он первым вышел из машины и зашел в ТД «Саяны», стал разговаривать с одним из них, он был в красной куртке, а Потерпевший №3, который зашел следом, разговаривал со вторым. Они спрашивали, зачем они так делают, те все отрицали, говорили при этом на русском языке. Так как в тамбуре было мало места, они позвали таджиков на улицу. Потерпевший №3 вышел на улицу с ФИО1, он еще продолжал разговаривать с ФИО4 в тамбуре. ФИО4 при этом ему сказал, что сейчас он позвонит братьям. На улице они услышали разговор и вышли, первым вышел ФИО4 Он увидел, что Потерпевший №3 словесно ругается с ФИО1, который первым толкнул Потерпевший №3, от чего тот отшатнулся. Потом ФИО4 и ФИО1 стали кричать на Потерпевший №3 и они все переместились в сторону автомойки. Он не видел, чтобы Потерпевший №3 кого-либо бил. В это время стал скапливаться народ, уже было около 15 человек, Потерпевший №3 разговаривал с ФИО4, а он наблюдал за этим с расстояния 5-7 метров. Потом он услышал крики и когда повернул голову, увидел, что к нему бегут 2 человека, один ударил его в челюсть, он упал на колени, его стали бить, пинали в живот, по плечу. Также слышал выстрел перед тем, как его начали избивать, таджики убежали после выстрела, потом вернулись. Помнит, что к нему подошел Свидетель №28 и проводил его к себе в автомобиль. Когда он вернулся, уже никого не было.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования по делу.
Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от 14.11.2021 12 ноября 2021 г. он находился на свадьбе ФИО25 и Свидетель №25 в кафе «Фестиваль» р.п. Залари. Около 21 часа 30 минут он позвонил своей подруге Свидетель №23, которая сказала, что за ней и Свидетель №27 ходят два таджика. После этого он вместе с Потерпевший №3, Свидетель №5 и Потерпевший №1, на автомобиле последнего, приехали к дому культуры, где он встретил Свидетель №23 и та подтвердила, что двое таджиков ходили за ней. После этого они подъехали к магазину «Хлеб Соль», в холле которого увидели двух таджиков. Он и Потерпевший №3 стали разговаривать с этими таджиками, Потерпевший №3 при этом проявлял агрессию вытащил одного таджика на улицу, и продолжая разговор они стали перемещаться в сторону автомойки. В этот момент подъехал Свидетель №21, Свидетель №9, подошел ФИО27, который также стал разговаривать с таджиками. К ним (таджикам) также подошли еще парни таджикской национальности. Он находился немного в стороне и в какой-то момент услышал крики и слова угрозы в свой адрес, после чего к нему подбежали два таджика, один из которых нанес ему удар кулаком в область носа, второй удар кулаком по губам. Он наклонился вниз, так как почувствовал боль от ударов, в это время подбежал третий таджик, который нанес ему удар ногой по правому плечу, отчего он упал на землю, после чего все трое таджиков стали пинать его по всему телу и ногам, а кто-то из таджиков ударил его кулаком по скуле с правой стороны. Затем таджики перестали его пинать и отошли. (т. 1 л.д. 114-117).
В ходе проверки показаний на месте 19 ноября 2021 г. потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные им показания, указал на холл магазина «Хлеб Соль» в ТЦ «Саяны» и пояснил, что на данном месте происходил разговор между ним, Потерпевший №3 и двумя таджиками. Далее Потерпевший №2 указал на место, находящееся возле ТЦ «Саяны» и пояснил, что на этом месте трое таджиков нанесли ему телесные повреждения, процесс нанесения которых он наглядно продемонстрировал на манекене. Также пояснил, что один таджик нанес ему удар правой рукой сжатой в кулак в область носа, второй таджик в область рта и губ, третий ударил ногой по правому плечу, отчего он упал на землю, после чего все трое таджиков стали наносить удары ногами по его телу и ногам. (т. 1 л.д. 118-122)
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 от 15 ноября 2021 он ранее данные показания подтвердил, пояснив, что ему были предъявлены несколько лиц на опознание и он опознал среди них ФИО4 и ФИО1, которые находились в числе лиц, с которыми у него и его друзей произошел конфликт. (т. 11 л.д. 224-226)
В ходе опознания 18.11.2021 потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО4, как человека, который 12.11.2021 был со своим другом, с которым произошел словесный конфликт с ФИО34 и он видел, как ФИО4 пытался своими руками, взяв за плечи Потерпевший №3, подтянуть или наклонить того в свою сторону или к себе. (т. 4 л.д. 197-201)
Также в ходе опознания 18.11.2021 Потерпевший №2 опознал и ФИО1, как человека, который 12.11.2021 присутствовал при его разговоре с другим нерусским мужчиной в помещении магазина «Хлеб Соль». Впоследствии он вышел с ФИО4 на улицу, где продолжил разговор на повышенных тонах с Потерпевший №3 (т. 5 л.д. 111-116)
В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от 21.12.2021, последний дал в целом аналогичные показания, при этом настаивал на том, что когда Потерпевший №3 вывел ФИО1 на улицу для разговора и он предложил ФИО4 выйти на улицу, ФИО4 достал телефон с намерением кому-то позвонить и сразу же выбежал на улицу. На улице ФИО1 и Потерпевший №3 громко разговаривали, к ним присоединился ФИО4 ФИО4 в этот момент взял правой рукой за шею Потерпевший №3, которую тот убрал. Далее все они переместились ближе к автомойке, возле нее началась собираться толпа, где конфликт между Потерпевший №3 и таджиками продолжился. После этого он услышал возгласы и увидел, как на него бегут 2 таджиков, которые нанесли ему удары по носу и губе. От этого он упал на колени. Далее ему кто-то из этих таджиков нанес удар в область правой скулы, отчего он упал на бок и его начали пинать по ногам и в плечо. После этого к нему подошел Свидетель №28 и увел к себе в машину. ФИО1 выслушав показания Потерпевший №2 с ними не согласился и дал пояснения, аналогичные его показаниям, изложенным в настоящем приговоре. (том 6 л.д. 1-6)
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО4 от 15.04.2022, Потерпевший №2 дал аналогичные вышеуказанным показания. (т. 6 л.д. 227-230)
В ходе очной ставки от 16.03.2022 с ФИО3 Потерпевший №2 пояснил, что во время конфликта он никого не бил, его тоже не бил ФИО3 (т. 6 л.д. 175-177)
Показания потерпевшего Потерпевший №2 о нанесении ему телесных повреждений объективно подтверждаются выводами эксперта в заключении № от 19.11.2021, согласно которому у Потерпевший №2 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека правой ушной раковины, участка множественных мелких внутрикожных кровоизлияний лобной области справа, ушибов мягких тканей: (1) в области носа, (1) в области угла нижней челюсти справа, поверхностной ушиблено-рваной раны с кровоизлиянием на слизистой верхней губы слева, ссадин: (1) в правой скуловой области; (1) в области правого локтевого сустава; (1) в области левого коленного сустава; множественных мелких в области правого плеча. Данные повреждения расценены экспертом, как не причинившие вреда здоровью человека, и возникли в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым. (т. 3 л.д. 201-202)
Оглашенные в ходе рассмотрения дела показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил, пояснив, что наличие противоречий связывает с истечением длительного периода времени после произошедших событий.
Кроме показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные на основании ст. 281 УПК РФ.
Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 13.11.2021 последний при допросе пояснял, что 12.11.2021 около 20 часов 30 минут он приехал на свадьбу к ФИО25 и Свидетель №25 в кафе «Фестиваль» р.п. Залари, где уже находились его друзья Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №5 и другие. Спиртное он не употреблял, поскольку находился за рулем автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета. Примерно через час Потерпевший №2 попросил его Потерпевший №3 и Свидетель №5 съездить с ним и поговорить с таджиками, которые ходили за его девушкой. Они согласились и поехали на его машине. Возле дома культуры р.п. Залари они встретились с Свидетель №23 и Свидетель №27, которые рассказали, что их напугали двое таджиков, которые ушли в сторону магазина «Хлеб Соль». После этого они поехали к данному магазину, расположенному в торговом центре «Саяны» в р.п. Залари Иркутской области. Он остался в машине, а Потерпевший №3 и Потерпевший №2 зашли в магазин, откуда вышли примерно через 5 минут вместе с двумя таджиками. Потерпевший №3 и один из таджиков стали толкать друг друга, ему показалось, что дело идет к драке и он, выйдя из машины, разнял их. Второй таджик в это время звонил по мобильному телефону. Далее продолжился словесный конфликт между Потерпевший №3 и таджиками, в ходе которого все они переместились от магазина «Хлеб Соль» вдоль ТЦ «Саяны» по направлению к автомойке. В этом месте на помощь к двум таджикам прибежали еще таджики, как ему показалось около 15 человек, которые стразу же кинулись в драку. В этот момент подъехали на своих машинах Свидетель №9 и ФИО28, при этом Свидетель №9 с монтировкой в руках стал разгонять таджиков, но ударов кому-либо не наносил. Он видел, как таджики, сразу по нескольку человек, в том числе, лица, с которыми произошел конфликт у Потерпевший №3 и Потерпевший №2, наносили удары Потерпевший №3 и Потерпевший №2 руками и ногами. Он же в драке не участвовал, стоял в стороне. Затем он увидел, как один из таджиков с канцелярским ножом в руках пошел в сторону Потерпевший №3 Он сразу же подбежал к данному таджику, оттолкнул его и сказал убрать нож. В ответ таджик молча и быстро нанес ему один рассекающий удар ножом в область живота, порезав рубашку, пиджак и причинив на животе резаную рану (царапину). Он уверен, что таджик хотел причинить ему более серьезные повреждения, но не дотянулся, так как он данного таджика оттолкнул. После этого он подбежал к своей машине, достал оттуда охолощенный пистолет, принадлежащий Потерпевший №3, и произвел из него выстрел вверх. После выстрела таджики разошлись. В этот момент он увидел, что голова и шея Потерпевший №3 в крови. Вокруг при этом находилось большое количество местных жителей, которые в драку не вмешивались, а просто наблюдали за происходящим. Спустя несколько минут он почувствовал на месте пореза живота физическую боль. (т. 1 л.д. 72-76)
Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 15.11.2022 ранее данные показания он подтвердил полностью, пояснив, что к ранее сказанному более ему добавить нечего. (т. 11 л.д. 253-255)
Данные при допросе 13.11.2021 показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил 14.11.2021 при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой он указал на место возле ТЦ «Саяны» напротив автомойки «Аквамастер» и пояснил, что на данном месте произошла драка между около 15 таджиками, которые пришли на место спустя несколько минут после звонка одного из нерусских, и им, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Также при проверке показаний на месте Потерпевший №1 пояснил, что когда пришли нерусские, двое направились в их направлении, стали огрызаться, материть их, кидаться в драку, завязалась драка. Около автомойки нерусские собрались толпой и кинулись на них в драку. В ходе конфликта он увидел, что таджик с бородой черноволосый в черном пуховике в джинсах грязной шапке с канцелярским ножом желтого цвета идет на Потерпевший №3 Он подбежал к данному таджику и оттолкнул его. В ответ таджик ударил его ножом в область живота, порезав пиджак, рубашку и кожу на животе. После удара он подбежал к своему автомобилю, достал из него охолощенный пистолет, из которого произвел выстрел вверх, после чего таджики отбежали в сторону. (т. 1 л.д. 104-110)
Согласно протоколу от 14.11.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как человека, который 12.11.2021 около 22 часов, находился с ножом в руках возле ТЦ «Саяны». Он, увидев нож, подбежал и оттолкнул ФИО2, но в этот момент ФИО2 порезал ему ножом живот. (т. 4 л.д. 28-31)
В ходе опознания 16.03.2022 Потерпевший №1 также опознал ФИО3, как человека, который 12.11.2021 в вечернее время находился на перекрестке возле ТЦ «Саяны» в толпе таджиков, и в момент конфликта ударил Потерпевший №3 в область лица или груди. Потерпевший №3 от удара упал, после чего началось его избиение. При этом ФИО3 находился в толпе таджиков, которые били Потерпевший №3 (т. 6 л.д. 163-166)
Согласно протоколу от 14.11.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО4, как человека, который 12.11.2021, находясь в магазине «Хлеб Соль» вступил в словесную перепалку с Потерпевший №2 и Потерпевший №3, после чего они стали толкать друг друга. Он их разнял. Затем перепалка переросла в драку. (т. 4 л.д. 116-119)
Согласно протоколу от 18.11.2021 потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как человека, которого он видел 12.11.2021 около 22 часов возле магазина «Хлеб Соль». ФИО1 звонил кому-то по телефону, пока еще один таджик разговаривал с Потерпевший №3 Также он разнимал Потерпевший №3 и ФИО1 когда они начали толкаться возле входа в магазин. После звонка ФИО1 пришло еще около 15 человек таджиков. Далее ФИО1 и таджики напали и нанесли удары Потерпевший №3, которого повалили на асфальт. ФИО1 находился в толпе таджиков, которые били Потерпевший №3, наносил ли ФИО1 удары последнему, он не видел. (т. 5 л.д. 123-128)
В ходе очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, проведенной 17.02.2022, Потерпевший №1 также пояснил, что 12.11.2022 в период с 22 до 23 часов он находился возле автомойки, расположенной в ТЦ «Саяны». В этот момент он увидел как ФИО2, в руках которого находится канцелярский нож с рукояткой желтого цвета, идет в сторону Потерпевший №3, как он понял, с целью порезать последнего. Он, чтобы предотвратить нападение на Потерпевший №3, подбежал и оттолкнул ФИО2 в сторону. В ответ ФИО2 нанес ему удар канцелярским ножом, порезав пиджак, рубашку и причинив резаную рану живота. Удар ему ФИО2 нанес ему в тот момент, когда он отталкивал последнего. После удара, он стал отходить назад, а ФИО2 пошел на него с ножом. Тогда он побежал к своему автомобилю, достал оттуда охолощенный пистолет, принадлежащий Потерпевший №3, выстрелил из него в воздух, чтобы прекратить драку. Место конфликта на улице было освещено уличными фонарями, ФИО2 он увидел в первый раз ножом в руке, опознавая его ФИО10, ошибиться не мог. (т. 6 л.д. 123-127)
Согласно протоколу очной ставки от 16.03.2022, проведенной с ФИО3, Потерпевший №1 пояснил, что 12.11.2021 возле ТЦ «Саяны» он увидел ФИО3, который стоял в толпе местных парней и таджиков, среди которых находился Потерпевший №3 Затем ФИО3 ударил Потерпевший №3 в область лица или груди, отчего тот упал на асфальт и лежащему Потерпевший №3 3-4 таджика стали наносить удары ногами. При этом ФИО3 находился среди этих таджиков. Затем он увидел таджика с канцелярским ножом и все внимание переключил на него, ФИО3 больше не видел. (том 6 л.д. 178-181)
В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4, согласно протоколу от 15.04.2022, Потерпевший №1 в очередной раз дал аналогичные выше указанным показания, пояснив также, что в ходе конфликта он видел, как ФИО4 налетел на Потерпевший №3, после чего между ними (ФИО75 и ФИО7) началась драка, они толкались и ругались. ФИО1 стал кому-то звонить. Позже подбежали другие таджики и начали наносить удары Потерпевший №3 (том 6 л.д. 231-234)
В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 от 21.12.2021 Потерпевший №1 настаивал на ранее данных показаниях о том, что 12.11.2021 около магазина «Хлеб-Соль» в ходе разговора Потерпевший №3 и ФИО4 начали толкаться. Они оба разговаривали на повышенных тонах, в это время ФИО1 разговаривал по телефону. Затем таджики пошли в сторону автомойки. В этот момент к ним подошли еще около 15 таджиков. Один из таджиков показал пальцем на Потерпевший №3 после чего таджики подошли и кто-то из таджиков ударил Потерпевший №3 в область головы. Затем к Потерпевший №3 подошли еще таджики и стали наносить удары последнему. В этот момент подъехал Свидетель №9 на автомобиле «ВАЗ 2105» и ФИО28 на автомобиле «Мицубиси Лансер» белого цвета. Свидетель №9 вышел из машины с палкой в руках и пытался разогнать толпу таджиков. Потом он увидел у одного из таджиков канцелярский нож с ручкой желтого цвета. С данным ножом таджик шел в сторону Потерпевший №3 Он подбежал к таджику и оттолкнул его, таджик в ответ нанес ему удар данным ножом и причинил телесное повреждение, а также разрезал пиджак и рубашку. Он сказал таджику убрать нож, но тот пошел на него. Он испугался за свою жизнь и побежал до автомобиля, где взял охолощенный пистолет, принадлежащий Потерпевший №3 и произвел выстрел в воздух. После этого все начали разбегаться. Он увидел, что Потерпевший №3 весь в крови и у него (ФИО75) рана на голове, после чего он отвез Потерпевший №3 в больницу. Также после драки он видел Потерпевший №2, у которого была опухшая губа и шишка на лбу. (т. 6 л.д. 7-12)
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему повреждений подтверждаются и исследованными судом письменными доказательствами, в частности копией заключения эксперта № от 13.11.2021, согласно которому на момент экспертизы у Потерпевший №1 было обнаружено повреждение в виде одной поверхностной резаной раны передней поверхности живота, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, возникла в результате однократного касательного воздействия острого предмета, чем мог быть канцелярский нож возможно в срок и при обстоятельствах, указанных освидетельствуемым. (т. 3 л.д. 158-160)
В ходе выемки 13.11.2021 у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты пиджак синего цвета и рубашка белого цвета с резаными повреждениями, в которые, согласно его показаниям, он был одет 12.11.2021. (т. 1 л.д. 85-89)
В дальнейшем изъятые предметы были осмотрены согласно протоколу от 28.11.2021, в ходе осмотра обнаружено повреждение в виде разреза длиной около 8 см на рубашке, на пиджаке - повреждение в виде разреза длиной около 9,5 см. После осмотра пиджак и рубашка признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 90-101, 102)
Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 15.07.2022 также были осмотрены пиджак и рубашка, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе осмотров на рубашке и пиджаке обнаружены повреждения в виде разрезов. (т. 9 л.д. 168-172)
Согласно заключению эксперта № от 22.12.2021 обнаруженные на пиджаке и рубашке, изъятых у Потерпевший №1, повреждения являются резаными, образованными острой гранью тонкого плоского предмета (например клинок ножа, скальпеля) с применением усилия по нормали в виде поступательного движения по следовоспринимающей поверхности. Данные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 (т.3 л.д. 210-213)
Таким образом, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд учитывает, что потерпевший в ходе неоднократных допросов, в том числе при проведении очных ставок, давал стабильные непротиворечивые и подробные показания, излагая одну и ту же последовательность произошедших событий и совершенных каждым из их участников действий, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями иных лиц. Проверка его показаний от 14.11.2021 также проведена с соблюдением требований ст.194 УПК РФ, разъяснением прав и обязанностей участникам процесса. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется.
При этом, учитывая, что показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что звонок по телефону в начале конфликта осуществлялся ФИО1, противоречат иным доказательствам, в том числе показаниям самих подсудимых ФИО4 и ФИО1, суд приходит к выводу, что в указанной части показания потерпевшего не могут быть использованы при установлении фактических обстоятельств по делу, как опровергнутые иными доказательствами.
Тем не менее, наличие противоречий в указанной части не свидетельствуют о недостоверности показаний Потерпевший №1 в целом, поскольку в остальной части достоверность их содержания подтверждается достаточной совокупностью согласующихся друг с другом доказательств, в связи с чем они могут быть положены в основу принимаемого судом решения.
Исследованные судом показания потерпевших по делу, подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей.
Так, свидетель Свидетель №28 пояснил суду, что 12 ноября 2021 г. произошла потасовка, причину которой он не знает. Он был с Свидетель №26 напротив ТД «Саяны», они сидели в его автомобиле, было уже темно и он видел, что Потерпевший №3 разговаривал с нерусским парнем. Также он видел драку, но что конкретно было, уже не помнит.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №28 от 13.11.2021 12 ноября 2021 г. в вечернее время он катался вместе со своей подругой Свидетель №26 на автомобиле «Тойота Виш». Около 22 часов 00 минут они встретились возле дома культуры «Родник» с Свидетель №23 и Свидетель №27, которые рассказали, что им свистели какие-то таджики. Примерно через 5 минут на данное место приехали Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 на автомобиле «Тойота Королла» серебристого цвета под управлением последнего. Парни поговорили с девушками и уехали. После этого Свидетель №27 ушла домой, а Свидетель №23 и Свидетель №26 сели в его автомобиль и они проследовали к магазину «Хлеб Соль». Подъехав к магазину, он увидел, что возле него стоят Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №5 и Потерпевший №1 и на повышенных тонах разговаривают с двумя таджиками. Он подошел поближе и увидел, что Потерпевший №3 и один из таджиков толкают друг друга, после чего снова сел в свой автомобиль. Затем парни переместились ближе к автомойке и туда подошли еще какие-то люди, после чего началась драка, кто и кого бил он не видел. Когда драка успокоилась, он подошел на данное место и увидел, что немного в стороне стоит Потерпевший №2, у которого разбита губа. Также он видел, что шея и одежда Потерпевший №3 в крови. Потерпевший №2 сел к нему в машину и сказал, что губу ему разбили таджики. (т. 2 л.д. 10-14)
Свидетель Свидетель №29 при допросе в судебном заседании пояснила, что 12 ноября 2021 года она с сожителем Свидетель №21 пошли на свадьбу к ФИО76 в ресторан «Фестиваль», были там примерно до 8-9 вечера. Потом Свидетель №21 уехал, ничего ей не сказав. Она позвонила Свидетель №21, тот сказал, что находится около ТД «Саяны» и она подъехала туда, было уже темно. Около ТД «Саяны» напротив шиномонтажки стояла компания, в том числе Потерпевший №3, Потерпевший №2, Свидетель №21, Потерпевший №1 Там произошла потасовка, она видела, что русские и нерусские дерутся между собой, Потерпевший №3 ударили, он упал и его стали запинывать. Свидетель №21 стоял в стороне. Она спросила у него, что происходит. Тот сказал, что ничего не сделаешь, они ничего не понимают и она уехала.
Свидетель ФИО29 пояснила суду, что 12 ноября 2021 г. у них была свадьба в ресторане «Фестиваль». Около 10 часов Потерпевший №2 позвонила его девушка и они с Потерпевший №3 уехали. Чуть позже она тоже поехала переобуваться и видела около ТД «Саяны» толпу нерусских и русских, они ругались. Они подъехали, она вышла, там были Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в костюме зайца, он был взъерошенный, у Потерпевший №2 была разбита губа. Они были на взводе, выражались нецензурной бранью. Они оттуда уехали, потом ей позвонили и сказали, что Потерпевший №3 порезали, они поехали в хирургию, там видели Потерпевший №3, у которого вся одежда была в крови.
Свидетель Свидетель №25 при допросе дал в целом аналогичные показания, при этом пояснил, что подъезжал к ТД «Саяны» один раз.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №25 от 13 ноября 2021 г., когда они подошли к месту конфликта, слышали, как Потерпевший №3 высказывал оскорбления в адрес представителей Таджикистана и вел себя агрессивно, при этом они не видели, чтобы кто-то дрался. Они с женой уехали, на место конфликта возвращались второй раз, когда уже узнали, что ФИО30 в больнице, Там уже никого из участников конфликта не было. (т.2 л.д. 26)
Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил, пояснил, что возможно он забыл какие-то делали по прошествии времени.
Свидетель Свидетель №3 показал суду, что 12 ноября 2021 г. он работал у себя на автомойке в ТД «Саяны». Около 21 часа он увидел, что около магазина «Хлеб-соль» толкались люди, человек 10-11. Один из них в костюме белого зайца вел себя агрессивно, кричал, махал руками, это был Потерпевший №3, ударов он не видел, Рядом были 2-3 таджика, пытались сказать ему что-то на русском, с их стороны агрессии не было, потом он зашел в автомойку и когда вышел, видел, что таджиков было уже человек 6, русских было больше, Потерпевший №3 с кем-то толкался. Там же были Потерпевший №2, Потерпевший №1 Он опять зашел в автомойку, но услышал крики и когда вышел, увидел, что Потерпевший №3 пытается ударить одного из таджиков. ФИО13 было около 10-11 человек, они стали уходить в сторону Парка памяти. Русских было около 20-22 человек, они оскорбляли друг друга в след. Потом кто-то побежал навстречу и началась массовая драка, русские при этом дрались не все. Потерпевший №2 уронили на асфальт, били один или два таджика. Также уронили Потерпевший №3, но тот встал и продолжил драться. Также он видел Потерпевший №1 Потом у одного из нерусских бородатого в темной одежде он увидел канцелярский нож с желтой рукоятью. Потерпевший №1 крикнул: «У него нож», нерусский замахивался на него. Потом Потерпевший №3 сказал: «Меня порезали». Кто-то стрельнул вверх, Потерпевший №3 снова положили на асфальт ближе к сервису и стали запинывать его ногами. В этот момент он вновь увидел рукоять желтого цвета, которой Потерпевший №3 в область затылка наносил удары таджик. Потом у Потерпевший №3 появилась кровь и все стали расходиться.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 от 14.11.2021, он арендует автомойку, расположенную в ТЦ «Саяны». 12.11.2021 после 21 часа в автомойку пришел его друг Свидетель №2, они общались, затем услышали крики на улице и вышли. Он увидел, что возле ТД «Саяны» стоят парень в белом костюме единорога, парень в классическом костюме, Потерпевший №2 и еще рядом насколько парней. Они ругались с двумя таджиками, стоящими возле магазина «Хлеб Соль», Потерпевший №3 кричал на таджиков, говорил, что они напугали девушек. Таджики что-то отвечали, но что именно, он не слышал. В ходе данного разговора никто никому ударов не наносил. Один из таджиков при этом разговаривал по мобильному телефону, просил прийти на помощь. Затем таджики пошли в сторону парка. Он подумал, что конфликт исчерпан и зашел вместе с Свидетель №2 в помещение автомойки. Примерно через 5 минут на улице снова раздался шум. Он и Свидетель №2 снова вышли на улицу и он увидел, что группа людей, между которыми происходит конфликт, составляет около 20 человек, местных около 15, остальные таджики. Данная группа переместилась на перекресток улиц Мичурина и Российская. При этом таджики и Потерпевший №3 взаимно оскорбляли друг друга. Затем к данному месту подошли еще несколько таджиков и началась драка между местными парнями и таджиками. При этом большинство местных парней просто стояли, а таджики наносили удары по лицу и телу русских участвующих в драке. Он увидел, как таджики повалили Потерпевший №3 на землю и стали наносить ему удары ногами по голове и телу. Также таджики избивали Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Затем кто-то крикнул «у него нож» и он увидел, что один из таджиков держит в правой руке канцелярский нож с желтой рукояткой. Данным ножом таджик замахивался в сторону жителей р.п. Залари. Также он видел, как этот таджик нанес Потерпевший №1 удар наотмашь канцелярским ножом, имеющим лезвие, с рукоятью желтого цвета. Потерпевший №1 после удара отбежал в сторону. После этого он услышал выстрел и постепенно драка прекратилась, после чего все таджики ушли по улице Мичурина. Примерно через 2 минуты в помещение автомойки зашел Потерпевший №1, на рубашке которого он увидел резаное повреждение. (т. 2 л.д. 132-137)
Свои показания свидетель Свидетель №3 подтвердил при проверке показаний на месте 18.11.2021. (т. 2 л.д. 138-151)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснив, что он не был свидетелем всех событий от начала и до конца, поскольку заходил в помещение автомойки, каких-то событий мог и не увидеть.
Свидетель Свидетель №11 в ходе допроса пояснил, что 12 ноября 2021 г. в вечернее время он находился около ТД «Саяны», подошел к магазину «Хлеб-соль», услышал крики, там конфликтовали Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и нерусские парни. Кричали Потерпевший №3 и один нерусский в красной куртке, они толкали друг друга, при этом Потерпевший №3 толкнул таджика первым, он вел себя агрессивно. Он отошел и сел в свой автомобиль, на улице было уже темно. Затем, когда они находились на площадке перед автомойкой, к двум таджикам подошли еще таджики, после чего началась драка, в которой принимали участие Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Он видел Потерпевший №3 всего в крови, видел, что Потерпевший №2 били, он лежал на полу. Затем Потерпевший №1 произвел выстрел из пистолета. Ножа он не видел, после выстрела все разошлись.
Свидетель Свидетель №22 при допросе в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с подсудимыми на стройке в качестве бригадира. 12 ноября 2021 г. он находился на стройке, ему позвонили его работники и сказали, что подрались, потом они вернулись и сказали, что произошла стычка с русскими, но они договорились и разошлись.
Показания иных свидетелей были оглашены государственным обвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ.
Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №23 от 15.11.2021 12 ноября 2021 г. около 21 часа 30 минут она и ее подруга Свидетель №27 возле ТЦ «Саяны» повстречали двух таджиков. Затем, гуляя по р.п. Залари они увидели, что эти таджики следуют за ними. Один из них был в красной куртке и балаклаве. Чтобы проверить, пойдут таджики за ними или нет, они зашли в магазин «Хлеб Соль», таджики тоже зашли в данный магазин. После этого они выбежали из магазина и пошли в сторону дома культуры, при этом она чувствовала тревогу из-за того, что нерусские парни их преследуют. По пути ей позвонил ее друг Потерпевший №2, в ходе разговора с ним она сказала, что за ней и Свидетель №27 ходят двое таджиков, которые в это время, находясь на противоположной стороне дороги, свистели им, но потом ушли в сторону магазина «Гранд». Возле дома культуры к ним подъехала общая подруга Свидетель №26 вместе со своим другом Свидетель №28 на автомобиле последнего. Почти сразу же приехали Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Она указала им на направление, в котором ушли таджики и парни уехали. Свидетель №27 пошла домой, а она села в машину к Свидетель №26 и Свидетель №28, после чего они подъехали к ТЦ «Саяны». Она и Свидетель №26 зашли в магазин «Хлеб Соль», где увидели что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 разговаривают с двумя таджиками, которые ранее ходили за ней, о чем она сказала Потерпевший №2 После этого она и Свидетель №26 зашли в магазин, а когда вышли, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и два таджика уже находились на улице и разговаривали между собой на повышенных тонах. Они с Свидетель №26 перешли дорогу и сели в автомобиль к Свидетель №28, продолжая наблюдать за происходящим возле ТЦ «Саяны», где стали скапливаться люди. Потерпевший №3 ругался с таджиками, его удерживал Свидетель №31 и постепенно вся эта толпа переместилась ближе к шиномонтажной мастерской. В этот момент подъехали другие автомобили, которые закрыли ей обзор и момент начала драки она не увидела. Через некоторое время она увидела, как несколько таджиков наносят Потерпевший №3 удары руками и ногами. Затем драка прекратилась и Свидетель №28 привел к машине Потерпевший №2, у которого была разбита губа с левой стороны и на лбу была ссадина. Мимо машины в этот момент прошел Потерпевший №3, одетый в костюм единорога белого цвета с голубыми вставками, который был весь в крови. После этого они с данного места уехали, позже она узнала, что Потерпевший №3 ранили ножом таждики и его увезли в больницу. (т.1 л.д. 166-172)
В ходе дополнительного допроса от 18 ноября 2021 г. после просмотра видеозаписей свидетель Свидетель №23 дала в целом аналогичные показания, пояснив также, что она считала, что парни идут за ними, думала, что это они им свистели (т. 1 л.д. 218-223)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2021 с участием свидетеля Свидетель №23, последняя указала на место, расположенное перед шиномонтажной мастерской, находящейся в здании ТЦ «Саяны» по адресу: <...> и пояснила, что на указанном ею месте происходила драка между Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с одной стороны и таджиками с другой. /том 2 л.д. 1- 9/
Данные при допросе показания свидетель Свидетель №23 подтвердила и в ходе проверки показаний на месте 16.11.2021, при этом указала, каким маршрутом она и Свидетель №27 гуляли 12.11.2021 в вечернее время по р.п. Залари, когда за ними ходили двое таджиков. Затем указала на лавочку, расположенную у дома культура «Родник» и пояснила, что к данному месту подъехала Свидетель №26 вместе с Свидетель №28, а затем Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на машине. Далее она показала Потерпевший №2, куда пошли таджики и парни уехали в том направлении. Также Свидетель №23 указала на место, расположенное на входе в магазин «Хлеб Соль», расположенный в здании ТЦ «Саяны» и пояснила, что на данном месте стояли Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые разговаривали с двумя таджиками, которые ходили за ней и Свидетель №27 Затем Свидетель №23 показала на участок местности у магазина «Хлеб Соль», где возник словесный конфликт между Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и двумя таджиками, после чего к конфликтующим стали подходить еще таджики. В ходе конфликта вся толпа стала перемещаться к шиномонтажной мастерской. Затем Свидетель №23 указала на место, находящееся рядом с шиномонтажной мастерской, расположенной в здании ТЦ «Саяны» и пояснила, что на данном месте началась драка, в ходе которой она увидела, как Потерпевший №3 один из таджиков пнул ногой в живот, отчего он упал и покатился кубарем по земле. Как били Потерпевший №2 она не видела, но когда Свидетель №28 привел его к машине и она увидела, что у Потерпевший №2 разбита губа и ссадина на лбу. (т. 1 л.д. 229-236)
В ходе очных ставок, проведенных между свидетелем Свидетель №23 и подозреваемым ФИО4 17.11.2021, а также между свидетелем Свидетель №23 и ФИО1 16.11.2021, Свидетель №23 дала аналогичные ранее изложенным показания, при этом настаивала на том, что 12.11.2021 возле ТЦ «Саяны», она и Свидетель №27 встретили двух нерусских парней, которые пошли за ними. Когда таджики стали ходить за ними, она испытала чувство страха, так как ей показалось, что они хотят проявить знаки внимания. Затем она и Свидетель №27 зашли в магазин «Хлеб-Соль», чтобы проверить, пойдут ли таджики за ними и в магазине увидела что ФИО4 и ФИО1 также зашли в магазин и предположила, что таджики хотят с ними познакомиться. Затем она с Свидетель №27 вышли из магазина и пошли по улице, ФИО1 и ФИО4 она затем увидела на противоположной стороне улицы, когда они находились возле ДК «Родник», таджики свистели и что-то кричали им, как ей показалось, для того, чтобы привлечь их внимание. ФИО4, выслушав показания Свидетель №23 с ними согласился частично и пояснил, что заметил девушек лишь возле магазина «Хлеб-Соль», но нимания на них не обращал, так как разговаривал по телефону со своей девушкой. В этот момент находился вместе с ФИО1 К девушкам они не приставали, он ничего им не говорил. В магазин «Хлеб Соль» вместе с ФИО1 заходил для покупки продуктов, девушек они не преследовали. На улице он никому не свистел и не кричал. (т. 4 л.д. 191-196, т. 5 л.д. 73-77)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 ноября 2021 г. с участием Свидетель №23 был осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в которой обнаружены и изъяты брюки черного цвета, рубашка бордового цвета, черные туфли. (т.1 л.д. 237-245).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, согласно протоколу от 14.02.2022, внешних повреждений, каких-либо следов на данных предметах обнаружено не было (т.1 л.д. 246-257)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №27 от 15.11.2021, очевидцем произошедшего конфликта она не была, при этом дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №23 в той части, что 12 ноября 2021 г. в вечернее время она и Свидетель №23 гуляли в р.п. Залари. Возле ТЦ «Саяны» им повстречались два таджика, которые стали ходить за ними. Она и Свидетель №23 зашли в магазин «Хлеб Соль», увидели, что таджики зашли за ними, после чего выбежали из магазина. В это время Свидетель №23 позвонил Потерпевший №2, при разговоре с которым Свидетель №23 сказала о преследовании их двумя таджиками, на что Потерпевший №2 ответил, что сейчас приедет. В это время они находились возле дома культуры р.п. Залари, куда приехала их подруга Свидетель №26 вместе с Свидетель №28 Спустя 5 минут приехали Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на автомобиле последнего. Потерпевший №2 спросил, куда пошли преследовавшие их таджики, Свидетель №23 указала им направление, после чего парни туда и уехали, а она пошла домой. (т. 1 л.д. 179-183)
В ходе дополнительного допроса 17.11.2021 свидетель Свидетель №27 свои показания подтвердила, уточнив, что она не слышала, кричали ли им что-нибудь таджики. (т.1 л.д. 184-186)
После просмотра видеозаписей свидетель Свидетель №27 в ходе дополнительного допроса 18 ноября 2021 г. дала аналогичные показания, пояснив, что испытывала тревогу, но свист, крики не слышала. (т. 1 л.д. 224-228)
В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО4 Свидетель №27 также дала аналогичные показания и пояснила, что в вечернее время 12.11.2021 она и Свидетель №23, находясь возле ТЦ «Саяны» увидели двух ранее им незнакомых таджиков. Один был высокого роста, худощавого телосложения, одет в красную куртку под тип ветровки с капюшоном, на голове маска «Балаклава» темно-зеленого цвета. Второй мужчина был ниже на голову первого, среднего телосложения, одет в темную одежду. Мужчины шли им навстречу, но когда между ними оставалось около 1,5 метра, она и Свидетель №23 развернулись и пошли в обратном направлении, при этом один из таджиков сказал: «Эй девушки!». От сказанного они испытали чувство страха и понимали, что слова адресованы им, так как никого рядом больше не было. Они прошли к лавочкам, расположенным возле ТЦ «Саяны», а мужчины сели на лавочку, при этом расстояние между ними было около 2 метров. Когда они пошли в магазин «Хлеб-Соль», чтобы проверить, пойдут ли таджики за ними, один из мужчин повторил: «Эй девушки!». Находясь в указанном магазине, она увидела, что таджики тоже зашли в магазин, после чего они оттуда убежали. (т. 4 л.д. 185-190)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №26 от 15.11.2021 12 ноября 2021 г. около 21 часа она вместе со своим другом Свидетель №28 приехали к дому культуры р.п. Залари, где встретились с ее подругами Свидетель №27 и Свидетель №23, которые рассказали, что за ними по поселку ходили два таджика и что-то им свистели. Девушки выглядели напуганными. Примерно через 5 минут на машине приехали Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, которым Свидетель №23 указала направление, куда ушли таджики и парни уехали в указанном направлении. Затем Свидетель №27 пошла домой, а она, Свидетель №23 и Свидетель №28 подъехали к магазину «Хлеб Соль», расположенному в ТЦ «Саяны». Она и Свидетель №23 зашли в этот магазин, при входе увидели Потерпевший №2 и Потерпевший №3, которые разговаривали с двумя таджиками. Выйдя из магазина, она увидела, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в это время уже находились на улице возле ТЦ «Саяны» и разговаривали на повышенных тонах с этими двумя таджиками. После этого они перешли дорогу и сели в автомобиль к Свидетель №28 Возле ТЦ «Саяны» стало скапливаться большое количество людей, которые постоянно подходили и смотрели на происходящее. В ходе конфликта толпа переместилась к шиномонтажной мастерской. Затем началась драка, начало которой она не увидела, поскольку подъехавшие автомобили загородили ей обзор. Далее она увидела, как возле автомойки к Потерпевший №3 подбежал таджик и пнул его в область живота ногой, отчего Потерпевший №3 упал и покатился кубарем по земле. После удара Потерпевший №3 поднялся, пошел к толпе парней, однако тут же к нему подбежало еще трое таджиков, но били ли они его или нет, она не увидела. Затем драка утихла, на место конфликта пошел Свидетель №28 и привел Потерпевший №2, у которого была разбита губа. Когда они сидела в машине, мимо прошел Потерпевший №3, костюм, лицо и руки которого были в крови. После этого они с данного места уехали. Позже узнала, что Потерпевший №3 ранили ножом в область головы, также на месте видела одного парня с металлической трубой (т. 1 л.д. 173-178)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №21 от 24.01.2022 12 ноября 2021 г. он находился на свадьбе в кафе «Фестиваль». В вечернее время увидел, как Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №5 и Потерпевший №2 вышли из кафе. Через некоторое время невеста – ФИО29 попросила его съездить к ТЦ «Саяны» и забрать вышеуказанных парней, которые, с ее слов, поехали поговорить с нерусскими, пристававшими к девушке одного из них. Он поехал к ТЦ «Саяны» и увидел, как на расстоянии около 10 метров от магазина по направлению к парку происходит конфликт между Потерпевший №1, Потерпевший №3, Свидетель №5 и Потерпевший №2 и 5-6 таджиками. В ходе конфликта данные лица перемещались в сторону парка. Он, решив разнять парней, подъехал на машине ближе к толпе, вышел из машины, подошел к парням и оттолкнул Потерпевший №3 и какого-то таджика друг от друга. Конфликт не прекратился, местные парни и таджики продолжали толкать друг друга. Толпа в это время переместилась на угол ТЦ «Саяны». В этот момент к нему подошла его супруга – Свидетель №29, с которой он отошел в сторону и стал разговаривать. После непродолжительного разговора, Свидетель №29 уехала, а он увидел, как на перекрестке улиц, возле угла ТЦ «Саяны», двое таджиков бьют ногами лежащего на земле местного парня. Также почти на самом углу ТЦ «Саяны» происходила какая-то драка, но кто в ней принимал участие, он не видел. Он подбежал к первой драке, где двое таджиков пинали местного, оттолкнул одного из таджиков. Впоследствии он узнал данного таджика, им оказался ФИО4 В этот момент к нему подошел второй таджик, который немного понимал по-русски и он сказал, чтобы они уходили домой. Затем он пошел в сторону второй драки, происходящей на углу ТЦ «Саяны», где также несколько таджиков наносили удары ногами по лежащему на земле человеку. В этот момент он увидел, как Потерпевший №1, стоя на проезжей части дороги между парком и ТЦ «Саяны» произвел выстрел из пистолета вверх. Драка после этого прекратилась. Он подошел к Потерпевший №1, отнял пистолет и спросил, зачем тот стрелял. На это Потерпевший №1 сказал что пистолет не настоящий «пугач», а также сказал, что его один из таджиков порезал канцелярским ножом и он увидел порез на рубашке Потерпевший №1 в области живота. (т. 6 л.д. 74-80)
В ходе очных ставок, проведенных 09.02.2022 с обвиняемым ФИО4 и 10.03.2022 обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №21 свои показания подтвердил, пояснил, что 12.11.2021 в вечернее время он видел, как двое таджиков, один из которых ФИО4, на перекрестке улиц возле ТЦ «Саяны» нанесли не менее 3-4 ударов ногами по телу лежащего на земле местного парня, после чего он подбежал к ним и таджиков от парня оттолкнул. Далее он увидел потасовку, происходящую на углу ТЦ «Саяны» возле ворот автомойки и пошел в ту сторону. По пути услышал выстрел и увидел в руках у Потерпевший №1 пистолет, который оказался охолощенным. После выстрела потасовка прекратилась и таджики побежали в сторону парка. (т. 6 л.д. 100-106, 155-162)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5 от 13.11.2021 12 ноября 2021 г. он находился на свадьбе ФИО25 и Свидетель №25 в кафе «Фестиваль». В вечернее время к нему, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 обратился ФИО26 и сказал, что у его девушки Свидетель №23 какие-то проблемы с таджиками и попросил съездить с ним. Он согласился, после чего они вчетвером на автомашине «Тойота Королла» под управлением Потерпевший №1 последовали к ТЦ «Саяны». Возле магазина «Хлеб Соль» они увидели двух таджиков, на которых указала Свидетель №23 и сообщила, что это те таджики, которые к ней приставали. Поле этого Потерпевший №3 и эти двое таджиков стали ругаться между собой. Затем подошли еще 2 или 3 таджика, которые также стали оскорблять Потерпевший №3 Затем подошел Свидетель №31, который стал успокаивать Потерпевший №3 Затем приехал Свидетель №21, который также стал успокаивать и Потерпевший №3 и таджиков. В этот момент в данном месте стали собираться посторонние люди, которые просто смотрели на конфликт. Также еще подошли таджики. Затем он увидел, что на Потерпевший №3 налетели 3 или 4 таджика, которые стали наносить Потерпевший №3 удары по лицу и телу. От ударов Потерпевший №3 упал на землю и эти таджики нанесли ему не менее 6 ударов ногами по телу. В этот момент к толпе подъехал Свидетель №9, который железной палкой стал разгонять таджиков и они стали разбегаться. Затем он увидел, что у Потерпевший №3 идет кровь из головы и он вместе с Потерпевший №1 отвезли Потерпевший №3 в больницу. Ему удары никто не наносил. (т. 2 л.д. 152-156)
В ходе проверки показаний на месте от 19.11.2021 свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил ранее данные им показания, указал на место, расположенное у ТЦ «Саяны», на расстоянии около 15 метров от шиномонтажной мастерской и наглядно на манекене продемонстрировал, как лица таджикской национальности нанесли удары Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 157-163)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 от 15.11.2021 12 ноября 2021 г., в вечернее время, находясь возле магазина «Хлеб Соль», он увидел, как Потерпевший №3 и двое таджиков оскорбляют друг друга с использованием нецензурной брани. Один из таджиков звонит по мобильному телефону. На данного таджика накинулся Потерпевший №3, в ответ таджик нанес несколько ударов Потерпевший №3 В это время к парням подошли еще 10-15 таджиков, которые вступили в драку. Он увидел, что трое таджиков наносят лежащему на земле Потерпевший №3 удары ногами и руками по голове и телу. Он взял монтировку, подбежал к ним и стал отгонять таджиков от Потерпевший №3 У одного из таджиков он увидел в руках канцелярский нож с рукояткой желтого цвета, которым таджик размахивал, порезал ли тот кого-либо данным ножом, он не видел, но на шее у Потерпевший №3 была кровь. Затем драка прекратилась и он уехал. (т. 2 л.д. 208-213)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО28 от 16.11.2021 12 ноября 2021 г. около 22 часов он находился возле ТД «Саяны». На улице возле магазина стояла толпа парней, среди которых находились Потерпевший №3, Потерпевший №1, Свидетель №21, Свидетель №9 Он спросил, что произошло, на что Потерпевший №3 ответил, что между ними и таджиками произошла ссора из-за девушки. В это время прибежало около 10 таджиков, после чего началась драка, в которой он участия не принимал. Свидетель №21 и Потерпевший №1 стали разнимать дерущихся. Свидетель №9 взял у него монтировку, которой стал махать перед таджиками, при этом ударов таджикам Свидетель №9 не наносил. Потом драка прекратилась, таджики ушли в сторону стройки. Также он видел, что шея и лицо Потерпевший №3 в крови. (т. 2 л.д. 28-32)
В ходе дополнительного допроса 16 ноября 2021 г. свидетель ФИО28 дал аналогичные показания (т. 4 л.д. 257-261)
В ходе выемки 16.11.2021 у свидетеля ФИО28 был изъята металлическая монтировка (т.2 л.д. 35-39), которая, согласно протоколу от 28 марта 2022 г. была осмотрена, в ходе осмотра повреждений, следов на ней обнаружено не было.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 от 14.11.2021 12 ноября 2021 г. он видел, что возле входа в ТД «Саяны», где находилось около 6 человек, происходит словесный конфликт с таджиками. Один из конфликтующих парней был в белом костюме, предъявлял претензии таджикам по поводу того, что они напугали девушек. Затем он зашел в помещение автомойки. Спустя некоторое время он услышал раздающиеся на улице крики и нецензурную брань и вместе с Свидетель №3 вышел на улицу, где увидел, что на перекрестке улиц Мичурина и Российская находятся около 8 человек таджиков и около 10 местных парней между которыми происходит конфликт. При этом большинство местных стояли просто так и в конфликт не вмешивались. Он увидел, как одного парня, одетого в костюм единорога белого цвета один из таджиков ударил по голове, отчего тот упал, после чего таджики втроем стали наносить удары Потерпевший №3 руками и ногами по голове и телу. Так же он видел, как таджики наносили удары Потерпевший №1 и Потерпевший №2 Затем он услышал, как кто-то из местных парней крикнул «у него нож» и обратил внимание, как один из таджиков нанес Потерпевший №1 удар предметом, имеющим лезвие и рукоять желтого цвета в район живота. Потерпевший №1 отскочил назад, после этого Потерпевший №1 заходил к ним в автомойку и он видел у него рубашку с резаным повреждением. (т.2 л.д. 122-127)
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №2 при его допросе 18.11.2021 (т. 2 л.д.128-131)
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №8 от 14.11.2021 12.11.2021 около 22 часов, находясь возле магазина «Хлеб Соль», расположенном в ТД «Саяны» он увидел как Потерпевший №3 и несколько таджиков ругаются между собой с использованием нецензурной брани. Затем к конфликтующим подошли еще несколько таджиков, после прихода которых крики усилились и началась драка, в которой принимал участие Потерпевший №3 Кто и кому наносил удары, он не видел. В толпе он также видел Свидетель №21 Затем он увидел, что Потерпевший №3 лежит на земле, а 3 или 4 таджика наносят ему удары по лицу и телу. В какой-то момент драка прекратилась. Он подошел к Свидетель №21 и спросил что произошло, на что последний ответил, что произошла плохая ситуация, в которой русских избили, а все остальные стояли в стороне и никто русским не помогал. После этого он отвез Свидетель №21 в кафе «Фестиваль». (т. 2 л.д. 192-199)
Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №8 при его дополнительном допросе 14.11.2021. (т. 2 л.д. 200-207)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №31 16.11.2021 12.11.2021 в вечернее время он вышел из магазина «Хлеб Соль», на улице увидел Потерпевший №3 в костюме единорога и незнакомого ему парня, которые конфликтовали с двумя таджиками из-за того, что последние приставали к девушкам. Один из таджиков постоянно говорил, что через 10 минут прибегут их братья. Он подошел к Потерпевший №3 и попросил его успокоиться, также сказал таджикам, что необходимо соблюдать правила приличия. Таджики сказали, что уходят и пошли в сторону ТЦ «Абсолют». В этот момент к двум таджикам прибежали еще около 10 таджиков. После этого он ушел, чтобы не принимать участия в конфликте. (т. 2 л.д. 46-49)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №32 от 17.11.2021 12.11.2021 около 21 часа он был в автосервисе увидел, что возле магазина «Хлеб Соль» собралась компания молодых людей, которые вели себя агрессивно, но внимания этому он не придал. Около 22 часов на улице напротив СТО он услышал шум толпы. Открыв дверь, увидел, что на расстоянии около 3 метров от дверей на земле лежит парень в костюме зайца, которого бьют ногами по телу не менее 2 мужчин. Он крикнул, что вызовет полицию, после чего мужчины перестали избивать Потерпевший №3 и отошли в сторону. После этого он зашел в помещение сервиса. В этот момент на улице раздался выстрел. Выйдя на улицу он увидел как в сторону парка убегает группа молодых людей. (т. 2 л.д. 52-56)
При допросе свидетеля Свидетель №1 17.11.2021 последний об обстоятельствах нанесения телесных повреждений и конфликта значимой информации не сообщил, при этом подтвердил, что 12.11.2021 возле автомойке стояло около 15 человек, которые конфликтовали между собой, толкались. Он зашел в помещение, а выйдя оттуда, услышал хлопок, похожий на взрыв петарды, после чего он увидел, как несколько таджиков уходят в сторону парка победы. К нему подошел Свидетель №21, который рассказал, что местные молодые парни повздорили с таджиками из-за девушки. (т. 2 л.д. 75-79)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 от 19.11.2021 12 ноября 2021 г. в вечерне время он, находясь у ТЦ «Саяны», видел, как трое таджиков избивают кулаками Потерпевший №3, который был одет в костюм кигуруми. Во время избиения полный парень выстрелил вверх в воздух из пистолета. После выстрела таджики перестали избивать Потерпевший №3 и побежали в строну парка. Он подошел поближе и увидел кровь на голове Потерпевший №3, после чего последнего увезли в больницу. Затем к нему подошел Потерпевший №2, который сказал, что его (Потерпевший №2) побили трое таджиков. (т. 2 л.д. 167-171)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №7, от 19.11.2021 12 ноября 2021 г. в вечернее время, около 21 часа 40 минут, вместе с Свидетель №6 находились возле ТД «Саяны». В этот момент они услышали крики и ругань. Он увидел, что возле магазина «Хлеб Соль» стоят двое таджиков и Потерпевший №3 с Потерпевший №2, которые ругались между собой, при этом Потерпевший №2 предъявлял таджикам претензии по поводу того, что они пристают к его девушке. Затем парни пошли по направлению к автомойке. Он и Свидетель №6 пошли в их сторону и увидели, что к парням подошли еще таджики, а затем началась драка, кто и кого бил, он не видел. Через несколько минут после драки он услышал выстрел и драка прекратилась. После этого он увидел Потерпевший №3, на костюме которого была кровь. (т. 2 л.д. 184-188)
Аналогичные по свому содержанию были даны показания свидетелем Свидетель №6 в протоколе от 19.11.2021. (т. 2 л.д. 175-179)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №20 от 17.11.2021 12 ноября 2021 г. около 22 часа 00 минут, он вместе со своей девушкой Свидетель №19 находился возле ТЦ «Саяны», где увидел группу парней из 5-6 человек, среди которых находились 2 таджика и ранее ему знакомый Потерпевший №3 Он подошел к этой группе, услышал, что Потерпевший №3 говорит таджикам, что не нужно свистеть девушке и спросил у Потерпевший №3 что произошло, на что тот ответил, что они уже разобрались. После он пошел дальше. (т. 5 л.д. 36-39)
Свидетель Свидетель №19 в своих показаниях от 18.11.2021 обстоятельств произошедшего не пояснила, подтвердив лишь факт драки между местными парнями и таджиками, в которой участвовало около 10 человек. (т. 4 д.д. 12-15)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №14 от 13.11.2021 12 ноября 2021 г. в вечернее время он находился в жилом вагончике на территории строительной площадки и готовился спать. В вечернее время, во сколько он не помнит, ему позвонил ФИО4 и сказал, что возле магазина «Хлеб Соль» на них напала компания молодых парней и попросил его прийти и поговорить с местными, так как он немного понимает на русском языке. Он вместе с ФИО2 и Свидетель №17 подошли к магазину «Хлеб Соль», где он увидел, что компания из 7-8 человек окружили ФИО4 и ФИО1 и ругаются с ними, один из местных держал за одежду ФИО4 Они подошли к парням, он отодвинул замахивающегося парня и сказал, чтобы те отошли, после чего вместе с ФИО4 и ФИО1 они пошли в сторону парка. Когда они шли, их догнал парень, который замахивался рукой на ФИО4, за ним подтянулись еще местные парни. Тогда он позвонил Свидетель №13 и попросил его побыстрее прийти к магазину «Хлеб Соль». В этот момент компания местных парней окружили их и стали оскорблять. В этот момент он увидел, что подошел ФИО8, но тут началась драка, местные стали их бить кулаками, они также стали защищаться. В момент драки он услышал выстрел, после чего они отступили. (т. 3 л.д. 18-22)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №15 от 13.11.2021 12 ноября 2021 г. ему позвонил ФИО4 и попросил прийти к магазину «Хлеб Соль» в связи с конфликтом с местными жителями. Он и Свидетель №18 пришли к магазину, где уже находились ФИО4, ФИО1, Свидетель №14, Свидетель №16, ФИО22 (погиб). Один из местных начал драться с ФИО4 Он стал уговаривать всех разойтись, после чего один из местных произвел выстрел вверх. После выстрела драка прекратилась. (т. 3 л.д. 85-88)
Согласно оглашенным показаниям Свидетель №16 от 15.11.2021, допрошенного по другому уголовному делу в качестве потерпевшего, 12 ноября 2021 г. около 22 часов он находился на строительной площадке. К нему подошел ФИО8 и сказал, что возле магазина «Хлеб Соль» происходит конфликт с местными жителями и попросил сходить туда с ним. Он согласился, после чего он, ФИО8, ФИО22, ФИО21 пошли к магазину. Он увидел, что на перекрестке улиц стоят Свидетель №14, ФИО2, Свидетель №18, Свидетель №15, Свидетель №17, а также иные люди. Когда они подошли, к перекрестку подъехали два автомобиля, из которого вышли местные парни, после чего началась драка. Затем драка прекратилась и они пошли к себе на строительную площадку. Сам он никому удары не наносил. (т. 3 л.д. 101-107)
Согласно оглашенным показаниям Свидетель №18, допрошенного по другому уголовному делу в качестве потерпевшего, от 23.12.2021 12 ноября 2021 г. в вечернее время ФИО3 позвонил кто-то из таджиков, после разговора ФИО3 сказал, что ФИО4 и ФИО1 возле магазина «Хлеб Соль» бьют местные парни. Он, ФИО3 и Свидетель №15 пошли к магазину. Возле автомойки стояли таджики и другие и несколько окруживших их местных парней. Свидетель №17 предложил местным, чтобы кто-то из них подрался один на один с ФИО4 Но саму драку он не помнит. Он помнит, что через какое-то время раздался звук выстрела и он побежал к себе на строительную площадку. Сам он в драке участия не принимал, ударов никому не наносил. (т. 3 л.д. 144-149)
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №17 от 11.01.2021 12 ноября 2021 г. он находился в строительном вагончике на территории строящегося дома. Около 21 час. 47 мин. ему позвонил ФИО4, который сказал, что к нему и ФИО1 у магазина «Хлеб-Соль» пристают местные парни, а они не понимают по-русски и попросил его прийти. Он согласился, после чего рассказал о случившемся ФИО2 и Свидетель №14, вместе с которыми они подошли к указанному магазину, неподалеку от которого находились ФИО4 и ФИО1 в окружении 6 или 8 местных парней. Но никто в этот момент не дрался, происходил словесный конфликт. Он подошел к ним и спросил ФИО4 что происходит, тот сказал, что не понимает, что их вытащили из магазина. Тогда он спросил у одного из местных парней, что случилось, на что тот ответил, что ФИО4 и ФИО1 «клеились» к их девушкам, что ФИО4 стал отрицать. После этого к ним подошел парень бурятской национальности, который предложил им идти домой. Он ответил согласием, но в этот момент им перегородили дорогу два автомобиля из которого также вышли местные. Тогда он позвонил ФИО3 и попросил последнего прийти на помощь, так как русские агрессивно настроены. Пока он звонил, их окружили местные жители. Примерно через минут 10 пришли ФИО3, ФИО22, ФИО21, Свидетель №18 Один из местных в карнавальном костюме несколько раз ударил кулаками ФИО22 и повалил последнего на землю. Он подошел и разнял дерущихся, при этом ударов никому не наносил. В этот момент вышел бурят, в руках которого был пистолет, он выстрелил в землю, они испугались и направились домой. Они дошли до парка, где стоит военная техника, к ним навстречу подошел Свидетель №16, а после к ним подошел ФИО8 Оба появились после выстрела. После они дошли до территории строительной площадки. (т. 6 л.д. 46-50)
Оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с показаниями потерпевших, суд приходит к выводу, что при сопоставлении данных показаний установлены конкретные обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части настоящего приговора. При этом показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.
Так, с целью установления места совершения преступления и обнаружения предметов, имеющих значение для дела, органами предварительного расследования было исследовано место происшествия, на которое указывали очевидцы и участники рассматриваемых событий.
Так, согласно протоколу от 13.11.2021, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрен участок местности, расположенный возле торгового центра «Саяны», по адресу: <...>, в котором находится автомойка «Аквамастер». В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, расположенное возле указанной автомойки и пояснил, что в радиусе 10 метров от данного участка таджик нанес ему удар канцелярским ножом в область живота, а также на данном месте были причинены телесные повреждения Потерпевший №3 В ходе осмотра места происшествия ничего предметов, имеющих отношение к рассматриваемому делу, обнаружено не было. (т. 1 л.д. 77-82)
К протоколу осмотра места происшествия приложена и исследована судом фототаблица, которая наглядно подтверждает достоверность указанной в протоколе информации.
Факт проведения данного следственного действия с соблюдением требований ст.177 УПК РФ под сомнение не поставлен, протокол составлен в соответствии со ст.166 УПК РФ.
Таким образом, в результате осмотра места происшествия было установлено место совершения инкриминируемого преступления и объективно подтверждены отдельные обстоятельства его совершения.
Также согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.11.2021. был осмотрен кабинет директора магазина «Хлеб Соль» в ТЦ «Саяны». В ходе осмотра на жесткий диск были изъяты видеозаписи камер наблюдения магазина за период с 20 ч. 30 мин. до 23 час. 12.11.2021. (т. 1 л.д. 187-192)
В ходе осмотра места происшествия от 13.11.2021 был осмотрен кабинет начальника технического отдела охранного агентства ООО «БайкалОхранаРегион» по адресу: <адрес>, где на жесткий диск изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения, установленных на пересечении улиц Ленина и Аверченко р.п. Залари за период с 20 ч. 30 мин. до 23 час. 59 мин. 12.11.2021. (т. 1 л.д. 193-198/
Согласно протоколу от 17.11.2021 были осмотрены видеозаписи, изъятые в магазине «Хлеб Соль» и охранном агентстве ООО «БайкалОхранаРегион». В ходе осмотра видеозаписей, изъятых в магазине «Хлеб Соль» установлено, что на них запечатлены две девушки (Свидетель №23 и Свидетель №27), которые зашли в магазин. Через 40 секунд в этот магазин заходят два молодых человека таджикской национальности (ФИО14 и ФИО4). Далее Свидетель №23 и Свидетель №27, не произведя покупок быстро выходят из магазина. Через 33 секунды ФИО1 и ФИО4 также покидают магазин, не сделав покупок. В ходе осмотра видеозаписей, изъятых в ООО «БайкалОхранаРегион» установлено, что на них запечатлены ФИО32 и Свидетель №27, которые попадают в поле зрения видеокамеры в 20 час. 08 мин., в 21 час. 17 мин., в 21 час. 30 мин. В 21 час. 33 мин. в поле зрения видеокамеры попадают ФИО1 и ФИО4 которые идут тем же маршрутом (от ТЦ «Саяны» по ул. Мызгина в сторону ул. Ленина), которым раньше шли Свидетель №23 и Свидетель №27 В ходе осмотра указанные видеозаписи были скопированы на 2 оптических диска и карту памяти micro SD «Transcend», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 199-215, 216)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.02.2022 следователем также были осмотрены материалы уголовного дела №.
Данный протокол был исследован в судебном заседании, как и непосредственно приложенные к нему копии письменных документов, которые постановлением от 24 февраля 2022 г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств вместе с охолощенным пистолетом «Кимар 911» № № (т. 2 л.д. 189-262, 263)
Так, согласно исследованному протоколу допроса свидетеля Свидетель №10 от 17.11.2021. он свидетелем конфликта не был, как сотрудник МО МВД России «Заларинский, 12.11.2021 по сообщению дежурного отдела полиции проехал к ТД «Саяны», по пути ему попалось несколько таджиков, которые шли по направлению к стройке, расположенной на ул. К. Маркса. Возле ТД «Саяны» находилось несколько местных парней, среди которых был знакомый ему Свидетель №21 Он спросил что произошло, на что Свидетель №21 ответил, что случилась ссора между местными и таджиками, но конфликт уже улажен. (т. 2 л.д. 214-219)
Свидетель Свидетель №12 при допросе 14.11.2021 пояснил, что в ночное время 13.11.2021 он опросил Потерпевший №3 по поводу полученной травмы, в ходе чего последний сообщил, что он, Потерпевший №1 и ФИО33 вступили в конфликт с таджиками возле ТД «Саяны», в ходе которого таджики причинили ему (Потерпевший №3) телесные повреждения. Затем в отдел полиции был доставлен Потерпевший №1, который подтвердил факт конфликта и пояснил, что при себе у него находится охолощенный пистолет, принадлежащий Потерпевший №3, из которого он (Потерпевший №1) произвел выстрел вверх, чтобы напугать таджиков и последние прекратили свои агрессивные действия. Потерпевший №1 добровольно выдал ему данный пистолет «Кимар 911». (т. 2 л.д. 225-228)
В ходе выемки от 14.11.2021 в помещении служебного кабинета МО МВД России «Заларинский» был изъят охолощенный пистолет «Кимар 911» у Свидетель №12 (т. 2 л.д. 229-234)
На основании постановления о назначении баллистической судебной экспертизы от 02.12.2021, в ЭКЦ ГУ МВД России было проведено исследование пистолета «Кимар 911» (т. 2 л.д. 235-237)
Согласно заключению эксперта № от 10.01.2022 пистолет «Кимар 911» является изготовленным промышленным способом пистолетом модели «Кимар 911» и относится к гражданскому газовому оружию. (т. 2 л.д. 238-250)
Согласно протоколу от 12.01.2022 был осмотрен пистолет «Кимар 911» № №, изъятый у свидетеля Свидетель №12 (т. 2 л.д. 251-253)
На основании постановления о назначении дополнительной баллистической судебной экспертизы от 15.02.2022 в ГУ ИЛСЭ Минюста России был вновь исследован пистолет «Кимар 911» № № (т. 2 л.д. 254-255), по результатам исследования установлено, что пистолет «Кимар 911» № № к категории огнестрельного оружия не относится, а является охолощенным оружием, изготовленным из газового пистолета и переделан под использование светозвукового патрона и пригоден для производства выстрелов холостыми патронами. (заключение эксперта № от 16.02.2021) (т. 2 л.д. 256-262)
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.01.2022 в ходе предварительного расследования также были осмотрены материалы уголовного дела №, признанные в дальнейшем в качестве вещественных доказательств по делу постановлением от 13.01.2022 (т. 3 л.д. 1-197, 198-199)
В числе осмотренных и приобщенных к делу письменных доказательств судом исследованы: протокол выемки от 18 ноября 2021 г., согласно которому у ФИО3 были изъяты образцы крови на марлевом тампоне (т. 3 л.д. 138-143); протокол осмотра места происшествия от 13.11.2021, согласно которому был осмотрен пожарный мусор вблизи строительного вагончика на стройплощадке дома № 15а по ул. Карла Маркса рп. Залари Иркутской области, в результате изъят канцелярский нож в корпусе желтого цвета (т.3 л.д. 150-156)
Также согласно приобщенному к делу протоколу допроса свидетеля Свидетель №13 от 13.11.2021, он в ходе допроса показал, что являясь гражданином Республики Таджикистан, работает на стройке по адресу: р.<адрес>, где и проживает в специальных вагончиках вместе с другими таджиками. 12.11.2021 около 21 часа 10 минут ФИО4 и ФИО1 ушли в магазин, чтобы купить продукты, а он лег спать. Спустя некоторое время ему позвонил Свидетель №14 и попросил придти к магазину «Хлеб Соль», после чего он оделся и пошел на указанное место. Когда он подошел, увидел, что таджиков окружила компания местных парней из 15-20 человек и между ними происходит драка. У одного из местных парней в руках был пистолет из которого тот произвел выстрел вверх. Он испугался и спрятался за машину. После выстрела таджики стали отступать и ушли на территорию строительной площадки. (т.3 л.д. 8-13)
Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы: протокол от 11.02.2022, в соответствии с которым, свидетелю Свидетель №21 предъявлен для опознания свидетель Свидетель №17, однако Свидетель №21 никого не опознал (т. 6 л.д. 107-110); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший ФИО34 не опознал ФИО22 (т. 5 л.д. 6-10); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №3 не опознал ФИО21 (т.5 л.д. 11-15); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 не опознал ФИО21 (т. 5 л.д. 16-20); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 не опознал ФИО22 (т. 5 л.д. 21-25); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №2 не опознал ФИО22 (т. 5 л.д. 26-30); протокол предъявления для опознания по фотографии от 17.11.2021, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №2 не опознал ФИО21 (т. 5 л.д. 31-35).
Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2021 г. у ФИО4 были обнаружены след от незначительного ожога левой кисти, возникший от воздействия высокой температуры открытым пламенем. (т. 9 л.д. 157-158)
Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2021 г. у ФИО2 каких-либо видимых наружных повреждений также не обнаружено. (т. 9 л.д. 157-158)
Суд соглашается с заключениями проведенных по делу экспертиз, поскольку их выводы подробно мотивированы, понятны и обоснованны, сделаны квалифицированными экспертами, имеющими большой стаж работы по своей специальности, а также после назначения экспертиз в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и после предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Установленная в результате экспертных исследований локализация и механизм образования обнаруженных у потерпевших телесных повреждений совпадает с показаниями самих потерпевших и свидетелей об обстоятельствах и способе их нанесения.
При этом ссуд не усматривает противоречий с материалами дела в части того, что согласно показаниям потерпевших и свидетелей Потерпевший №3 было нанесено резаное ранение, учитывая, что данное обстоятельство опровергается объективными доказательствами, в том числе содержанием медицинской карты и заключением экспертиз, при этом, суд допускает, что, учитывая обстановку на месте происшествия, наличие следов крови на одежде Потерпевший №3 сразу после драки, а также наличие в руках ФИО2 предмета, похожего на нож, данные обстоятельства в совокупности могли быть неправильно восприняты очевидцами произошедшего, в связи с чем данными лицами указано на наличие резаного ранения у Потерпевший №3
В целом же достоверность и объективность приведенных выше письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Иные исследованные судом доказательства не содержат юридически значимой информации по рассматриваемому делу.
Изложенные же выше доказательства в целом согласуются и дополняют другу друга, устанавливая полную картину произошедшего, существенных противоречий в себе не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вынесения итогового решения по делу.
Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о том, что приведенные выше показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и свидетелей в целом последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными письменными доказательствами с достоверностью устанавливают одни и те же факты и совершенные подсудимыми при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах действия, образующие состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.
При этом суду предоставлено достаточное количество доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что каждый из подсудимых принимал участие в выполнении действий, составляющих объективную сторону указанного выше преступления.
Так, не смотря на непризнание вины, факт нанесения в ходе совершения преступления телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 со стороны ФИО4 был подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №21
Также суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО4 был неоднократно опознан потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также свидетелем Свидетель №21, как лицо, применявшее насилие в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в виде нанесения ударов, а также звонившее своим друзьям с целью вызвать их на помощь при разрешении конфликта.
Оснований сомневаться в результатах опознания ФИО4 у суда не имеется, поскольку из показаний допрошенных лиц установлено, что подсудимый был на момент совершения преступления одет в яркую одежду, куртку красно-желтого цвета, головной убор типа «балаклава», что очевидно выделяло его из присутствовавших на месте происшествия лиц таджикской национальности.
Так, в ходе допросов Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №23, Свидетель №11 данные лица подробно описывали внешний вид и одежду подсудимого ФИО4, их показания в данной части конкретны и согласованы, что не дает оснований сомневаться в доказанности прямого участия ФИО4 в выполнении объективной стороны преступления. Также протокол опознания ФИО4 потерпевшим Потерпевший №3 содержит пояснения потерпевшего, который указывал на конкретные действия ФИО4 во время конфликта, согласующиеся с иными доказательствами по делу.
Суд учитывает также, что и сам ФИО4 при его первоначальных допросах подтверждал, что в ходе конфликта именно он в группе с ФИО3 наносили удары Потерпевший №3 Также факт нанесения ФИО4 ударов был подтвержден и ФИО3 при его допросе в ходе предварительного расследования.
Таким образом, из анализа всех доказательств по делу суд находит установленным и доказанным, что подсудимый ФИО4 присутствовал в период конфликта с потерпевшими с самого его начала, именно он позвал иных лиц таджикской национальности для участия в конфликте, вступив с ними, таким образом, в предварительный сговор, по прибытии которых указал на Потерпевший №3 пальцем, после чего принял активное участие в нанесении повреждений потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2
Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления также нашла свое подтверждение достаточной совокупностью представленных суду доказательств.
Так, на него, как на лицо, наносившее повреждения Потерпевший №3, указывал при даче показаний сам потерпевший Потерпевший №3 и потерпевший Потерпевший №1, а также подсудимый ФИО4 при его допросе неоднократно в период предварительного расследования. Также изобличающие ФИО3 показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО3
Как и ФИО4, ФИО3 был опознан в ходе предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №1, как лицо, нанесшее по указанию ФИО4 удар рукой по лицу Потерпевший №3, а также ногами после его падения на землю, т.е. принимавшее активное участие в нанесении ударов, при этом сразу после прибытия на место совершения преступления вступившего в конфликт, не имея при этом ранее неприязненных отношений к потерпевшим и какой-либо конфликтной ситуации с ними.
При этом суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности результатов опознания ФИО3, поскольку протоколы опознания соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, нарушение требований ст. 193 УПК РФ при проведении опознания судом не установлено.
Не смотря на доводы защиты и подсудимого, суд полагает также установленной вину ФИО1 в совершении указанных в описательной части приговора преступных действий.
Так показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 подтверждено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, что именно ФИО1 первым совершил активные действия в отношении Потерпевший №3, толкнув в плечо, чем причинил физическую боль потерпевшему, согласно показаниям последнего.
Таким образом, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего при отсутствии к тому достаточного повода началось именно с действий ФИО1
При этом суд отмечает, что на тот момент по отношению к ФИО1 Потерпевший №3 никаких действий не совершал, не просил его о помощи и ФИО4, с которым разговаривал потерпевший.
Также из материалов дела не следует, что сложившаяся на тот момент обстановка на месте происшествия требовала активного вмешательства ФИО1 путем применения физического насилия к Потерпевший №3
Кроме того, оценивая действия подсудимого ФИО1, суд отмечает, что указанные выше активные действия, направленные на применение насилия в отношении Потерпевший №3, последовали после телефонного разговора ФИО4 с иными лицами таджикской национальности, о чем был осведомлен ФИО1, который не мог не понимать, что после прибытия иных лиц на место конфликта будет обеспечено их численное превосходство, в связи с чем начал выполнение объективной стороны инкриминируемого преступления совместно с ФИО4, вступив в открытый конфликт с потерпевшими.
Доводы защиты и подсудимого ФИО1 о том, что в ходе конфликта с русскими он ударов никому не наносил, на выводы суда не влияют, поскольку совершенные и признанные доказанными действия ФИО1, направленные на реализацию совместного умысла подсудимых, уже образуют состав инкриминируемого ему преступления, с учетом того, что в последующем ФИО1 продолжал оставаться на месте конфликта, поддерживая своим присутствием лиц, принимавших участие в дальнейшем совершении преступления, что свидетельствует о согласованности его действий и действий иных подсудимых и их направленности на достижение одного результата.
Также суд находит доказанным и вину ФИО2 в совершении инкриминируемых ему действий, которая подтверждается также показаниями потерпевших, указывающих на его активную роль в ходе конфликта, который вступил в него сразу по прибытию на место происшествия, что также свидетельствует о совершении им преступных действий в рамках единого умысла с иными подсудимыми. Доказанность факта нанесения ФИО2 ударов руками и ногами Потерпевший №3 и Потерпевший №2, сомнений у суда не вызывает, поскольку данные обстоятельства подтверждены показаниями самих потерпевших и допрошенных свидетелей.
При этом суд отмечает, что допрошенные лица подробно описали ФИО35, как одетого в темную одежду с предметом в руках желтого или оранжевого цвета, похожим на нож.
При описании одежды и внешнего вида ФИО2 показания свидетелей Свидетель №3, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1 полностью согласуются друг с другом.
Суд отмечает, что на своих показаниях потерпевшие настаивали в ходе очных ставок и при проведении опознания, когда ФИО2 был уверенно опознан как Потерпевший №3, так и Потерпевший №1, как лицо с предметом, похожим на нож в руках. Сомнений показания данных лиц у суда не вызывают, поскольку они также стабильны, последовательны и конкретны в части указания действий ФИО2, в части того, что именно он, держа в руках предмет, похожий на нож, пошел в сторону Потерпевший №1, нанес ему удар, после чего наносил удары рукоятью данного предмета в затылок Потерпевший №3, а также пинал ногами последнего.
Таким образом, результаты опознания, проведенного в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, не дают суду оснований сомневаться в том, что лицом, в руках у которого находился предмет, похожий на нож, был именно ФИО2, на конкретные действия которого указывал в своих показаниях потерпевший Потерпевший №3
Данные показания потерпевших согласуются с показаниями Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №2, которые также видели в руках одного из таджиков предмет, похожий на канцелярский нож с рукояткой желтого цвета, которым он размахивал.
При этом доводы ФИО2 о том, что его могли перепутать с кем-то еще из таджиков, являются предположением, обоснованным линией защиты, и косвенно опровергаются результатами опознания иных лиц, присутствовавших во время конфликта на месте происшествия, поскольку в числе иных лиц человек с предметом в руках, похожим на нож, опознан не был.
Таким образом, оценивая всю совокупность представленных доказательств, суд находит подтвержденной причастность каждого из подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления.
При этом показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 доказан факт нанесения ударов руками и ногами потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 каждым из подсудимых - ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Также суд находит установленным, что данные действия, вместе с вышеуказанными действиями ФИО1, были совершены подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору.
Так, согласно ч. 2 статьи 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
В рамках настоящего дела о наличии предварительного сговора между подсудимыми, вопреки изложенной ими позиции, свидетельствуют объективные обстоятельства, установленные судом при исследовании доказательств, в том числе целенаправленность и согласованность их действий.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №3, Потерпевший №2, а также самих подсудимых ФИО4 и ФИО1 установлено, что в начале конфликта, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, ФИО4 был осуществлен звонок иным лицам таджикской национальности, в ходе которого от него им поступила просьба приехать помочь разобраться в конфликтной ситуации.
Об этом также свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №31, слышавшего, что один из таджиков постоянно говорил, что через 10 минут прибегут их братья, также на совершение данного звонка было указано в показаниях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9
Из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, неоднократно данных при допросах в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, следует, что кто-то из таджиков говорил, что «сейчас приедут братья и убьют», после чего они и стали вести себя более агрессивно и разговаривали на повышенных тонах, что свидетельствует о характере состоявшегося по телефону разговора, как направленном на достижение договоренности между ФИО4 и иными лицами таджикской национальности о нанесении повреждений потерпевшим.
При этом подсудимый ФИО1 также был осведомлен о данном разговоре, что стороной защиты не оспаривалось, после чего, заручившись поддержкой иных таджиков, и приступил к выполнению объективной стороны преступления, начав совершать активные агрессивные действия в отношении Потерпевший №3, что свидетельствует о согласованности его действий с иными подсудимыми.
То обстоятельство, что ФИО1 лично не разговаривал по телефону и не обсуждал условия сговора, не свидетельствует об отсутствии предварительной совместной договоренности, т.к. его фактические действия, подтверждают их совершение в рамках единого умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшим, возникшего в ходе телефонного разговора ФИО4, т.е. после получения поддержки со стороны иных лиц таджикской национальности.
Тот факт, что ФИО4 в телефонном разговоре с иными таджиками, просил прийти на помощь ему и ФИО14, выступая, таким образом, от имени обоих, также косвенно свидетельствует о согласованности их действий друг с другом.
При этом, ФИО1, понимая, что ФИО4 достигнута договоренность на совершение преступления с иными подсудимыми, первым нанес удар (толчок) Потерпевший №3, тем самым присоединился к данному сговору и начал реализацию единого преступного умысла.
Учитывая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о вступлении подсудимых, в том числе и ФИО1, в предварительный сговор друг с другом на совершение хулиганских действий с применением насилия к потерпевшим.
Приведенные выше факты не опровергаются и показаниями свидетелей ФИО3, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, а также подсудимых ФИО4, ФИО1, не отрицавших, что просили Свидетель №14, прийти вместе с Свидетель №15 к месту конфликта, поскольку последний понимает русский язык и может разъяснить ситуацию.
Кроме того, о наличии предварительного сговора между всеми подсудимыми свидетельствует также то, что согласно показаниям Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подсудимые ФИО1 и ФИО4 после того, как отошли в сторону от магазина «Хлеб-Соль», не покинули место конфликта, а продолжали ждать прихода иных лиц таджикской национальности, а также то обстоятельство, что по прибытию на место конфликта ФИО2 и ФИО3 сразу приступили к выполнению объективной стороны преступления, что также свидетельствует о наличии с ними предварительной договоренности и владении ими ситуацией на месте конфликта, при этом в своих показаниях подсудимые ФИО2 и ФИО3 не отрицали того, что знали о наличии конфликтной ситуации у ФИО4 и ФИО1 с потерпевшими из телефонного разговора.
Также о наличии предварительного сговора свидетельствуют и конкретные действия подсудимого ФИО4, который в разговоре и иными таджиками, прибывшими к месту конфликта, указал пальцем на Потерпевший №3, что является доказанным, после чего ФИО3 ударил последнего в лицо и его начали пинать ногами.
При этом суд отмечает, что дальнейшие фактические действия ФИО1 также косвенно свидетельствуют о совершении инкриминируемых ему действий в рамках заранее достигнутого предварительного сговора, в частности то, что ФИО1 не покинул место совершения преступления после прибытия иных таджиков, находился рядом, когда ФИО4 указал им на Потерпевший №3 и они продолжили совместное применение насилия к потерпевшим.
Факт применения насилия к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 согласованно группой лиц подтвердили свидетели Свидетель №11, ФИО28
Все указанные выше обстоятельства в совокупности своей позволяют суду прийти к выводу о том, что действия со стороны всех подсудимых носили согласованный, и заранее договоренный характер, направленный на применение насилия по отношению к потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Все это подтверждает доводы обвинения о совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору.
При этом, оценивая действия ФИО2 в части использования в процессе совершения хулиганских действий предмета, похожего на нож, в качестве оружия, суд полагает необходимым исключить данные действия ФИО2 из обвинения ФИО4, ФИО1, ФИО3, как совершенные по предварительному сговору, поскольку в части применения ФИО2 предмета, похожего на нож, в качестве оружия, не установлено наличие единого умысла на его использование у остальных подсудимых и наличие об этом предварительной договоренности между ними.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между всеми подсудимыми заранее была достигнута договоренность на применение ФИО2 предмета, похожего на нож, в качестве оружия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1
Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.
Из обстоятельств дела следует, что предмет, внешне похожий на нож, в момент совершения преступления был только у ФИО2, о его наличии никто из подсудимых не знал. Подсудимый в момент совершения преступления использовал имеющийся при себе предмет, похожий на нож, в качестве оружия по своему усмотрению без согласования данных действий с иными подсудимыми.
С учетом изложенного из предъявленного ФИО1, ФИО4, ФИО3 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
При этом доказано, что указанный выше предмет ФИО2 был применен по отношению к Потерпевший №3 и Потерпевший №1 путем демонстрации и угрозы его применения для устрашения и нанесения ударов по голове Потерпевший №3 и режущего ранения в области живота Потерпевший №1
Таким образом, повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, а также повреждения в области головы потерпевшего Потерпевший №3, были причинены подсудимым ФИО2, за пределами предварительного сговора с иными подсудимыми, т.е. при эксцессе исполнителя.
При этом, суд отмечает, что разграничить причиненные ФИО2 Потерпевший №3 повреждения в области головы при эксцессе исполнителя от повреждений, причиненных Потерпевший №3 группой лиц по предварительному сговору, как и разграничить, от чьих именно действий были получены потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2 те или иные конкретные повреждения, невозможно, учитывая обстоятельства дела, групповой характер преступления, многочисленность нанесенных повреждений.
Тем не менее, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство на квалификацию действий каждого из подсудимых не влияет, поскольку является установленным и доказанным, что в процессе применения насилия в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 принимали участие все подсудимые, действуя совместно, согласованно и в рамках единого преступного умысла.
Кроме того, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признанные доказанными действия подсудимых, совершенные по предварительному сговору, образуют состав хулиганства, о чем объективно свидетельствуют представленные суду доказательства.
Так, согласно ст. 213 УК РФ хулиганством признается грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное в том числе с применением насилия к гражданам либо угрозой его применения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
По результатам рассмотрения настоящего дела судом установлено, что согласованные действия подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, направленные на применение насилия в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а также действия ФИО2, направленные на применение насилия в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, были совершены ими в общественном месте, в присутствии многочисленных граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения.
Вызывающий характер действий подсудимых, их интенсивность, а также обстановка, в которой они были совершены (общественное место, наличие массового скопления людей в вечернее время), свидетельствуют, по убеждению суда, о желании подсудимых своими совместными согласованными действиями, грубо нарушающими общественный порядок и выражающими явное неуважение к обществу, противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним.
При этом суд находит неубедительными доводы стороны защиты о том, что в действиях подсудимых отсутствует состав преступления, поскольку конфликт между ними и потерпевшими был спровоцирован последними.
Так, из материалов дела следует, что подсудимые и потерпевшие ранее были не знакомы друг с другом, преступные действия подсудимых, направленные на применение насилия к потерпевшим, были продиктованы малозначительным поводом, связанным с высказанными потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 замечаниями относительно поведения ФИО1 и ФИО4, что само по себе не может свидетельствовать о наличии между ними неприязненных отношений до начала совершения преступления.
При этом поведение же потерпевшего Потерпевший №3 в виде высказывания оскорблений в адрес подсудимых и толчка ФИО4 не опровергает выводов суда о наличии в действиях подсудимых хулиганского мотива в силу следующего.
Суд отмечает, что согласно показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №23, Свидетель №26, сначала подсудимые ФИО4 и ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 просто разговаривали друг с другом, при этом потерпевшие высказывали подсудимым замечания относительно их поведения по отношению к девушкам, что само по себе еще не свидетельствует о провокации конфликта и противоправном поведении потерпевших, и только после телефонного звонка ФИО4 таджики стали вести себя более агрессивно, разговор продолжался на повышенных тонах, после чего между ними начались взаимные толчки.
Указанные выше действия Потерпевший №3 в отношении подсудимых, подтвержденные показаниями допрошенных по делу Свидетель №3, Свидетель №21, Свидетель №25, которые не были очевидцами начала разговора и наблюдали уже продолжающийся конфликт, согласно установленным обстоятельствам дела были совершены им уже после состоявшегося между подсудимыми предварительного сговора, что также следует из показаний самого Потерпевший №3, пояснявшего, что он стал вести себя более агрессивно в связи со сказанными ему словами о том, что придут еще таджики. Аналогичные показания были даны и потерпевшим Потерпевший №2
Таким образом, суд находит установленным, что указанные выше действия потерпевшего Потерпевший №3 последовали уже в ходе обоюдного конфликта после телефонного звонка ФИО4 иным лицам таджикской национальности, т.е. после достигнутой подсудимыми предварительной договоренности о совместном совершении преступления, что не может быть расценено судом, как наличие противоправного поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.
В действиях иных потерпевших (Потерпевший №2 и Потерпевший №1) суд также не усматривает противоправности, которая бы давала основания полагать, что потерпевшие являлись зачинщиками ссоры и драки.
Кроме того, показаниями иных свидетелей по делу подтвержден и факт того, что конфликт между потерпевшими и подсудимыми носил обоюдный характер, что также не может свидетельствовать о противоправном поведении потерпевших, как мотиве для совершения преступления.
При этом показания ФИО36 и ФИО1 в той части, что потерпевшие провоцировали их на конфликт изначально, опровергнуты достаточной совокупностью изложенных выше доказательств и расцениваются судом, как способ защиты от предъявленного обвинения..
Таким образом, приведенные стороной защиты доводы суд находит неубедительными, опровергнутыми достаточной совокупностью приведенных выше доказательств.
При этом, оценивая показания подсудимых в качестве доказательств, суд отмечает наличие противоречий в показаниях подсудимого ФИО4, которые частично не согласуются как с показаниями подсудимого ФИО1, так и с показаниями допрошенных по делу потерпевших и свидетелей о том, что в начале конфликта ФИО4 оставался в магазине, а когда вышел, на улице уже собралась толпа около 20 человек, как и его показания о том, что Потерпевший №3 первым ударил ФИО1 кулаком по лицу, что противоречат показаниям потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, при этом сам ФИО1 на это не также указывал.
Кроме того, суд отмечает, что при проведении очной ставки со свидетелем Свидетель №21 ФИО4, ранее признававший факт нанесения ударов совместно с ФИО3, признал факт нанесения только одного удара Потерпевший №3 в челюсть.
Оценивая показания ФИО3, суд учитывает, что при первоначальном допросе он не отрицал факта нанесения одного удара и совместно с ФИО4 ударов Потерпевший №3, при этом в дальнейшем ФИО3 дал показания, согласно которым драки он вообще не видел, ударов Потерпевший №3 не наносил.
Таким образом, оценивая показания подсудимых ФИО4 и ФИО3, суд приходит к выводу о частичной их нестабильности и противоречивости, в связи с чем они оцениваются судом в данной части, как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на снижение роли каждого из подсудимых в совершении преступления.
Показания ФИО2 о том, что в драке он участия не принимал, ножа у него с собой не было, объективно опровергнуты изложенными выше доказательствами по делу.
Также данные подсудимым ФИО1 показания о том, что он никаких действий в отношении Потерпевший №3 не совершал, опровергнуты приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2, оценка которым была дана судом ранее.
Таким образом, показания подсудимых о невиновности в совершении инкриминируемого преступления суд находит опровергнутыми достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в допустимости и достоверности которых у суда оснований не имеется.
Кроме того, выводы судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО4 и ФИО2 опровергают позицию защиты об избиении их потерпевшими, а также доводы о том, что после произошедшего подсудимых никто не обследовал на предмет наличия у них телесных повреждений.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, суд, переходя к юридической оценке содеянного и квалифицирует действия ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат правильной квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При рассмотрении данного уголовного дела сомнений во вменяемости каждого из подсудимых у суда не возникло, так как согласно материалам уголовного дела и данным о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 имеют среднее образование, а ФИО4 и ФИО3 - неполное среднее образование, все подсудимые социально адаптированы, на учетах у наркологов и психиатров на территории России и Таджикистана не состоят.
Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимых на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которые адекватно оценивают и воспринимают происходящие события, суд с учетом данных о личности подсудимых и результатов судебного следствия, не усматривает оснований для признания ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 по отношению к инкриминируемому им деянию невменяемыми и признает их подлежащими уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства молодой возраст ФИО2, ФИО4 и ФИО1, а также состояние здоровья подсудимого ФИО3, подтвержденное результатами ультразвукового исследования почек от 05.07.2023.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности подсудимых, ранее не судимых, не состоящих на учетах у врачей наркологов и психиатров, их семейное положение, а также конкретные обстоятельства дела.
Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства на территории Таджикистана положительно, как добросовестный и спокойный человек, на которого жалобы не поступали, ранее участвовавший в общественных мероприятиях села.
Со стороны матери ФИО37 ФИО1 также характеризуется положительно, как воспитанный, спокойный, добросовестный юноша.
По месту обучения в школе ФИО1 был охарактеризован, как послушный и воспитанный ученик, активно участвовавший в школьных мероприятиях.
Подсудимый ФИО4 характеризуется по месту его обучения в 2016 году как проявлявший слабые знания, но принимавший активное участие в общественных делах учреждения, с уважением относившийся к взрослым, выполнявший поручения руководителя класса.
Участковым инспектором милиции ОООП ОМВД по Файзабадскому району Республики Таджикистан ФИО4 характеризуется положительно, как спокойный, уравновешенный, поддерживающий доброжелательные отношения с соседями, в общении со старшими вежливый и тактичный.
Подсудимый ФИО3 по месту его обучения в период с 2001 по 2009 годы характеризуется положительно, как имеющий организаторские способности, участвовавший во всех мероприятиях школы, трудолюбивый и добросовестный, спокойный и уравновешенный.
Также положительно ФИО3 характеризуется по месту проживания в Республике Таджикистан.
Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту обучения в школе в Республике Таджикистан, как активный и прилежный ученик, пользовавшийся авторитетом и уважением товарищей, честный, скромный и внимательный, всегда готовый прийти на помощь.
По месту жительства в Республике Таджикистан ФИО2 характеризуется также исключительно положительно, как принимавший активное участие в жизни села, ведущий достойный образ жизни.
Также суд учитывает в отношении ФИО2 представленные благодарности и грамоты.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимые ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 характеризуются по месту проживания на территории Российской Федерации участковым уполномоченным полиции как лица, жалоб на которые со стороны жителей и администрации не поступало.
Также все подсудимые характеризуются по месту работы на территории России – ИП ФИО19 с положительной стороны, как ответственные и трудолюбивые, не конфликтные, пользующиеся заслуженным уважением.
Учитывая изложенное и решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд в силу требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжкого, посягающего на правоотношения в сфере общественной безопасности, степень общественной опасности совершенного преступления, выразившуюся в размере наступивших последствий от преступления и способе его совершения.
Учитывая, что инкриминируемое преступление было совершено подсудимыми в группе лиц по предварительному сговору, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В частности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 первым применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №3, при этом в дальнейшем активных действий, направленных на применение насилия не совершал. В отношении подсудимых ФИО4, ФИО3 и ФИО2 суд учитывает, что все они принимали более активную роль в совершении преступления, применяя насилие в отношении Потерпевший №3 и Потерпевший №2, а подсудимый ФИО2 также и в отношении потерпевшего Потерпевший №1
Также в соответствии со ст. 6, 60 УПК РФ при назначении наказания в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает личности подсудимых, приведенный выше характеризующий материал, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и находит справедливым и соразмерным содеянному с целью исправления подсудимых и восстановления социальной справедливости, назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 213 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и общественной опасности, а также с учетом личностей подсудимых, суд полагает невозможным назначить в отношении ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 менее строгий вид наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, касающихся изменения категории преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Также суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, возможно только в условиях изоляции их от общества, при невозможности применения условного осуждения, с отбыванием наказания, на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.
При этом, период содержания подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 под стражей, а также период нахождения подсудимого ФИО1 под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания ими наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в связи с чем подсудимые подлежат освобождению в зале суда из-под стражи и домашнего ареста по отбытию наказания на момент вынесения приговора.
Соответственно, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене.
Гражданский иск по данному делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу судьба вещественных доказательств по делу подлежит определению следующим образом.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ пиджак и рубашка, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления (том 1 л.д. 103), подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 Оптический диск с видеозаписью и 3 фотографиями (т. 1 л.д. 152), копии материалов уголовного дела № в томе 3 л.д. 1-197 и копии материалов уголовного дела № в томе 2 л.д. 189-262, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. 2 оптических диска и карта памяти micro SD «Transcend» (микро СД «Трансценд»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления (т. 1 л.д. 217), в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 подлежат уничтожению. Охолощенный пистолет «Кимар 911» № №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 264-265), подлежит оставлению у законного владельца на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Медицинская карта № на имя Потерпевший №3, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления (т. 3 л.д. 222) подлежит возвращению по принадлежности в ОГБУЗ «Заларинская РБ» согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимых, отсутствия у них постоянного источника дохода на территории Российской Федерации, суд находит возможным освободить их от процессуальных издержек по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу - с 14 ноября 2021 года по 13 ноября 2023 г., зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора.
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу - с 15 ноября 2021 года по 13 ноября 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО4 отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу - с 16 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 г. и с 24 декабря 2021 г. по 13 ноября 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 отменить, освободить из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу - с 17 ноября 2021 года по 25 ноября 2022 г. зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под домашним арестом с 25 ноября 2022 года по 13 ноября 2023 г. зачесть в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания на момент вынесения приговора.
По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
- пиджак и рубашку, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, возвратить потерпевшему Потерпевший №1;
- оптический диск с видеозаписью и 3 фотографиями, копии материалов уголовного дела № в томе 3 л.д. 1-197 и копии материалов уголовного дела № в томе 2 л.д. 189-262, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего;
- 2 оптических диска и карта памяти micro SD «Transcend» (микро СД «Трансценд»), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, уничтожить;
- охолощенный пистолет «Кимар 911» № №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №3, оставить у законного владельца;
- медицинскую карту № на имя Потерпевший №3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления, вернуть по принадлежности в ОГБУЗ «Заларинская РБ».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, через Заларинский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащими под стражей, в тот же срок с момента получения ими копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чём должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Е.П.Барушко