УИД 68RS0001-01-2022-002233-85

2-1513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным уничтожение надзорных производств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Советского района г.Тамбова с требованием о признании незаконным уничтожение надзорных производств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 30.12.2021г. от заместителя прокурора Советского района г.Тамбова ФИО3 ему стало известно об уничтожении надзорных производств по уголовным делам №5808 от 03.08.2004г. и №32859 от 30.05.2008г., ведущимся в ОП №2 УМВД России по г.Тамбову по признакам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ со сроком наказания до 5 лет лишения свободы, которые впоследствии были прекращены. Данные уголовные дела были уничтожены 02.04.2021г. и 29.07.2018г. соответственно. Считает, что уничтожение надзорных производств противоречит п. 2.6 Приказа Генерального прокурора №19 от 30.04.1997г., поскольку исчисление сроков надзорных производств по уголовным делам устанавливается с учетом срока наказания, в связи с чем просит признать уничтожение данных надзорных производств незаконным. Кроме того, с учетом уточненных требований просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб., поскольку ему причинены нравственные и физические страдания, а также судебные расходы по направлению почтового отправления в прокуратуру Советского района г.Тамбова в размере 75,50 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тамбовской области.

Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 06.06.2022г. заменено процессуальное положение ненадлежащего ответчика в лице прокуратуры Советского района г.Тамбова на третье лицо со стороны ответчика. Гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тамбова.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что ответчиком нарушен срок уничтожения надзорных производств, установленный п. 2.6 Приказа Генерального прокурора №19 от 30.04.1997г. Срок хранения надзорного производства зависит от срока наказания по уголовным делам. Уголовные дела №5808 от 03.08.2004г. и №32859 от 30.05.2008г. были возбуждены по признакам п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ со сроками наказания до 5 лет лишения свободы. Исходя из п.2.6 Приказа Генпрокурора №113 от 19.06.2008г. срок хранения надзорных и наблюдательных производств устанавливается работниками прокуратуры индивидуально для каждого дела, однако, прокуратура Тамбовской области индивидуально к каждому делу не подходила, а уничтожила надзорные производства в связи с тем, что в отделе полиции №2 были уничтожены уголовные дела. Полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку является ***. Ему не сообщили о том, что надзорные производства уничтожены, чем причинили обиду, нравственные страдания, нарушили его неимущественные права, принадлежащие от рождения, на достоинство личности, честное и доброе имя. Он долгое время пребывал в постоянном сильном беспокойстве, не мог нормально спать и есть, испытывал головные боли, нервничал, был вынужден обращаться за медицинской помощью, находился в стационаре Тамбовского областного госпиталя ветеранов.

Представитель ответчика Прокуратуры Тамбовской области и третьего лица прокуратуры Советского района г.Тамбова по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Дополнительно пояснил, что согласно п. 2.6 Приказа Генпрокурора № 113 от 19.06.2008 г. «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения» срок хранения надзорных и наблюдательных производств устанавливается оперативными работниками прокуратуры (прокурорами) для каждого производства индивидуально. Так ОП № 2 УМВД России по г. Тамбову уголовное дело № 32859 уничтожено 29.06.2018 г., о чем составлен акт. Уголовное дело № 5808 также было уничтожено 02.04.2021г. в связи с истечением сроков хранения, о чем имеется соответствующий акт. Поскольку указанные уголовные дела были уничтожены, в соответствии с п. 2.6 Приказа Генпрокуратуры России от 19.06.2008 № 113 прокуратурой района надзорные производства по данным уголовным делам также были уничтожены в виду нецелесообразности хранения. Кроме того, статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Со ссылками на ч. 1 ст. 1099, ст. 1064, ст. 1069, ч. 1 ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» полагает, что истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение действиями прокуратуры Тамбовской области, прокуратуры Советского района г. Тамбова его личных неимущественных прав, а также факт причинения ему нравственных и физических страданий. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ОП №2 УМВД России по г.Тамбову и УМВД России по г.Тамбову по доверенности ФИО4 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения. Дополнительно пояснила, что вопрос законности уничтожения уголовных дел УМВД России по г.Тамбову уже рассматривался Ленинским районным судом в рамках гражданских дел № 2-669/2022 и № 2-2461/2020, решения по которым вступили в законную силу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В соответствии с данным конституционным положением статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из системного толкования параграфа 1 гл.59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие факта незаконного действия (бездействия) должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно акту от 29.06.2018г., утвержденному начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову ФИО6, было уничтожено в том числе уголовное дело №32859 от 30.05.2008г., возбужденное по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращенное на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно акту №4 от 02.04.2021г., утвержденному начальником ОП №2 УМВД России по г.Тамбову ФИО6, было уничтожено в том числе уголовное дело №5808 от 03.08.2004г., возбужденное по ч.2 ст.158 УК РФ, прекращенное на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-2461/2020 от 03.11.2020г., вступившим в законную силу 04.04.2022г., установлено, что постановление от 22.03.2017 о прекращении уголовного дела №32859 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования вступило в законную силу, на момент утверждения акта об уничтожении уголовных дел от 29.07.2018 не было изменено либо отменено, оснований полагать, что сотрудниками УМВД России по Тамбовской области при уничтожении уголовного дела №32859 были нарушены нормы действующего законодательства, у суда не имеется.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова №2-669/2022 от 12.04.2022г., вступившим в законную силу 01.08.2022г., также установлено отсутствие нарушения норм действующего законодательства при уничтожении уголовного дела №5808.

В соответствии с п.2.6 Положения о применении Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации и их учреждений с указанием сроков хранения (утв. приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19 июня 2008г. N113) сроки хранения надзорных, наблюдательных производств устанавливаются оперативными работниками (прокурорами) для каждого конкретного производства индивидуально.

Сроки хранения надзорных или наблюдательных производств по обращениям и представлениям по уголовным делам и самим уголовным делам устанавливаются с учетом максимального срока наказания по приговору; по обращениям по гражданским и арбитражным делам - с учетом исполнения решения суда; по обращениям по другим вопросам - с учетом срока хранения переписки по соответствующей статье Перечня.

В соответствии с актом №1, утвержденным прокурором Советского района г.Тамбова ФИО7 01.12.2021г., отобраны к уничтожению как не имеющие научно-исторической ценности и утратившие практическое значение документы фонда прокуратуры Советского района г.Тамбова за 2000-2015гг., в том числе надзорные производства по уголовным делам №32859 от 2008г. и №5808 от 2004г.

Таким образом, довод истца о незаконности уничтожения данных надзорных производств не основан на действующих правовых нормах, поскольку уголовные дела были прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ), приговор по ним не выносился, в связи с чем срок хранения с учетом максимального срока наказания в данном случае не применим, соответственно, нарушения п.2.6 вышеназванного Положения действиями прокуратуры Тамбовской области допущены не были.

Ссылка истца ФИО1 на п. 2.6 Приказа Генерального прокурора №19 от 30.04.1997г. не подлежит применению в данном случае, поскольку Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 30 апреля 1997 г. № 19 «О введении в действие Перечня документов органов прокуратуры Российской Федерации с указанием сроков хранения» признан утратившим силу Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 19 июня 2008г. №113.

Согласно ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда не основаны на обстоятельствах, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ и не подпадают под случаи, когда возмещение морального вреда предусмотрено требованиями закона, истцу надлежало представить доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, причиненных в результате незаконных действий (бездействий) должностного лица, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, медицинские документы, представленные истцом, не подтверждают причинение физических и нравственных страданий именно действиями ответчика, в том числе с учетом пояснений истца о том, что об уничтожении надзорных производств ему стало известно из письма заместителя прокурора Советского района ФИО3 от 30.12.2021г., при том, что выписной эпикриз ГБУЗ «***» датирован 17.03.2022г., а направление на госпитализацию 04.03.2022г., т.е. спустя более двух месяцев с момента, когда истцу стало известно об уничтожении надзорных производств.

Довод истца о том, что ему не было сообщено об уничтожении надзорных производств, чем причинены нравственные страдания, отвергается судом, поскольку такая обязанность у ответчика в силу закона отсутствует.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом в судебном заседании не представлено доказательств не только противоправности действий ответчика, но и причинения ему морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, наличие которых в силу норм действующего законодательства является обязательной для их удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для возмещения судебных расходов истцу также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Тамбовской области о признании незаконным уничтожение надзорных производств, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина