Решение по делу № 02-1963/2025 от 25.03.2025 - о взыскании неустойки, за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

УИД: 77RS0019-02-2025-0001800-19

Дело № 02-1963/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаковой Е.М., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1963/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, за просрочку передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к застройщику ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» о взыскании солидарно неустойки за нарушения срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/4/7(3)(АК) от 28.01.2020 за период с 01.01.2022 по 28.01.2022 в размере сумма, неустойки за нарушения срока передачи объекта по договору долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кл)-9/-1/272(0)(АК) от 13.02.2020 за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, предусмотренной ст. 395 ГК РФ неустойки за период с 05.09.2023 по 24.12.2024 в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истцы ссылалась на то, что 28.01.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/4/7(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес, стоимостью сумма в срок не позднее 31.12.2021, при том, что оплата по договору в указанной сумме произведена. Вместе с тем, указанное жилое помещение передано застройщиком 28.01.2022.

13.02.2020 между сторонами был также заключен договор долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кл)-9/-1/272(0)(АК), согласно которому ответчик обязался передать истцам нежилое помещение – кладовую № 272 по адресу: адрес срок до 31.12.2021 стоимостью сумма, однако фактически переданное 22.04.2022.

При этом, от возмещения компенсации в досудебном порядке ответчик уклонился, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменные возражения на иск не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.01.2020 между застройщиком ПАО «ПИК- Специализированный застройщик» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кв)-10/4/7(3)(АК), по условиям которого ответчик обязался построить и передать жилое помещение по адресу: адрес, стоимостью сумма в срок не позднее 31.12.2021, при том, что оплата по договору в указанной сумме произведена (п. 1.1., 4.1., 5.1. договора).

Вместе с тем, указанное жилое помещение передано застройщиком по передаточному акту 28.01.2022.

Также, 13.02.2020 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ВДНХ-6(кл)-9/-1/272(0)(АК), согласно которому ответчик обязался передать истцам нежилое помещение – кладовую № 272 по адресу: адрес срок до 31.12.2021 стоимостью сумма (п. 1.1., 4.1., 5.1. договора), однако фактически переданное по передаточному акту 22.04.2022.

Истцами в досудебном порядке 23.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что застройщиком объекты недвижимости переданы с нарушением срока, а вышеуказанная досудебная претензия оставлена о выплате неустойки за нарушение обязательств по договору оставлена без внимания.

Так, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства – квартиры с учетом мораториев, предусмотренных постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 в период с 01.01.2022 по 28.01.2022 составляет 28 дней.

При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.

Таким образом, размер неустойки за заявленный период составит сумма (14 429 399,40 х 8,5% х 1/150 х 28 дн.), оснований для снижения которой суд не усматривает.

Также, истцами заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу кладовой за период с 01.01.2022 по 22.04.2022 в размере сумма

При этом, суд учитывает, что в период с 28.03.2022 действовал Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 мораторий по начислению неустоек и штрафных санкций.

Таким образом, период начисления неустойки за несвоевременную передачу кладовой составит с 01.01.2022 по 26.03.2022.

Представленный истцами расчет судом проверен, признан математически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере сумма, оснований для снижения которой также не усматривается.

При этом, снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом, но обязанностью суда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма в пользу каждого истца несвоевременную передачу квартиры, а также в размере сумма в пользу каждого истца несвоевременную передачу кладовой.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма ((228 946,47 + 25 062,79 + 7 000) х 50 %), оснований для снижения которого не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в данной части, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, при том, что в юридически значимый период с 05.09.2023 по 24.12.2024 действовал мораторий по начислению неустоек и штрафных санкций.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканных штрафных санкций – неустойки, штрафа, процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций сроком до 30.06.2025.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК- специализированный застройщик» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) неустойку по договору за нарушения срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 г. по 28.01.2022 г. в размере сумма, сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку по договору за нарушение срока передачи кладовой за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК- специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Исполнение решения суда подлежит в соответствии с, Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в ред. 26.12.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 25 марта 2025 года.

Судья Конакова Е.М.