ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5048/2022 по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего 02.08.2018 г. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между ПАО «»МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.05.2017 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 21.05.2022 г. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика № 40817810700003665259, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 26.05.2017 г. по 21.05.2022 г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2017 г. в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.
Заемщик умер 02.08.2018 г.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание явилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что между ПАО «»МКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 26.05.2017 г., согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере сумма на срок до 21.05.2022 г. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на расчётный счёт заёмщика № 40817810700003665259, открытый в ПАО «Московский Кредитный Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 26.05.2017 г. по 21.05.2022 г. Однако, обязательства заемщика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены. До настоящего времени задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2017 г. в полном объёме не погашена, обязательства по своевременной оплате суммы процентов за пользование кредитом не исполнены.
Заемщик умер 02.08.2018 г.
По состоянию на 23.09.2021 года сумма задолженности перед Истцом по Кредитному договору составляет сумма, в том числе:
сумма
(по просроченной ссуде)
сумма
(по просроченным процентам)
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 приняла наследство заемщика по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании задолженности в размере сумма к ответчику ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку наличие задолженности подтверждено истцом документально и не опровергнуто ответчиками, сумма задолженности не превышает стоимости перешедшего к последней наследственного имущества.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма в пределах стоимости наследственного имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
фио Клочков
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2023 года