№ 2а-4264/2025
24RS0056-01-2025-006763-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что 26.11.2024 административным ответчиком вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1 по основаниям, указанным в пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку на территории России проживает и обучается в Красноярском государственном аграрном университете его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретший гражданство Российской Федерации. Решение административного ответчика в отношении ФИО1, имеющего тесные родственные связи на территории Российской Федерации, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни. Административный истец просит признать незаконным решение административного ответчика от 26.11.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Как предусмотрено пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 26.11.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, сроком на 3 года, до 04.07.2027.
Как следует из материалов дела, сын административного истца <данные изъяты>
Оценив представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно сведениям Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан ГУВМ МВД России, ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 14.01.2024 через КПП «Веселоярск (авто)» с целью въезда – частная. В период с 24.01.2024 по 12.04.2024 состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. 09.04.2024 через КПП «Веселоярск (авто)» убыл за пределы Российской Федерации, срок пребывания составил 86 дней.
09.04.2024 административный истец вновь прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Веселоярск (авто)» с целю въезда – частная. В период с 20.04.2024 по 07.07.2024 состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. 04.07.2024 убыл за пределы Российской Федерации через КПП «Красноярск (авиа)» (срок пребывания составил 86 дней).
Суммарный срок пребывания в Российской Федерации ФИО1 в период предыдущего пребывания (в сто восемьдесят суток) составил 172 дня, что превышает установленный законом срок на 82 дня.
Оснований, предусмотренных законом, для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, ФИО1 не имел, с заявлением на выдачу разрешительных документов (патент, РВП, ВЖ) не обращался.
25.10.2024 через КПП «Красноярск (авиа)» административный истец вновь прибыл на территорию Российской Федерации (цель въезда – работа по найму). В период с 07.11.2024 по 10.01.2025 ФИО1 состоял на учете по месту пребывания по адресу: <адрес>
С учетом пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации в период предыдущего пребывания свыше 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, отсутствия оснований для продления срока временного пребывания в Российской Федерации, ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 3 года, до 04.07.2027.
Данное решение принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Административным истцом не оспорен факт допущенного им нарушения российского миграционного законодательства, выразившегося в превышении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранных граждан, принятие такой меры не свидетельствует о вмешательстве в личную и семейную жизнь и не может расцениваться как нарушение прав административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение административным ответчиком при принятии оспариваемого решения права на уважение его личной и семейной жизни.
При оценке указанного довода, суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 02.03.2006 года № 55-О, согласно которой Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Между тем, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции РФ), а также отвечать характеру совершенного деяния.
Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешения въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Неразрешение въезда на территорию Российской Федерации лицу, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется. Доказательств того, что проживающий на территории Российской Федерации совершеннолетний сын административного истца нуждается в его материальной помощи и заботе, а также возможности оказывать такую помощь, ФИО1 суду не представлено.
При этом административный истец, будучи иностранным гражданином, не мог не быть осведомлен о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил закон, допустив нарушение миграционного законодательства, тем самым осознанно не проявил заботу о благополучии своей семьи.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что также не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Кроме того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 04.07.2027, не влекут за собой запрет на проживание ФИО1 в Российской Федерации по истечении указанного срока.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена его противоправным поведением, свидетельствующим о пренебрежительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации.
Решение о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.
Наличие близкого родственника на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для признания решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию незаконным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводам о том, что решение административного ответчика, которым административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на определенный срок является законным и обоснованным; данное решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признаками формальности не обладает, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является; правовые ограничения носят временный характер; при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 26.11.2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 20.09.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич