Дело № 2-76/2026 ***

УИД 33RS0005-01-2025-001656-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные (праздничные дни), процентов, начисленных за невыплату заработной платы, и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер»), в котором с учетом уточнения просил взыскать задолженность по заработной плате за работу в выходные (праздничные) дни - ... в сумме ... коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы с *** года (дата обращения в суд с иском) в размере ... коп., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** года до момента фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в сумме ... руб., а также судебных расходов в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года он работал в должности системотехника отдела информационных технологий АО «Тандер». В период трудовой деятельности он по указанию начальника выходил на работу в выходные и праздничные дни. 26 мая 2025 года он уволился и получил расчет. Однако, при расчете ему не была выплачена заработная плата за работу в выходные (праздничные) дни - *** года. Он пытался разрешить спор во внесудебном порядке, обращался к работодателю, в государственную инспекцию труда и прокуратуру, однако, поскольку до настоящего времени окончательный расчет с ним не произведен, он вынужден был обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные им требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в период осуществления им трудовой деятельности в АО «Тандер» он неоднократно привлекался к работе в выходные (праздничные) дни, а именно *** мая 2025 года, в соответствии с графиком, утвержденным работодателем. В указанные им дни он либо работал удаленно, либо выезжал по адресам магазинов для устранения неполадок в работе приложения. С графиком он был ознакомлен работодателем под роспись. В настоящее время он не является сотрудником АО «Тандер» и у него нет доступа ни к приложению, которое позволило бы ему подтвердить обстоятельства, на которых он основывает свои требования, ни к документам АО «Тандер». Ответчик, злоупотребляя процессуальным правами, не представляет суду доказательства, подтверждающие факт его работы в выходные (праздничные) дни. Считает, что поскольку по объективным причинам работник ограничен в возможностях предоставления доказательств по трудовым спорам, бремя доказывания факта отсутствия задолженности по заработной плате и иным выплатам лежит на работодателе.

Ответчик АО «Тандер», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, представив письменные возражения по существу заявленных требований, о причинах неявки суду не сообщило, с ходатайствами не обращалось.

Из письменного отзыва АО «Тандер» на иск следует, что АО «Тандер» считает заявленные ФИО1 требования незаконными и необоснованными, поскольку истцу начислена и выплачена заработная плата в соответствии с установленным должностным окладом и доказательств, подтверждающих переработку, им не представлено. Стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № *** года, в соответствии с которым ФИО1 занимал в АО «Тандер» должность с заработной платой в виде ежемесячного должностного оклада в размере ... руб. Истец не оспаривает оплату своего труда в соответствии с условиями договора, при этом требует взыскать оплату за работу в выходные и праздничные дни. Вместе с тем, доказательства факта привлечения истца к работе сверх установленного рабочего времени, истцом не представлены. Письменного согласия работника на привлечение к сверхурочным работам, а также кадровых решений (приказов) о привлечении истца к работе в выходные и нерабочие праздничные дни не издавалось. Процессуальное поведение ФИО1 сводится к тому, чтобы полностью переложить на АО «Тандер» бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих его позицию, что недопустимо в точки зрения гражданского процессуального законодательства. Ответчиком представлены выписки из табеля учета рабочего времени истца за спорные периоды (апрель, май 2025 года), которые не содержат сведений о работе истца в выходные и праздничные дни. Оплата труда за *** года произведена в соответствии с отработанным истцом времени и условиям трудового договора.

Ответчик также просил обратить внимание на то, что формулы расчета оплаты труда в нерабочий (праздничный) день нормативно не определена, однако оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходные или нерабочие праздничные дни. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 час. до 24 час.). Кроме того, поскольку истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, а также доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, считает, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют (л.д. 38, 116, 146, 153).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Краснодарском крае и Республике Адыгея, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ в рамках трудовых отношений работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

(часть третья введена Федеральным законом от 18 июня 2017 года № 125-ФЗ)

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В случае, если на день увольнения работника имеется день отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день, не использованный им в период трудовой деятельности у работодателя, с которым прекращается трудовой договор, в день увольнения работнику выплачивается разница между оплатой работы в выходной или нерабочий праздничный день, полагавшейся ему в соответствии с частями первой - третьей настоящей статьи, и фактически произведенной оплатой работы в этот день. Указанная разница выплачивается работнику за все дни отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, не использованные им в период трудовой деятельности у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ... года ФИО1 принят на должность системотехника отдела информационных технологий в АО «Тандер», с ним заключен трудовой договор от ***.

В силу п. 3.1 Трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Согласноп. 3.2 Трудового договора работнику устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада работника составляет ... руб. а месяц. Выплата окладной части заработной платы работника производится пропорционально отработанному времени.

В соответствии с п. 3.3 Трудового договора работнику могут устанавливаться надбавки, доплаты, премии, размер и порядок выплаты которых регулируется действующими у работодателя локальными нормативными актами. По решению работодателя в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику устанавливается премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных Договором, а также Положением об оплате труда работников Работодателя.

Выплата заработной платы производится не реже чем каждые полмесяца в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 3.5 Трудового договора).

В силу п. 3.7 Трудового договора при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). Продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов. Время начала и окончания работы – с 9.00 час. до 18.00 час. Перерыв для отдыха и питания продолжительность 1 час, с 13.00 час. до 14.00 час.

Положение об оплате труда работников, действующее на дату осуществления истцом трудовой деятельности, а также Правила внутреннего трудового распорядка АО «Тандер» суду не представлены.

Приказом АО «Тандер» от *** ФИО1 был освобожден от занимаемой должности по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 44).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что расчет при увольнении работодателем с ним произведен не в полном объеме. Ему не выплачена заработная плата ответчиком за работу в выходные (праздничные) дни - *** года в сумме ... коп.

Согласно выписке из табеля учета рабочего времени за период с *** года ФИО1 отработал *** года в табеле учета рабочего времени ФИО1 проставлены работодателем как выходные (л.д. 47 об.).

По сведениям, содержащимся в табеле учета рабочего времени за период с *** года ФИО1 отработал ***. *** года в табеле учета рабочего времени ФИО1 проставлены работодателем как выходные (л.д. 48).

Вместе с тем, из представленных ФИО1 копий путевых листов легкого автомобиля и расчета арендной платы следует, что он осуществлял трудовую деятельность в АО «Тандер» с использованием принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки ***, в том числе, *** года (л.д. 16,17, 158).

Расчет за аренду автомобиля за *** года, включая использование истцом автомобиля *** года, произведен АО «Тандер» с ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют подписи сторон в путевых листах.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены. Таким образом, представленные истцом копии путевых листов, по мнению суда, подтверждают факт привлечения ФИО1 к работе в выходные дни - *** года.

Доказательств выплаты АО «Тандер» ФИО1 заработной платы за указанные дни либо предоставления дня отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, как предусмотрено законодательством, ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному АО «Тандер» расчетному листку за *** годак выплате с учетом НДФЛ ФИО1 положено *** руб., из которых заработная плата за *** составила *** руб.

Из расчетного листка за апрель 2025 года следует, что к выплате с учетом НДФЛ ФИО1 положено *** руб., из которых заработная плата за апрель 2025 года - ... руб., премия – ... руб.

Из расчетного листка за май 2025 года следует, что к выплате с учетом НДФЛ ФИО1 положено ... коп., из которых компенсация отпуска составила ... коп., заработная плата за май 2025 года - ... коп. премия - ... коп. (л.д. 66).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ АО «Тандер» выплачено ФИО1 за ***. (л.д. 121).

Таким образом, принимая во внимание, что *** года являются выходными днями, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за указанный период в размере *** коп., исходя из следующего:

***

***

***

***

***

Доказательств осуществления трудовой деятельности в АО «Тандер» в выходные (праздничные) дни *** года ФИО1 не представлено, судом не установлено.

Показания свидетеля ФИО2, являющейся сожительницей истца ФИО1, об осуществлении им трудовой деятельности в выходные (праздничные) дни - *** года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку другими объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом заработной платы за работу в выходные (праздничные) дни и возможности ее исчисления только исходя из фактически отработанного истцом времени, в данном конкретном случае при установленных судом обстоятельствах, являются несостоятельными, поскольку доказательств фактически отработанного истцом времени *** года ответчиком суду не представлено.

Суд исходит из того, что в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также положений ст. 56 ГПК РФ, вопреки доводам ответчика, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Ответчику неоднократно разъяснялось судом такая обязанность, между тем, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период им в материалы дела не представлено, доводы истца о наличии у АО «Тандер» задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное данной статьей ТК РФ, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, в том числе пенсионной надбавки к заработной плате, причитающихся работнику.

При этом предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Установив в ходе рассмотрения настоящего спора тот факт, что работодатель обязанность по выплате заработной платы не исполнил, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за *** года (со дня следующего за днем выплаты заработной платы за апрель 2025 года) и до момента фактической выплаты, за *** года (день, следующий за днем, в котором был произведен расчет при увольнении) и до момента фактической выплаты.

При этом на момент рассмотрения дела (***) размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составил *** коп.,в том числе за ***., исходя из следующего:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63).

В силу п.п.1 и 3 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что работодателем не исполнена установленная законом обязанность по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нарушение ответчиком права истца на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность осуществления работником ряда других социально-трудовых прав, в частности права на справедливую оплату труда, на отдых и др. Суд также учитывает характер и глубину нравственных страданий и переживаний ФИО1, а также процессуальное поведение в данной ситуации работодателя АО «Тандер», который во внесудебном порядке, в том числе и после обращений истца в инспекцию по труду (л.д. 49-96) спор не разрешил, а после обращения истца в суд за защитой нарушенного права, уклонился от предоставления суду истребованных по ходатайству истца документов.

С учетом изложенного, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в размере 10000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 годка № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Об этом судам даны разъяснения в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, за составление искового заявления и консультацию ФИО1 оплачено адвокату Коллегии адвокатов «Ваша защита-Л» Адвокатской палаты Саратовской области ФИО3 денежные средства в размере ... руб., в подтверждение чего им представлена квитанция № ... года (л.д. 133).

Оснований не доверять представленному заявителем платежному документу у суда не имеется. Его наличие позволяет прийти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов.

Оценивая разумность предъявленных ФИО1 ко взысканию расходов, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, средний уровень цен на аналогичные услуги, сложившиеся во Владимирской области, и находит, что заявленная ко взысканию сумма в размере ... руб. является разумной.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Тандер» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате за работу в выходные дни в размере ... коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в пользу ФИО1 (***) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за работу в выходные дни за период с *** года в размере ... коп.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в пользу ФИО1 (***) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 16 января 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в пользу ФИО1 (***) в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере ... руб.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в пользу ФИО1 (***) судебные расходы в размере ... руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» (***) в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года.

Председательствующий *** А.В. Петрова

***