УИД: 66RS0052-01-2022-000774-63
<данные изъяты>
Гражданское дело № 2-4/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 24 марта 2023 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Васьковой О.Н.,
при секретаре Махневой Е.А.,
с участием:
представителя истца - ФИО1 ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – ФИО2 ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ФИО13,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО4 ФИО14, открытому акционерному обществу МТС «Урал-Фермер», СПК «Автотрансагро», ООО МТС «Уральская», Крестьянскому хозяйству «Харланово», СПК СО «Уралец», ФИО3 ФИО15, ФИО5 ФИО16 о взыскании денежных средств,
установил:
АО «Росагролизинг» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО17., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 232 913,10 рублей в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Камышловский», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 165 руб.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № с СПК «Камышловский» в пользу АО «Росагролизинг» были взысканы убытки, причиненные досрочным расторжением договоров лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо в добровольном порядке до настоящего времени не погасило задолженность, взысканную в пользу АО «Росагролизинг». Для принудительного исполнения истцом был получен исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Согласно ч. 1, 2 ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. Годовое общее собрание членов кооператива для решения вопросов об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2020 год и погашения убытков кооператива за счет внесения дополнительных взносов должно было быть проведено не позднее 30.04.2021. Члены потребительского кооператива СПК «Камышловский» были обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов в срок не позднее 31.07.2021. Согласно бухгалтерской отчетности СПК «Камышловский» за 2020 год, резервный фонд потребительского кооператива не был сформирован, а дополнительные взносы членами кооператива – не внесены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 ФИО18 является действующим членом СПК «Камышловский».
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО МТС «Урал-Фермер», СПК «Автотрансагро», ООО МТС «Уральская», Крестьянское хозяйство «Харланово», ФИО3 ФИО19, ФИО5 ФИО20
Представитель истца ФИО1 ФИО21 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Указал, что взыскание следует произвести, в том числе и за счет средств, привлеченных соответчиков. Дополнительные взносы не вносились членами кооператива, резервный фонд не сформирован, это не является основанием для отказа во взыскании убытков в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам СПК «Камышловский» с членов кооператива.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО22 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что ФИО4 ФИО23 не является членом кооператива, является председателем. По решению суда задолженность взыскана солидарно с СПК «Камышловский» и ОАО МТС «Урал-Фермер», суду не представлены доказательства, что исполнительный лист в отношении второго должника предъявлен к исполнению и невозможно взыскать задолженность со второго должника. Ответственность членов кооператива ограничена размером части дополнительного взноса, который не был определен.
Ответчик ФИО3 ФИО24 в судебном заседании указал, что не согласен с заявленными требованиями в отношении ФИО4 ФИО25., с требованиями к остальным ответчикам согласен.
Ответчики ФИО4 ФИО26., ОАО МТС «Урал-Фермер», СПК «Автотрансагро», ООО МТС «Уральская», КХ «Харланово», ФИО3 ФИО27., ФИО5 ФИО28, третье лицо ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области, извещенные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Заслушав участвующих лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
На основании статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1).
Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) субсидиарная ответственность членов кооператива является дополнительной к ответственности кооператива по его обязательствам и возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.
На основании ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" первое общее собрание членов кооператива созывается в возможно короткий срок, но не позднее чем через три месяца после государственной регистрации кооператива. Кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание членов кооператива. Общие собрания членов кооператива, проводимые помимо годового общего собрания членов кооператива, являются внеочередными.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № с СПК «Камышловский» и ОАО Машино-технологическая станция «Урал-Фермер» в пользу АО «Росагролизинг» солидарно взысканы убытки в размере 3 213 379,10 руб. (т.1 л.д. 9-12). АО «Росагролизинг» выдан исполнительный лист (т.1 л.д.13-16).
На основании исполнительного листа ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении СПК «Камышловский» возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Из ответа на запрос о ходе исполнительного производства от 28.05.2021 (т.1 л.д.17) следует, что судебным приставом-исполнителем проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с организации имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.
В соответствии с Бухгалтерским балансом СПК «Камышловский» за 2020 год (т.1 л.д.18-22) резервный фонд не был сформирован, дополнительные взносы членами кооператива не вносились.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 05.05.2022 председателем кооператива СПК «Камышловский» является ФИО4 ФИО29 (т.1 л.д. 24-27). ФИО4 ФИО30 назначена председателем кооператива СПК «Камышловский» 27.12.2021 на срок пять лет, что подтверждается протоколом № внеочередного собрания членов кооператива (т.1 л.д.93).
В Уставе СПК «Камышловский» (т.1 л.д. 75-86) указано, что на момент организации кооператива денежные средства, вносимые членами – учредителями Кооператива в качестве их обязательных паевых взносов, образуют паевой фонд, общая сумма которого составляет 15000 руб. (п.4.4 Устава). Размер обязательного паевого взноса является равным для юридических лиц 10000 руб. Крестьянским хозяйствам 5000 руб., личное подсобное хозяйство – 1000 руб. (п.4.4.2 Устава).
В соответствии с п.4.12 Устава СПК «Камышловский» убытки кооператива, определенные по бухгалтерскому балансу, распределяются между членами кооператива в соответствии с долей их участия в хозяйственной деятельности кооператива. Порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года (п.4.13 Устава).
В силу п.5.4 Устава члены кооператива обязаны: внести обязательный паевой взнос, участвовать в деятельности кооператива, соблюдать устав кооператива, исполнять решения общего собрания.
Учредителями СПК «Камышловский» являются СПК «Уралец», СПК «Автотрансагро», ФИО3 ФИО31, ФИО5 ФИО32 (т.1 л.д.94-95).
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.45-46) заявление ФИО3 ФИО33 о выходе из членов кооператива удовлетворено, его паевой взнос принят в кооператив безвозмездно. ФИО5 ФИО34 исключен из числа членов кооператива на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.48-49).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2020 прекращено производство по делу о банкротстве СПК «Камышловский» (т.2 л.д.10-14).
Из реестра членов/учредителей СПК «Камышловский» (т.2 л.д.51-58) следует, что членами СПК «Камышловский» являются: СПК СО «Уралец», СПК «Автотрансагро», ОАО МТС «Урал-Фермер», ООО МТС «Уральская».
Согласно Справке о паях членов кооператива СПК «Камышловский» на 23.01.2023 членами кооператива являются: СПК «Автотрансагро», ООО МТС «Уральская», ОАО «МТС «Урал-Фермер», данными членами паевые взносы внесены полной суммой в соответствии с Уставом (т.2 л.д.44).
СПК СО «Уралец» исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д.123-124).
16.03.2023 внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, прекращены полномочия председателя ФИО4 ФИО35, полномочия председателя возложены на ФИО3 ФИО36
Между тем из материалов гражданского дела следует, что после образования у СПК «Камышловский» денежных обязательств перед истцом, возникших после вступления в силу судебного акта, правление кооператива не принимало решение о внесении дополнительного взноса на указанные цели.
Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 ГК РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения на Правлении о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.
Разрешая спор, суд исходит из установленного обстоятельства отсутствия решения Правления СПК «Камышловский» о необходимости внесения его членами дополнительного взноса, его размере и сроках его внесения. При этом, суд не вправе определять размер субсидиарной ответственности членов кооператива, при этом, устанавливать солидарную ответственность ответчиков по возмещению истцу присужденных ранее в соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы денежных средств.
Установив указанные обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводам, что право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер предоставлено только кооперативу, между тем соответствующее решение СПК «Камышловский» не принималось и в материалы дела не представлено.
Кроме того, кредитору предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ - требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями Федерального закона "О банкротстве юридических лиц". Между тем, соответствующих требований истцом в настоящем споре заявлено не было.
Судом установлено, что доказательств принятия в установленном порядке решения о внесении дополнительных взносов, и уклонения ответчиков, как членов кооператива, от внесения таких взносов, в материалы дела не представлено, также как отсутствуют сведения о возбуждении процедуры банкротства, а равно доказательства о невозможности потребительского кооператива удовлетворить требования истца в процедуре ликвидации кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, субсидиарная ответственность возможна в силу закона.
По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 399 ГК РФ достаточным условием для предъявления требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность, является сам факт неудовлетворения требования кредитора в добровольном порядке или неполучения ответа от должника в разумный срок.
Такое понимание соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Эти правила применимы и в отношении субсидиарной ответственности членов потребительского кооператива, на что указывает приведенное выше понятие такой ответственности, содержащееся в статье 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", по смыслу которой она возникает в случае невозможности кооператива в установленные сроки удовлетворить предъявленные к нему требования.
Решением Арбитражного суда г.Москвы в пользу АО «Росагролизинг» взысканы солидарно убытки с СПК «Камышловский» и ОАО Машино-технологическая станция «Урал-Фермер», при этом суду не представлены доказательства невозможности взыскания указанных убытков со второго должника ОАО Машино-технологическая станция «Урал-Фермер», так же как и не представлено сведений о наличии исполнительного производства в отношении указанного должника.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Росагролизинг» к ФИО4 ФИО37, открытому акционерному обществу МТС «Урал-Фермер», СПК «Автотрансагро», ООО МТС «Уральская», СПК СО «Уралец», Крестьянскому хозяйству «Харланово», ФИО3 ФИО38, ФИО5 ФИО39 о взыскании денежных средств, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области О.Н. Васькова