Дело № 12-268/2023

64RS0048-01-2023-002564-15

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Кляева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Кляева И.С. на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 сентября 2023 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Кляев И.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Саратову было допущено нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а именно: ФИО1 не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении № от 12 сентября 2023 года в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении». ФИО1 не был уведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Кроме того, полагает, что ФИО1 было необоснованно отказано в передаче дела на рассмотрение по его месту жительства. Поводом для отказа послужило наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ. Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование завершается составлением протокола об административном правонарушении. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, должностное лицо после составления протокола об административном правонарушении было обязано передать данный протокол для дальнейшего рассмотрения в уполномоченный орган по месту жительства ФИО1 Также указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по левой стороне дороги по <адрес>, уменьшена, на основании положений абз. 56 раздела 3 приложения №1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в связи с установкой знака 6.4 «Парковка» у дома № 25, в связи с чем действие знака 3.27 не распространяется на участок дороги у дома №17 по ул.Дзержинского Э.Ф.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Кляев И.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, полагал, что обжалуемое постановление вынесено незаконно и необоснованно, так как была нарушена процедура вынесения постановления, а также в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД РФ по г. Саратову ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, жалоба содержит ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, знаков и разметки.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 12.16 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. При этом виновный нарушает Закон о безопасности дорожного движения, ПДД и иные правовые акты в области дорожного движения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный не соблюдает требования, предписанные дорожными знаками. Субъектом данного деяния могут быть только водители. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым умыслом, либо неосторожностью.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения.

Как следует из обжалуемого постановления, 12 сентября 2023 года в 14 часов 27 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена, совершил стоянку транспортного средства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии нарушений процессуального характера при составлении протокола об административном правонарушении суд находит не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, в протоколе имеются его объяснения, копия протокола ему вручена, одновременно ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, что подтверждается собственноручными подписями последнего. Также ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается его подписью имеющейся в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, заявленное ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом административного органа ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства заявителя было разрешено должностным лицом в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя довод рассматриваемой жалобы, о том, что зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по ул. Дзержинского Ф.Э. у дома 31, уменьшена, на основании положений абз. 56 раздела 3 приложения №1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, в связи с установкой знака 6.4 «Парковка» у дома № 25, в связи с чем действие знака 3.27 не распространяется на участок дороги у дома №17 по ул. Дзержинского Ф.Э., суд приходит к следующему выводу.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения РФ разъяснено, что «стоянка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Согласно положениям раздела 3 Приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.

Пунктом 3.13 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», введенным в действие с 01 апреля 2020 года Приказом Росстандарта от 20.12.2019 года № 1425-ст, также установлено, что дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п. 3.2); знак дополнительной информации (табличка): Знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).

Пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», также установлено, что знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств.

Зона действия любого из знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 (что является предпочтительным), или применением таблички 8.2.2, или установкой знаков 6.4 или 5.29 (пункт 5.4.30).

Пунктом 5.9.6 ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Допускается применять знак 3.27 с разметкой 1.4, знак 3.28 - с разметкой 1.10 (пункт 5.4.31). 5.9.6 Таблички 8.2.2 - 8.2.6 «Зона действия» применяют со знаками 3.27 - 3.30, 6.4:

- табличку 8.2.2 - для указания зоны действия знака, если она не распространяется до ближайшего перекрестка;

- табличку 8.2.3 - для указания конца зоны действия знака;

- табличку 8.2.4 - для информирования водителей о нахождении их в зоне действия знака;

- таблички 8.2.5 и 8.2.6 - для указания зоны действия знака, справа и (или) слева от него, для обозначения парковки совместно со знаком 6.4 или запрещения остановки, или стоянки вдоль края проезжей части площади, фасада здания и т.п.

При размещении знаков на стойках таблички размещают под знаком. При размещении знаков на консольных опорах или над проезжей частью, обочиной или тротуаром таблички 8.2.2 - 8.2.4 размещают сбоку от знака (справа или слева) таким образом, чтобы знак находился ближе к середине проезжей части.

Табличку 8.24 «Работает эвакуатор» применяют совместно со знаками 3.27 - 3.30, 5.27 для информирования о возможном задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку (пункт 5.9.31).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 12 сентября 2023 года, а также обжалуемого постановления № от 13 сентября 2023 года стоянка транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, была осуществлена ФИО1 у <адрес>.

Имеющиеся в деле фотоматериалы, а также сведения о дислокации дорожных знаков по ул. им. Дзержинского Э.Ф. на участке дороги от ул. Вольская до ул. им. Горького М.А. позволяют сделать вывод о том, что на указанном участке дороги зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» уменьшена установленным в конце зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена» знака 6.4 «Парковка» с табличками 8.6.1, 8.2.1.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что водитель автомобиля №, государственный регистрационный знак № осуществил стоянку у <адрес>, то есть после установленного знака 6.4 «Парковка», и таким образом не находился в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится.

Исходя из изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г.Саратову от 13 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

решил:

жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Кляева И.С. на постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 сентября 2023 года № - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 13 сентября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова