Дело № 2-2815/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004237-90

Мотивированное решение

изготовлено 10 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при помощнике судьи Костырко М.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности Бескровной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Колесо-1», третье лицо ФИО2 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Колесо-1», третье лицо ФИО2 о взыскании морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 16.09.2024 года в 01 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода <ФИО>6, после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина», в салоне которого находилась истица.

13.02.2025 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебная медицинская экспертиза <номер>, согласно которой ФИО1 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, линейный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови) правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек (подкожная гематома) лобной области. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела ФИО2 пояснил, что в момент совершения преступления он выполнял заявку в качестве водителя такси.

Согласно Федеральной государственной информационной системе легковых такси для транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, выдано разрешение на осуществление деятельности в качестве такси.

Разрешение выдано ООО «Колесо-1». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены не только физические, но и нравственные страдания, в связи с тем, что она пережила сильную боль, проходила длительный курс лечения.

Водитель ФИО2, управляя транспортным средством в момент ДТП, действовал по поручению ответчика ООО «Колесо-1», в связи с чем последний несет ответственность за вред, причиненный его работником.

Просит взыскать с ООО «Колесо-1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

Представитель истицы ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Колесо-1», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <номер>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33, причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33, моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 25 - 29 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года N 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.09.2024 года в 01 час 10 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <номер>, совершил наезд на пешехода ФИО5, после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина», в салоне которого находилась истица.

13.02.2025 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу <номер> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 16 сентября 2024 года в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 23 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <номер> двигался по проезжей части Университетского проспекта со стороны <адрес> в направлении <адрес> <номер> <адрес> края, где должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, а именно п. 1,3; п. 1.5; п. 10.1. Однако в нарушение указанных требований, в вышеуказанное время, в районе <адрес> о. Русский <адрес> края, водитель ФИО2 проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, неправильно оценил дорожную ситуацию, создавая опасность для движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (темного времени суток), в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, находящегося на проезжей части Университетского проспекта, после чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Карина» государственный регистрационный знак <номер> двигавшимся в попутном направлении.

Из заключения эксперта <номер>, проведенного на основании постановления следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики и коррупции СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 от 02.11.2024 года, следует, что на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности указанной информации и с учетом находящихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт пришел к выводу:

У ФИО1, <дата> года рождения, при поступлении в КГАУЗ «Владивостокская клиническая больница <номер>» 16.09.2024 года в 03:06 имелась закрытая черепно-мозговая травма «ушиб головного мозга легкой степени», линейный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, гемосинус (наличие крови) правой верхнечелюстной пазухи, кровоподтек («подкожная гематома») лобной области.

ООО «Колесо-1» на транспортное средство «Хонда Фит» государственный регистрационный номер <***> водителю ФИО2 выдан путевой лист легкового автомобиля с 4:51 15 сентября 2024 года по 5:24 16 сентября 2024 года.

Таким образом, поскольку водитель ФИО2, управляя транспортным средством в момент ДТП, действовал по поручению ООО «Колесо-2», ООО «Колесо-1» несет ответственность за вред, причиненный его работником ФИО2

При определении размера компенсации морального вреда, суд оценив все представленные доказательства, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, степень тяжести причиненного вреда, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Колесо-1», третье лицо ФИО2 о взыскании морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Колесо-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<дата> года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <номер>, выдан УМВД России по <адрес> <дата>) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Колесо-1» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п М.Н. Бойко